Тема: Участники уголовного судопроизводства. Задачи.
Адвокат Семипольский предъявил следователю районного отдела СК РФ ордер на участие в деле в качестве защитника гр-на Троекурова, обвиняемого в разбойном нападении. Установив, что Троекуров является братом жены адвоката Семипольского, следователь отказал ему в допуске к защите по мотивам его личной заинтересованности в деле и допросил Семипольского в качестве свидетеля по характеристике личности обвиняемого.
Правомерны ли действия следователя? Каков статус адвоката – защитника? Имеются ли в данном случае обстоятельства, препятствующие участию в деле адвоката?
Потерпевшая Петрова заявила ходатайство о предоставлении ей органами следствия адвоката, поскольку она юридически не грамотна, преступление в отношении нее совершили трое подростков и у каждого есть адвокат. Однако оплатить помощь адвоката она не сможет, просит возложить оплату на обвиняемых.
Как должно быть разрешено данное ходатайство?
Тема: Доказательства и доказывание. Задачи.
На предварительном слушании уголовного дела по обвинению Крячкина в совершении вымогательства адвокат заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля Матвеева, показания которого подтверждают предъявленное обвинение, по следующим основаниям. В протоколе допроса отсутствует указание на время проведения допроса; два листа протокола не подписаны свидетелем. Сторона обвинения возражала против заявленного стороной защиты ходатайства, заявив, что следователем допущены технические погрешности, не влияющие на содержание доказательства. Доказательством, по мнению прокурора, является не протокол, а показания свидетеля.
Какое решение следует принять по данному вопросу?
При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны следователь, встретившись с трудностями квалификации преступления, обратился по вопросу о понятии «банковская тайна» и «разглашение сведений, составляющих банковскую тайну», с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему ученому в области уголовного права, специализирующемуся на вопросах квалификации экономических преступлений. Описав фактические обстоятельства дела, следователь поставил вопрос: содержится ли в действиях служащего А. состав преступления? Письменный ответ ученого следователь приобщил к материалам уголовного дела и сослался на него в обвинительном заключении.
Правомерны ли действия следователя? Имеет ли доказательственное значение письмо ученого-правоведа?
При осмотре места происшествия по уголовному делу о краже ценностей из квартиры гр-ки А. на площадке возле лифта следователь обнаружил паспорт на имя гр-на С. В квартире в ходе осмотра на внутренней поверхности шкафчика, в котором потерпевшая хранила свои золотые украшения, были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев. В процессе расследования было установлено, что они принадлежат гр-ну К. –знакомому потерпевшей. На допросе в качестве подозреваемого гр-н К. отрицал свою причастность к краже, заявив, что неоднократно бывал у потерпевшей дома и мог оставить свои отпечатки где угодно, в том числе, и на дверце шкафчика. Впоследствии было установлено, что кражу совершил вор-«домушник» П.
Назовите имеющиеся в деле доказательства и дайте их классификацию.