Форма и содержание
ЭНГЕЛЬС Ф.
Вся органическая природа является одним сплошным доказательством тождества или неразрывности формы и содержания.
Морфологические и физиологические явления, форма и функция обусловливают взаимно друг друга. Дифференциация формы (клетки) обусловливает дифференциацию вещества на мускулы, кожу, кости, эпителий и т. д., а дифференциация вещества обусловливает, в свою очередь, дифференцированную форму.
* * *
Повторение морфологических форм на всех ступенях развития: клеточные формы (обе главные уже в Gastrula) — образование метамер на известной ступени: Annulosa, Artropoda, Vertebrata*. — В головастиках амфибий повторяется первобытная форма личинки асцидии. — Различные формы сумчатых повторяющиеся у плацентных (даже если брать только живущих еще в настоящее время сумчатых).
* * *
По отношению ко всей истории развития организмов надо принять закон ускорения пропорционально квадрату расстояния во времени от исходного пункта. Ср. у Геккеля в «Естественной истории творения» и «Антропогении — органические формы, соответствующие различным геологическим периодам. Чем выше, тем быстрее идет дело.
Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 619 – 620.
ЛЕНИН В. И
Ding an sich * у Канта пустая абстракция, а Гегель требует абстракций, соответствующих der Sache**: «объективное понятие вещей составляет самоё их суть», соответствующих — материалистически говоря — действительному углублению нашего познания мира.
Неверно, что Denkformen только "Miltel", "zum Gebrauch" *** (17) [11].
Неверно также, что они "auBere Formen" ****, "Formen, die nur an dem Gehalt, nicht der Gehaltselbst seien" (формы, кои суть лишь формы содержании, а не само содержание) (17) [12]...
Гегель же требует логики, в коей формы были бы gehaltvolle Formen *****, формами живого, реального содержания, связанными неразрывно с содержанием.
И Гегель обращает внимание на «идеи всех природных и духовных вещей», на «субстанциальное содержание»...
— «Задача и состоит в том, чтобы осознать эту логическую природу, которая одушевляет дух, побуждает его и действует в нем» (18) [12].
Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития "всех материальных, природных и духовных вещей", т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира.
Ленин В. И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 84.
«...Она» (die Materie) «есть собственная основа или субстрат формы»... (82) [533].
«Если абстрагироваться от всяких определений, от всякой формы какого-либо нечто, то останется неопределенная материя. Материя есть нечто просто абстрактное. (—Материи нельзя видеть, осязать и т. д., — то, что видят, осязают, есть уже определенная материя, т. е. единство материи и формы)» (82) [534].
Материя не суть основание формы, а единство основания и обоснованного. Материя есть пассивное, форма— активное (tatiges) (83). «Материя должна быть оформлена, а форма должна материализоваться»... (84) [535]. «То, что является деятельностью формы, есть далее в той же мере собственное движение самой материи»... (85—86) [537].
...«И то и другое, действие формы и движение материи, есть одно и то же... Материя как таковая определена или необходимо имеет некоторую форму, а форма есть просто материальная, устойчивая форма» (86) [538].
Примечание: «Формальный способ объяснения из тавтологических оснований».
Очень-де часто, особенно в физических науках, "основания" объясняют тавтологически: движение земли объясняется "притягивающей силой" солнца. А что такое притягивающая сила? Тоже движение!! (92) [544]. Пустая тавтология: зачем едет этот человек в город? Вследствие притягивающей силы города! (93) [544]. Бывает и так, что в науке выдвигают сначала как „основание" — молекулы, эфир, "электрическую материю" (95—96) [547] etc., а потом оказывается, «что они» (эти понятия) «суть собственно определения, выведенные из того, что они должны обосновывать, суть гипотезы и вымыслы, выведенные из некритической рефлексии»... Или говорят, что мы «не знаем внутренней сущности самих этих сил и материй»... (96) [547] тогда-де нечего-де и "объяснять", а просто ограничиваться фактами...
Der reale Grund *... не тавтология, а уже «другое определение содержания» (97) [548-549]..
Ленин В. И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 130.
Можно, пожалуй, детальнее эти элементы представить так:
1) объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе).
вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим.
развитие этой вещи (respective ** явления), ее собственное движение, ее собственная жизнь.
внутренне противоречие тенденции в этой вещи.
вещь как сумма и единство противоположностей.
борьба respective развертывание этих противоположностей, противоречивых стремлений etc.
соединение анализа и синтеза, — разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе.
отношения каждой вещи (явления etc.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь связаны с каждой.
9) не только единство противоположностей, но переходы каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое |в свою противоположность?!.
10) бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений etc.
бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов и т. д. от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности.
от сосуществования к каузальности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей.
повторение в высшей стадии из вестных черт, свойств etc. низшей и
возврат якобы к стаРому(отрицания)
борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания.
переход количества в качество и vice versa. ((15 и 16 суть примеры 9-то))
Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснений и развития.
Ленин В. И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 202, 203.