Вариант 7.

1. Характеристика преступлений против общественного порядка.

2. Характеристика коррупционных преступлений.

3. Трофимов проживал совместно со своими родителями, и у них были неприязненные отношения с семьей Саковских из-за того, что Саковские ранее сообщали в милицию о совершении отцом Трофимова, Овчинниковым, браконьерства и хулиганства. Кроме того, Саковская постоянно делала Трофимову замечания в связи с тем, что он нарушал общественный порядок. Затаив злобу на Саковскую, Трофимов решил с ней расправиться. С этой целью он, взяв из дома охотничье ружье, подошел сначала к дому соседей Пьянковых, где выстрелом из ружья повредил телефонную связь, а затем - к дому Саковских и, заметив через окно очертания фигуры человека, полагая, что это Саковская, произвел прицельный выстрел, которым был смертельно ранен муж Саковской. По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Саковского наступила от сквозного пулевого проникающего ранения груди с повреждением сердца и легкого.

1. Дайте юридическую оценку действиям Трофимова.

2. Сколько преступлений совершил Трофимов?

3. Имеет ли значение для квалификации мотив совершения преступления?

4. Имеется ли в данном случае фактическая ошибка? Если имеется, то какого вида и повлияет ли она на квалификацию?

4. Дышко и Малягин договорились обокрасть 3 квартиры, к ним присоединился Миропольский. Ермилов побывал в этих квартирах и сообщил указанным лицам нужные им сведения о квартирах, живущих в них лицах, распорядок их дня и прочее. Малягин и Дышко в отсутствии жильцов похитили из квартиры Теплова много вещей. Затем, открыв дверь с помощью принесенных Малягиным инструментов, купленных у Евнохова, Дышко и Малягин вошли в квартиру Криволапова и стали собирать вещи. В это время во взломанную ими дверь вошел знакомый Криволапова Тетерин с охотничьим ружьем за плечами. Дышко ударил его, вырвал ружье и связал Тетерина. После этого он и Малягин ушли с вещами. Миропольский, сославшись на болезнь, отказался участвовать в указанных двух кражах. Вскоре после второго преступления Дышко рассказал Миропольскому о случившемся в квартире Криволапова и за вознаграждение попросил продать охотничье ружье, что Миропольский и сделал.

1. Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

2. Какова роль Ермилова в совершенных преступлениях?

3. Как можно охарактеризовать насилие, примененное к Тетерину, какие уголовно-правовые последствия влечет эта оценка?

4. Имеется ли добровольный отказ в действиях Миропольского? Обоснуйте Ваше мнение.

Вариант 8.

1. Характеристика преступлений против свободы личности.

2. Характеристика преступлений, связанных с нарушением специальных правил безопасности на объектах и производствах повышенной опасности и при обращении с радиоактивными веществами.

3. Братья Дмитрий и Станислав Акоевы, а также Горчаков, вступив в сговор на завладение чужим имуществом, решили ограбить квартиру Рулевой. С этой целью они решили убить несовершеннолетнюю дочь Рулевой, завладеть ее ключами от квартиры и совершить кражу находящихся там денег и драгоценностей. С этой целью Горчаков и Дмитрий Акоев обманным путем завлекли несовершеннолетнюю Рулеву на старый автодром, где их ждал Станислав Акоев. Горчаков выстрелил Рулевой в шею, а когда она упала, два раза ударил ее куском арматуры по голове. От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Затем братья Акоевы совместно с Горчаковым сняли с трупа потерпевшей золотые украшения, завладели ключами от квартиры и мобильным телефоном, находившимися в сумочке потерпевшей. На следующий день они проникли в квартиру Рулевых и похитили оттуда деньги, драгоценности и другие вещи.

1. Квалифицируйте содеянное каждым из указанных лиц.

2. Являются ли братья Акоевы и Горчаков соучастниками преступления?

3. С какого момента убийство Рулевой считается оконченным преступлением?

4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Рулева перед смертью сказала бы Горчакову, что беременна и умоляет не убивать ее из жалости к неродившемуся ребенку, а сама при этом не находилась бы в состоянии беременности?

Изменилась бы квалификация содеянного, если бы, войдя в квартиру Рулевых, преступники обнаружили бы, что все ценные вещи из квартиры вывезены в связи с производством ремонта?

4. Барановой, работавшей кладовщицей РЭУ, было вверено некоторое имущество, в частности: сантехника, несколько бывших в употреблении газовых плит, краска, шпатлевка, лак, слесарный и малярный инструмент. В течение полугода она постепенно перевезла на свою строящуюся дачу две газовые плиты, унитаз со смывным бачком, краску, шпатлевку, всего на сумму 37 000 руб. Когда данный факт стал достоянием гласности, унитаз и плиты были установлены на даче и использовались по назначению, а остальное истрачено при производстве отделочных работ.

1. В чем состоит разница между присвоением и растратой?

2. В чем заключается специфика субъекта преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ?

3. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы все похищенное находилось на даче Барановой и не использовалось?

4. Возможно ли в данной ситуации деятельное раскаяние Барановой? В чем оно может выражаться?