- •Программа научно-исследовательской работы в семестрах
- •Цели и задачи научно-исследовательской работы в семестрах
- •Место научно-исследовательской работы в семестрах в структуре ооп вуза
- •4. Место и время проведения научно-исследовательской работы в семестрах
- •5. Компетенции, формируемые при выполнении научно-исследовательской работы в семестрах
- •6. Структура и содержание научно-исследовательской работы в семестрах
- •8. Формы и методы контроля
- •9. Критерии оценки научно-исследовательской работы в семестрах
- •Оформление отчета по научно-исследовательской практике.
8. Формы и методы контроля
В период научно-исследовательской практики осуществляется два вида контроля: текущий и промежуточный. Текущий контроль дает руководителю возможность иметь достаточно полное и ясное представление о том, что сделано студентом, чем он занимается в определенный момент, видеть его в разных аспектах научно-исследовательской деятельности. Текущий контроль может осуществляться в следующих формах: собеседование, проверка выполнения студентом индивидуального задания, проверка лабораторного журнала.
Промежуточный контроль осуществляется в форме двух дифференцированных зачетов по окончании I и II семестров. Студентом готовится отчет, по которому он делает краткий доклад на научном семинаре кафедры. Оценка выставляется на основании решения выпускающей кафедры.
9. Критерии оценки научно-исследовательской работы в семестрах
Оценка научно-исследовательской работы в семестрах осуществляется по нижеперечисленным критериям.
а) Актуальность темы научно-исследовательской работы:
«5» – работа представляет собой самостоятельное исследование по актуальной и малоисследованной проблематике.
«4» – работа представляет собой самостоятельное исследование по малоисследованной проблематике.
«3» – по избранной теме существует большое количество исследований на русском и иностранных языках, в том числе и монографических. Научная работа представляет собой компиляцию уже имеющихся исследований, с незначительным количеством собственных экспериментальных фактов.
«2» – по избранной теме существует большое количество исследований на русском и иностранных языках, в том числе и монографических, тема является неактуальной.
б) Обоснованность решения проблемы исследования, анализ проблемы:
«5» – решение проблемы обосновано полностью и тщательно, анализ проблемы полный.
«4» – решение проблемы вполне обосновано, анализ проблемы недостаточно полный.
«3» – решение проблемы обосновано частично, даны отрывочные сведения о проблеме исследования.
«2» – решение проблемы не обосновано.
в) Качество оформления отчета по научно-исследовательской работе:
«5» – очень высокое (работа оформлена в полном соответствии с «Требованиями к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ» (раздел «Методические материалы» сайта кафедры органической химии: http://orgchem.univer.omsk.su/training-materials) или имеется не более двух незначительных отклонений от «Требований …»).
«4» – высокое (имеются не более одного нарушения и двух отклонений).
«3» – среднее (имеются не более двух нарушений).
«2» – низкое (имеется более трех нарушений).
г) Выступление с докладом об итогах научно-исследовательской работы:
«5» – ясное, четкое изложение содержания, отсутствие противоречивой информации, демонстрация знания своей работы и умения отвечать на вопросы.
«4» – недостаточно четкое изложение содержания, отсутствие противоречивой информации, демонстрация знания своей работы и умения отвечать на вопросы.
«3» – пространное изложение содержания, фрагментарный доклад с очень краткими или отсутствующими выводами, отсутствие ответов на ряд вопросов.
«2» – пространное изложение содержания, фрагментарный доклад, в котором отсутствуют выводы, путаница в научных понятиях, отсутствие ответов на ряд вопросов, демонстрация отсутствия знания своей работы.
Общая оценка складывается из оценок, данных преподавателями кафедры, на основе указанных выше критериев.