МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ПРИАЗОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ФИЛОСОФСКИХ НАУК

Г.В. КОРОТИЧ

ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: БЫТИЕ. МАТЕРИЯ

Учебно-методическое пособие для самостоятельной работы студентов и аспирантов всех форм обучения

Мариуполь 2006

УДК 111 (072) + 114/117

Коротич Г.В. Философия бытия. Часть первая: Бытие. Материя: Учеб.-метод. пособие для самостоятельной работы студентов и аспирантов всех форм обучения /Г.В.Коротич. – Мариуполь: ПГТУ, 2006. - 76с.

Учебно-методическое пособие включает текст лекции по теме “Философия бытия. Часть первая: Бытие. Материя”, списки основной и дополнительной рекомендованной литературы, вопросы для самостоятельной проверки знаний, темы докладов и рефератов.

Рекомендуется студентам и аспирантам всех форм обучения для самостоятельной работы над курсом “Философия”.

Рецензент: зав. кафедрой философских

наук ПГТУ, канд. филос. наук

А.П. Афонов

Ответственный за выпуск: зав. кафедрой философских

наук ПГТУ А.П. Афонов

Утверждено на заседании кафедры философских наук,

протокол № 19 от 20.06.2006 г.

Утверждено на заседании методической комиссии инженерно-педагогического факультета,

протокол № 11 от 4.07.2006 г.

Философия бытия часть первая: бытие. Материя

1. Философская категория “бытие”. Основные специфические формы бытия.

2. Философская категория “субстанция”. Постановка проблемы субстанции в истории философии.

3. Философская категория “материя”. Представления о материи в истории философии.

4. Философская категория “движение”. Основные формы движения материи. Движение и покой. Движение и развитие. Философские категории “пространство” и “время”.

1. Философская категория “бытие”. Основные формы бытия

Категория “бытие” является одной из важнейших философских категорий на протяжении всей истории философской мысли. Почему важнейшей? Потому, что она отражает самое основное и исходное в характеристике любой вещи, объекта, процесса, явления, события – то, что они есть в наличии, существуют. Из утверждения о существовании мира и человека, какой-либо исходной реальности берут свое начало остальные идеи философских теорий и систем. Решение вопроса об особенностях этого существования определяет в целом философские взгляды ученого. Как и любая философская категория, категория “бытие” отражает предельно общие взаимосвязи в мире.

Изучению бытия посвящен такой раздел философского знания как онтология (от греч. оntos – “сущее” и logos – (“слово”, “учение”)). Онтология – это учение о первоосновах и формах бытия, о его общих характеристиках, принципах и законах.

Как верно отмечают П.В. Алексеев и А.В. Панин, бытие есть интегральная характеристика мира, утверждающая целостность его через его существование¹. В понятии “бытие” имеет место отвлечение от всех конкретных различий вещей, процессов, явлений и т.п., кроме той их особенности, что они существуют. С такого отвлечения и начинаются сложности в уяснении сущности философского понятия “бытие”, на что справедливо указывают многие философы. Так, В.И. Гусев пишет: “<…>буття – це така інтегральна характеристика речей і світу, в якій вони відображені з погляду їхньої єдності, цілісності. <…>У понятті ми відрізняємо буття, суще як таке від сущих, від речей, що існують. У ньому ми маємо виразити власний зміст буття, відмінний від самих цих речей. Однак таке поняття, абстраговане від конкретних сущих, демонструє свою цілковиту беззмістовність”². В то же время, по своему эмпирическому, чувственному содержанию, бытие есть все то, что существует. В таком отношении оно является самым богатым по содержанию понятием. Таким образом, при предельном абстрагировании, или отвлечении, от особенностей конкретных вещей, процессов, явлений и т.п. бытие можно определить одновременно и как все, и как ничто, точнее, почти ничто, ведь вещи, все-таки, существуют. Отрицая их существование, приходим к необходимости изучения категории “небытие”.

Исследовать категории “бытие” и “небытие” начали еще в глубокой древности. Первая философская концепция бытия принадлежит, скорее всего, древнегреческому философу из г. Элея Пармениду (6-5 вв. до н.э.). Он утверждал: есть то, что есть (то есть бытие), а то, чего нет, не существует (то есть небытия нет). Бытие – повсюду, “заполняет” собой все. Оно не имеет частей, непрерывно, едино, вечно, неподвижно. В своем знаменитом произведении “О природе” Парменид утверждает о бытии: “И не “было” оно, и не “будет”, раз ныне все сразу / “Есть”, одно, сплошное. Не сыщешь ему ты рожденья”¹. Оно и “безначально”, и “непрекратимо”². Предположение, что небытие существует, делает его бытием. Даже помыслить небытие и высказаться об этом невозможно, ибо и мысль о небытии, и высказывание о нем, с точки зрения Парменида, есть бытие, то есть существующее, и небытие опять становится бытием. Мыслить можно только бытие. Философ утверждает: “Одно и то же – мышление и то, о чем мысль, /Ибо без сущего, о котором она высказана, /Тебе не найти мышления”³. Под бытием Парменид понимает и телесное бытие, и бестелесное, в том числе мысль. Парменид иронично замечает, что некоторые “смертные, не знающие ничего, / Блуждают о двух головах, ибо беспомощность в их / Груди правит сбившимся-с-пути умом <…>”⁴. Это те, “у кого “быть” и “не быть” считаются одним и тем же / И не одним и тем же и для всего имеется попятный [= “противоположный”] путь”⁵. К таким “двухголовым” Парменид, видимо, относил античного гения Гераклита Эфесского (6-5 вв. до н.э.), который рассматривал бытие как непрерывно становящееся, меняющееся, текучее и в этом смысле отмечал, что одна и та же вещь и существует, и не существует. Гераклит сравнивал бытие с течением реки: все так изменчиво, что нельзя дважды вступить в ту же самую реку: “На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды”¹. Последователь Гераклита Кратил пошел еще дальше и заявил, что и один-то раз нельзя: так мгновенно все меняется. Ф.Х. Кессиди подчеркивает, что Гераклит – не просто “философ становления”, как иногда о нем пишут, имея в виду смыслообраз вечно текущей реки: “Образ гераклитовской реки, символизирующей всеобщий миропорядок (космос), выражает оба противоположных аспекта бытия: всеобщее движение и изменение вещей и их всеобщий относительный покой и устойчивость. В самом деле, чтобы оставаться самой собой, река должна все время течь <…>. Это значит, что каждая вещь пребывает в состоянии “движущегося покоя” и одновременно “покоящегося движения” <…>”². По свидетельству Климента Александрийского (2 – 3 вв.), Гераклит утверждал: “Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий”³. Данный фрагмент можно трактовать в том смысле, что космос попеременно уничтожается и снова возникает, и так происходит постоянно. Под космосом, по свидетельству Симпликия (6 в.), следует понимать сущее вообще и его временную структуру, в соответствии с которой происходит попеременное изменение универсума в одну из двух фаз: то в огонь, то в данный (“такой-то вот”) космос. Такое попеременное изменение сущего было всегда¹.

Древнегреческий философ Платон (5-4 вв. до н.э.) кажущемуся бытию мира изменяющихся чувственно воспринимаемых материальных вещей противопоставил объективно существующий мир неизменных идей, то есть мир истинного, как он считал, бытия. В “занебесной области”, “на хребте неба”, есть особенная местность, где находятся идеи, или мир сверхчувственного, надприродного бытия. Мир материальных вещей – это “тень” мира идей (мира “эйдосов”, или видов, или образов). Мир вещей производен от мира идей. Платон, по-видимому, не ставил перед собой цель детально описать алгоритм происхождения вещей. Он писал, что вещи – это отпечатки по образцам, снятые удивительным и неизъяснимым способом². Каждому классу вещей соответствует некоторая идея: классу столов – идея стола вообще, классу деревьев – идея дерева вообще и т.п. Мир вещей нельзя назвать миром истинного бытия, так как вещи изменяются, возникают, уничтожаются, движутся, то есть преходят (вспомним гераклитово течение реки). Это мир становящегося бытия. Идеи же неизменны, вечны, неподвижны как бытие в понимании Парменида, однако это множественное бытие, так как идеи отличаются. Идеи лишены цвета, фигуры, не имеют места в пространстве и времени, неосязаемы, постижимы только рационально. Они – универсальные источники, первопричины возникновения вещей, т.е. причины их бытия. Это порождающие модели, образцы – схемы, по которым создается мир вещей, цель, к которой все стремится. Они есть сущность бытия вещей, то есть то, что каждую из вещей делает тем, что она есть. В сочинениях Платона прослеживается определенная, однако, условная, иерархия идей. Выше всего – идея Блага, или Единого, далее следуют идеи истины, прекрасного, справедливости, далее – идеи физических явлений и процессов (например, “покой”, “движение” “цвет”, “звук”, “огонь”), затем – идеи отдельных существ (животного, человека), затем – идеи предметов ремесла (“стол”, “чаша” и т.п.), затем – идеи отношений (например, идея абсолютного равенства). Платон указывал также и на бытие понятий, которые образуются человеческим сознанием.

Демокрит (5-4 вв. до н.э.) придерживался концепции множественности бытия: в космосе, в пределе, нет ничего, кроме движущихся атомов, то есть бытия, а также пустоты, в которой эти атомы движутся. Атомы – неделимые, неразрушимые, плотные, неизменные материальные частицы, без цвета и запаха. Атомы отличаются по форме, величине, по положению друг относительно друга. Пустота – это небытие. Однако, как замечает А.Ф. Лосев, небытие атомистов – это не ничто, равное нулю. Небытие тоже существует. Оно есть то, что может рассматриваться как протяжение, как пространство¹. Пустоту можно рассматривать и как то, что выражает обособленное, раздельное существование атомов при их столкновении или отскоке. Получается, что причиной возникновения тел является как бытие (взаимодействующие атомы), так и небытие (пустота). Несуществующее существует, но это нечто иное, чем бытие.

Вернемся ко взглядам Платона. С его точки зрения, каждая вещь так или иначе причастна какой-нибудь идее, то есть истинному бытию. Но каждая вещь причастна также и материи, которая принимает на себя идеи и превращает каждую из них во множество вещей. Именно соединение идеи и материи приводит к возникновению вещей. По сути, Платон пишет о двух материях. Одна – это первоматерия, не воспринимаемая чувствами, вечная, бесформенная, неопределенная, почти ничто, небытие, но такое, которое потенциально может стать всем. Если элеатами небытие понималось как полное отрицание бытия, то небытие для Платона – это не что-то абсолютно противоположное бытию, а лишь иное, чем бытие, или отличающееся от бытия¹. Вторая материя существует в виде четырех стихий – воды, огня, земли и воздуха. Ее можно определить как возникшую в результате отражения первоматерией идей этих стихий. Она воспринимаема чувствами, изменчива, подвижна и текуча; огнем становится ее воспламеняющаяся часть, водой – увлажняющая, землей и воздухом – части, подражающие огню и воде. Тело космоса создается из материи, которая уже приняла вид четырех стихий.

Другой древнегреческий гений – Аристотель (4 в. до н.э.) выдвинул учение о различных уровнях бытия: от чувственного до умопостигаемого, выделив бытие действительное и бытие возможное. Основой бытия как такового он считал вечную, неопределенную, бесформенную умопостигаемую первоматерию. Она не может рассматриваться как действительность. Но ее нельзя представить и как небытие, понимаемое как ничто. Она есть возможность возникновения чего угодно, то есть любой действительности. В этом смысле она – относительное небытие, небытие как бытие-в-потенции. В отличие от Парменида, Аристотель считал, что мы можем судить о небытии, не превращая его тем самым в бытие. Когда мы говорим, что небытие есть несуществующее, это означает, что небытию присуще качество несуществования. Небытие есть, но не в таком смысле, в каком есть бытие. Небытие не существует независимо от бытия. Основой бытия реальных, чувственно воспринимаемых вещей служат, по Аристотелю, 4 элемента: огонь, воздух, вода и земля, или, точнее, взаимодействие их различных комбинаций. Эти элементы являются модификацией первоматерии. Отдельные вещи представляют собой соединения пассивной материи, которая содержит в себе возможность стать чем-либо, и активной, вечной и неизменной формы. Например, вещь “медный шар” есть единство материи (вещество медь) и формы (шаровидности). В шаре форма составляет с медью одно целое. “Форма” – слово латинское, по-гречески оно звучит как “морфэ”, т.е. “вид”, “облик”, “очертание”, “внешность”. Для Аристотеля форма является первой причиной и высшим началом, сущностью бытия вещи и ее структурой. Это та сила, которая вносит в материю определенность, оформляя ее как действительность. Вещи возникают как осуществление возможности. Однако форма определяет материю только в видовом смысле, для отдельных вещей нет индивидуализирующих форм. Источником индивидуализации оказывается материя.

Таким образом, вместе с категорией “бытие” античными философами исследуется и категория “небытие”, которая могла пониматься или как отсутствие бытия и его отрицание, или как нечто существующее, однако иным образом, чем бытие. В дальнейшем интерес к категории “небытие” не только не ослабел, но даже усилился, о чем свидетельствуют труды современных ученых. Например, Н.М. Солодухо утверждает, что начало и основу всех вещей, существования мира в целом следует искать в том, что действительно является безусловным и само не требует своего основания. Существующее так или иначе обусловлено чем-то другим. Поэтому субстанцией является небытие: “Для того чтобы ничего не было, ничего и не надо: не требуется никаких и ничьих усилий <…>”¹. После такого нехитрого рассуждения ученый задается действительно “самым сложным вопросом”: каков механизм появления бытия из небытия? Иначе говоря, как из реальности несуществования, или отсутствующей реальности (то есть онтологически неопределенного) возникает существующая реальность (то есть онтологически определенное)? Небытие есть Ничто и Все одновременно. Поэтому, пишет ученый, исходное небытие есть всебытие. Причем Все – это бесконечная совокупность признаков предметов бытия и небытия, целокупная характеристика и бытия, и небытия. В небытии заложено “быть” и “не быть” одновременно, оно и не “есть”, и не “нет”. Оно есть реальность несуществования и реально не существует. Н.М. Солодухо замечает, что в природе неопределенности и принципиальной противоречивости исходного небытия заложена его неисчислимая потенциальность, “самораскручивающаяся пружина” мирового процесса, внутренний импульс рождения Бытия из Небытия². А поскольку неопределенность имеет тенденцию становиться определенностью, онтологическая неопределенность обречена перейти в состояние онтологической определенности и из Ничего создать Все¹.

Л.А. Коган считает, что небытие существует как момент всеобщего Бытия, одно из его состояний (хотя конкретному, налично-конечному бытию предшествует его, данного бытия, небытие)². Небытие не существует как нечто самодостаточное, первородное. Оно рождается в процессе становления Бытия, в противоречивом сплаве того, что уже есть, и того, чего еще нет. Небытие – это не отсутствие бытия вообще, а отсутствие качественно определенного, конкретного, реализованного бытия, переходная форма от одного уровня его развития к другому³.

А.Н. Чанышев создает свою “философию небытия”, доказывая его существование и утверждая, что бытие есть только тень небытия, его изменение. Представляя все сущее как единство бытия и небытия, А.Н. Чанышев подчеркивает, что первичным в их взаимоотношении является небытие, а бытие – это форма существования небытия. Бытие есть небытие небытия⁴. “Философия небытия” носит оптимистический характер: “Знать, что все проходит, и в то же время не впадать в ужас – вот чему учит подлинная философия, «философия небытия»”⁵.

М.С. Каган утверждает, что для философского умозрения исходным и базовым является онтология, понимаемая не традиционно (по Пармениду), как учение о бытии, и не “модернистски” (по А.Н. Чанышеву), как учение о небытии, а как исследование системы “бытие/небытие”, в которой взаимоотношения ее подсистем являются взаимным превращением одной в другую¹.

Вопрос о соотношении бытия и небытия продолжает активно исследоваться философами. Актуальность таких исследований во многом определяется развитием естественных наук, например, физики микромира, появлением новых теорий возникновения Вселенной и т.п. Обращаемся мы к вопросу о небытии и тогда, когда пытаемся размышлять о смысле жизни, о жизни и смерти и т.п.

Для средневековой философской мысли было характерно противопоставление Божественного Бытия и сотворенного Им бытия. Бог – это источник всякого бытия и основание всех жизненных смыслов, подчеркивали средневековые философы. Сотворение мира есть свободный акт Бога, осуществленный по Его воле “из ничего”, и все сущее удерживается его силой². Фома Аквинский (13 в.), выдающийся представитель схоластики – основного философского направления в этот период, разделяя основные идеи средневекового мировоззрения, писал, что все сотворенное несет в себе различие между сущностью и существованием. Конечные вещи - это сущности, стремящиеся к реализации своих потенций (потенциальных возможностей), то есть стремящиеся достичь полноты бытия, стать тем, что они есть. Сущность – это определение вещи, существование – это акт, посредством которого сущность осуществляется, обретая свое уникальное бытие в единстве материи и формы. Бытие – это действительность вещи, утверждал Фома Аквинский¹. Однако Бог есть такое бытие, в котором сущность и существование совпадают. Само бытие Бога есть Его сущность. Человек же причастен бытию, владеет потенцией “быть”. Богопознание есть познание человеком себя в соотнесенности с абсолютным божественным совершенством. Человек должен прилагать большие усилия по самосовершенствованию, постоянно критически себя оценивая, анализируя свои ошибки. В этом можно усмотреть реализацию его устремленности к Богу, любви к Нему.

В эпоху Возрождения (15 - 16 вв.) был распространен интерес к бытию природы. В конце 17 века и в 18 веке бытие рассматривалось как природная реальность (объект), активно осваиваемая человеком (субъектом) в его деятельности.

Гениальный представитель классической немецкой философии Г. В. Ф. Гегель (18 – 19 вв.) в качестве основы бытия рассматривал абсолютную идею, или абсолютное самосознание, абсолютное мышление. В его философской системе природное и социальное бытие предстали как ступени динамичного процесса самопознания и саморазвития абсолютной идеи, как ее порождение.

Выдающийся вклад в развитие проблемы бытия внесла марксистская философия, с диалектико-материалистических позиций развившая представления о материи, ее способе и формах существования, о законах развития материального мира, о взаимосвязи материи и сознания.

В 20 веке под влиянием определенных социокультурных условий (развитие капитализма, приведшее к машинизации, алгоритмизации всей человеческой жизни, к обезличиванию человека, превращению его в вещь; нестабильная, кризисная политическая и социальная обстановка, несущая угрозу и обесценивающая жизнь; духовный кризис) произошел так называемый “онтологический поворот”, то есть возникла потребность по-новому осознать бытие человека, выяснить его смысл, понимая, что это не только индивидуальное бытие, но и бытие-в-мире.

Ж.-П. Сартр (20 в.), известный представитель французского экзистенциализма (от позднелат. ex(s)istentia - “существование”), то есть философии существования, исследующей прежде всего существование человека и особенности его связи с бытием мира, рассматривая бытие, выделил в нем сферы бытия-в-себе и бытия-для-себя¹. Бытие-в-себе не пассивно и не активно, просто есть само по себе как таковое. Оно несотворимо, безгранично, оно сплошное, не нуждается в чем-либо для своего существования, не знает изменчивости. Под бытием-для-себя подразумевается сознание, которое появляется только на основе бытия-в-себе и не представляет самостоятельной субстанции. Если первое бытие есть то, что есть, то сознание должно быть тем, что оно есть. Сознание противоречиво и динамично: оно есть то, чем оно не является, и не есть то, чем оно является. Ж.-П. Сартр внес большой вклад в разработку онтологии сознания.

Ж.-П. Сартр подчеркивает, что существование человека предшествует его сущности: “Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется”¹. Человек сам придает смысл своей жизни. Первоначально он ничего собой не представляет. Но у него есть проект бытия, который он начинает реализовывать, преодолевая свои пределы. Человек становится таким, каким делает себя сам. Он проектирует себя в будущее, и не является тем, чем только что был. Человек представляет собой совокупность собственных поступков, то есть собственную жизнь. Сущность человека – это то, что он умеет делать из своего существования в разных ситуациях. Ж.-П. Сартр подчеркивает, что человек сам отвечает за свое существование, за самостоятельный выбор собственного пути и существует настолько, насколько себя осуществляет².

Выдающийся современный философ М. Хайдеггер (20 в.) писал, что человек – единственное существо в мире, которому открыто бытие. Бытие – это обнаруженность того, что “сущее есть”. Что такое бытие? М. Хайдеггер отвечает: оно есть Оно само. Бытие шире, чем все сущее, и оно ближе человеку, чем любое сущее³. Бытие, которым отмечено всякое сущее как таковое, означает присутствие. И существо человека заключается в бытии-вот, в присутствии. Присутствие означает постоянное пребывание, задевающее человека, достающее его⁴. Человек существует постольку, поскольку осуществляет бесконечные возможности своего “вот”. Смысл его бытия заключается в его самоосуществлении, преобразовании себя, в движении за свои пределы. Осознание собственной смертности (конечности) помогает человеку сохранять ощущение собственной уникальности.

Наш мир многообразен, включает в себя бесконечное множество разнообразных взаимосвязанных вещей, процессов, явлений, событий, структур и т.п. Все эти вещи, процессы и т.д., то есть отдельные проявления бытия, уникальны, неповторимы. Все это во многом и определяет сложности в понимании бытия. В этом многообразии и уникальности можно выделить, прежде всего, такие основные формы бытия как бытие материальное и бытие духовное. Анализ этих двух предельно общих форм (проявлений) бытия приводит к выделению нескольких основных специфических форм бытия как такового. К таким формам бытия можно отнести, во-первых, бытие природы, бытие отдельных вещей, процессов, состояний природы, бытие вещей и процессов, созданных человеком (К. Маркс назвал его бытием “второй природы”). Вещи, процессы, состояния природы - это основа человеческой деятельности, существовавшая задолго до появления человека. Природа существует объективно, в целом бесконечна в пространстве и во времени. Отдельные предметы и процессы в природе возникают и уничтожаются, непрерывно меняются, находятся в процессе становления, преходят, то есть переходят из своего бытия в свое индивидуальное небытие, однако природа в целом при этом не исчезает. Спецификой бытия произведенных человеком вещей является то, что в них воплощен и материал природы как таковой, и труд человека, его знания, навыки, идеи, замыслы, цели. А поскольку люди трудятся сообща, используя опыт многих поколений, то можно утверждать: предметы “второй природы” – это комплексная, то есть природно-духовно-социальная (точнее, социально-историческая) реальность, непосредственно связанная с пространством и временем человеческого существования на разных его этапах, с постоянным развитием культуры¹.

Среди основных специфических форм бытия можно выделить бытие человека, которое можно рассматривать и как индивидуальное бытие, и как бытие человека в обществе и в природе. Сложность понимания бытия человека связана, прежде всего, с тем, что человек - существо биосоциальное, являющее собой органическое единство природного и социального, телесного и духовного начал. Подробнее эти проблемы мы будем исследовать при изучении темы “Философия человека”.

Также выделяют бытие духовного, которое можно подразделить на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуализированное) духовное бытие. Духовное - это “единство многообразного, которое охватывает процессы сознания и бессознательного<…>, включает знания, воплощающиеся, материализующиеся в формах естественных языков и искусственных знаковых символических систем”². К духовным процессам относятся также нормы и принципы человеческого общения. Индивидуализированное бытие духовного включает сознание индивида, которое существует как рожденный деятельностью мозга поток более или менее быстро изменяющихся или остающихся более или менее постоянными установок, идей, впечатлений, эмоций, чувств, мыслей, ценностей, стереотипов и т.п. Наше сознание неотделимо от деятельности мозга и нервной системы индивида, его телесной организации, однако принципиально к ним несводимо. Как подчеркивает В.И. Гусев, сознание является отношением бытия к самому себе, отношением, в котором бытие знает себя. Это саморефлексия бытия¹. Сознание не только отражает действительность, но и в определенном смысле ее творит. Время и пространство для сознания - не преграда, мы легко мысленно переносимся в прошлое или фантазируем по поводу будущего. Сознание человека - это и его самосознание.

Индивидуализированное духовное включает в себя и бессознательное, которое является важным уровнем человеческой психики.

Индивидуализированное духовное связано не только с индивидом, но и с обществом, в значительной степени обусловлено развитием общества, а значит, связано с внеиндивидуализированным (объективированным) духовным бытием. Прежде всего, речь идет об общезначимых нравственных, эстетических, религиозных, научных, философских и других принципах, нормах, идеях, идеалах, ценностях, обособившихся от индивидуального процесса сознания и ставших достоянием духовной культуры общества. Подробнее бытие духовного будет исследоваться в других темах курса.

В 20 веке в научной литературе появилось понятие “ноосфера”, или сфера разума (от греч. “ум” и “сфера”). Выдающийся русский ученый В.И. Вернадский писал: “Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние – в ноосферу”². Ноосфера возникает в результате сознательной деятельности человека по преобразованию биосферы. Научная мысль человечества становится новой геологической силой. Ноосфера – это высший этап во взаимодействии, в согласованном развитии общества и природы, который уже начал формироваться. Это особая форма бытия коэволюционного развития природы и общества. Она представляет собой высшую ступень интеграции всех форм существования материи, когда любая преобразующая деятельность человека будет основываться на научном понимании естественных и социальных процессов и согласовываться с законами развития природы¹.

Исследование бытия социального предполагает изучение бытия отдельного человека в обществе и в истории и бытия общества. Общество – это целостная динамически развивающаяся система многообразных связей и отношений между людьми. Изучению этой формы бытия посвящены темы “Философия общества” и “Философия человека”.

В последние два десятилетия 20 века появилось понятие о новой форме бытия - виртуальной реальности. Как замечает Л.Н. Никитин, своеобразие виртуальной реальности заключается в том, что она производна от материального мира, однако эта производность опосредована человеческими знаниями, творческими способностями человеческого духа². Эта реальность обладает свойствами как духовного бытия (например, использует законы логики, ее параметры зависят от субъективного восприятия), так и материального бытия. Воздействие виртуального бытия на органы чувств практически равнозначно воздействию материальных объектов. Существование виртуальной реальности - результат взаимодействия материальной и духовной форм бытия. Н.А. Носов отмечает, что специальный философский и научный термин “виртуальная реальность” (от лат. virtus – доблесть, добродетель, энергия, сила и от позднелат. realis – вещественный, действительный, существующий в действительности) появился в 80-х годов 20 века. Виртуальные объекты существуют только актуально, “здесь и теперь”, пока в порождающей реальности происходят процессы порождения этих объектов. Виртуальная реальность подчиняется своим законам, в ней свое пространство и время, несводимые к законам, пространству и времени порождающей реальности¹.

Понятие бытия можно конкретизировать при помощи взаимосвязанных понятий “субстанция”, “материя”, “сознание”, “движение”, “покой”, “развитие”, “пространство”, “время” и т.п.