5. Во всех без исключениях случаях говорить правду

таким видели маленького принца в СССР

Участник тандемного процесса не вправе лгать потому, что далеко не всё им высказанное возможно перепроверить другим участником тандема, но высказанное им заведомо ложное мнение, будучи им принято в качестве истинного, может послужить основой для выработки глубоко ошибочного решения, весьма тяжкого по своим последствиям. Также, согласно принципу дополнительности информации не возможно построить такую информационную систему, в которой вся информация передавалась бы только по оглашению, большая часть информации передаётся по умолчанию. Поэтому, важно чтобы оглашения всегда соответствовали умолчаниям, были взаимно согласованными, если этого соответствия нет, то это одна из разновидностей лжи. Потому, если в процессе беседы человек осознаёт, что есть некоторые умолчания, которые влияют на правильность понимания рассматриваемого вопроса и принятия решения, то он обязан их огласить.

Не выдумывай лжи на брата твоего, и не делай того же против друга. Не желай говорить какую бы то ни было ложь; ибо повторение ее не послужит ко благу. (Сир. VII, 12-13)

 

6. Доброжелательное отношение друг к другу.

тандемный принцип деятельности это железная дорога ведущая к Человечности

Недопустимо упрекать человека высказавшего какое-либо мнениесловами типа: “А-а-а… Это твое мнение…” или «А пошёл ты… Кто ты такой, чтобы учить меня?!!», поскольку подобная позиция исключает сочетаемость людей, разрушает всякое созидательное взаимодействие и пресекает возможность выработки общих мнений адекватных Жизни.

Тандемный эффект тем более ярко выражен, чем более различен жизненный опыт участников тандема и чем более свободно и доброжелательно каждый из них относится к другому.

7. Сосредоточение внимания на напарнике

Интеллектуальная деятельность в тандеме протекает как прямое общение людей, в котором происходит изустный или письменный обмен субъективной информацией между ними. Этот обмен эффективен тем более, чем более сосредоточено внимание каждого на его напарнике.

 

101(105). И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения; для этих — великое наказание». [Коран]

8. «Третий лишний»

Охотники на привале. Перов В.Г., 1871г.

В процессе беседы человек может обращаться как и кединственномусобеседнику, так и комножеству слушателей. Но подавляющее большинство людей может отслеживать и анализировать течение мысли в повествовании только одного собеседника.Третий, пытающийся стать участником беседы, отвлекает на себя внимание, разрушая тем самым тандемный процесс.Присутствуя при тандемной деятельности других, он обязан сделать себя незримо прозрачным для них либо слиться с фоном окружающей обстановки.

2. Алгоритм4 тандемной деятельности

Интеллектуальная деятельность в тандеме протекает как прямое общение людей, в котором происходит изустный или письменный обмен субъективной информацией между ними. Этот обмен эффективен тем более, чем более сосредоточено внимание каждого на его напарнике. При этом недопустимо упрекать человека высказавшего какое-либо мнение словами типа: «А-а-а… Это твое мнение…» или «А пошёл ты… Кто ты такой, чтобы учить меня?!!», поскольку подобная позиция исключает сочетаемость людей, разрушает всякое созидательное взаимодействие и пресекает возможность выработки общих мнений адекватных Жизни.

Каждый человек является частью Объективной реальности и обладает только ему свойственными личностными особенностями, что получило название “субъективизм”. В жизни людей именно субъективизм исследователей является источником появления новых знаний и навыков, но он же является и основным источником ошибок из-за ограниченности и недостаточности субъекта.

В процессе беседы информация передаётся не только вербально (изустная речь) и невербально(мимика, жесты), но и через биополевое взаимодействие, что позволяет воспринимать её непосредственно в образах собеседника. Потому, необходимо в первую очередь вникнуть в содержание этого мнения, постараться максимально представить его образами собеседника и последовательно задаться вопросами:

• насколько сообразно и соразмерно в этом мнении выражено объективное течение событий Жизни, т.е. в чём он прав?

• в чём конкретно субъективное мнение ошибочно, т.е. в чём он не прав?

• и главное, какие особенности психической деятельности высказавшего его человека нашли своё выражение в этих ошибках?

Если задаться именно этими вопросами, то всё уничтожающий скептицизм и нигилизм «А-а-а… Этотвоё мнение» преобразится в одну из двух составляющих тандемного принципа. Если ответы на такого рода вопросы не будут отвергнуты носителем мнения «А пошёл ты… Кто ты такой, чтобы учить меня?!!», то он тем самым начнёт свою часть тандемной деятельности, в результате чего его первоначальное мнение может измениться, но кроме того новому мнению будет сопутствовать и некое мнение о напарнике как о человеке и как о носителе определенных знаний, навыков, личностной культуры интеллектуальной и психической в целом деятельности.

Если напарник не отвергнет это мнение по рассматриваемому ими вопросу и сопутствующее ему мнение о нём самом, и не прервёт обсуждение, то он может завершить первый такт тандемного действия порождением третьего мнения, в каких-то своих особенностях отличающегося от исходных мнений каждого из них по одному и тому же вопросу. Этому третьему мнению по рассматриваемому вопросу неизбежно будет сопутствовать необходимость изменить свои самооценки для каждого из участников тандема в отношении тех или иных своих личностных качеств (личностной культуры психической деятельности), знаний, навыков. Если при этом затронуты достаточно серьезные вопросы, то возможны как крах личности, упорствующей в своей приверженности несообразным и несоразмерным Объективной реальности мнениям, так и её преображение.

Тандемные эффекты в интеллектуальной и в психической в целом деятельности представляют собой следствие того, что с точки зрения здравого смысла каждого из участников тандема субъективизм его напарника является особого рода “ножницами”, срезающими с порождений тандемной деятельности ошибки, возникшие вследствие субъективизма каждого из них; по отношению же к личности человека субъективизм его напарника является кузнечным молотом, а тандемные порождения — наковальней. В результате такого рода взаимной “кузнечной” обработки от личности отслаивается довольно много всевозможной “шелухи” ошибочного субъективизма, нашедшего выражение в его личном вкладе в продукт тандемной деятельности на предшествующих этапах тандемного процесса.

Этот процесс “кузнечной” обработки тем более психологически болезненен и неприятен, чем более личности свойственны демонический «Я-центризм» и превознесение над окружающими в самомнении и чем более она притязает на “интеллектуальную собственность” в отношении порождений тандемной деятельности и их составляющих. Когда начинается обработка личности в кузнице тандемных отношений, то с некоторых слетает так много шелухи, что от них мало что остаётся, а некогда величавшаяся личность просто теряется в этой шелухе. И именно боязнь потерять лицо в такого рода обработке, свойственная демоническому индивидуализму на основе «Я-центризма», является главным препятствием, которое необходимо преодолеть, чтобы на практике убедиться, что «ум — хорошо, а два — лучше».

Выраженное на практике в тандемных порождениях освоение тандемного принципа деятельности — первый преодолённый рубеж, открывающий пути к соборной жизни индивидов. Для того, чтобыобщественная инициатива доброй воли состоялась – породила Соборность и соборный интеллект, её участникам необходимо выработать в тандемной интеллектуальной деятельности единство мнений по многим вопросам их личностных отношений и жизни вообще. И только после этого жизнь их будет вполне ладной, а деятельность благой, если каждый из них в жизни будет следовать выработанному вместе единому мнению, а оно будет в ладу с Божьим промыслом, биосферой Земли и Космосом.