7.Понятие и виды убытков, их возмещение

Понятие, виды и сущность убытков

Под убытками как категорией гражданско-правовой ответственности понимается вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего. Отрицательные последствия именовались положительным ущербом в имуществе, когда они были сопряжены с уменьшением наличного имущества потерпевшего, и неполученными доходами, если представляли величину, на которую могло бы возрасти, но вследствие правонарушения не возросло имущество потерпевшего. Это такие расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В Гражданском кодексе РФ указано определение неполученных доходов.[3] Это такие доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право лица не было нарушено, то есть упущенная выгода. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В гражданском законодательстве прописано, что подлежат возмещению два вида убытков: “реальный ущерб” и “упущенная выгода”.

Пример, лицо оплатило квартиру на стадии начального строительства, а строительство приостановилось. Прошло слишком много времени и сроки, оговоренные сторонами по окончанию строительства, давным-давно вышли. В такой ситуации, пострадавший инвестор вправе требовать в качестве возмещения убытков не только рыночную стоимость квартиры, которую так и не получил, но и убытки, связанные с арендой жилого помещения, которое вынужден был снимать. Размер заявленной неустойки суд вправе снижать до разумных пределов.

Отношения, складывающиеся по поводу возмещения убытков, необходимо подразделить в зависимости от содержания действий на материально-правовую и процессуальную сторону. Процессуальные действия представляют собой акты о применении норм права или присуждения чего-либо. Материальная сторона заключается в реальном изменении материальных правоотношений. Различие материальной и процессуальной сторон состоит, в частности, в том, что их совершают различные субъекты. Процессуальные меры осуществляют полномочные на это органы. Материально-правовые меры предпринимают субъекты материально-правовых отношений. Вышеуказанное разграничение носит в основном теоретический характер, тем не менее, имеет практическую направленность. Весьма важным моментом является и следующее обстоятельство: процессуальная сторона возмещения убытков не всегда может быть достаточным для реальной защиты прав. В обоснование этого довода можно привести, пример из конкретного судебно-арбитражного дела, когда услуги представителя-юриста не были оплачены, так как не удалось исполнить судебное решение о взыскании денежных средств. Решение состоялось в пользу истца, но деньги на его расчетный счет не поступили по различным причинам. Поэтому суд на основании буквального толкования договора об оказании правовой помощи обоснованно пришел к выводу о том, что вознаграждение поверенному выплачивается в зависимости от фактически полученных заказчиком денежных сумм, а не от денежных сумм, присужденных по решению суда.[4] Наряду с делением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине существует также деление убытков на прямые и косвенные. В основе различия данных классификаций лежат неодинаковые критерии. Первая классификация осуществляется по экономическому признаку – к рассмотрению убытков подходят с учетом характера потери потерпевшего, которые оказались результатом нарушения договора: если утрачено наличное имущество, то это одна разновидность убытка; если же утрачена возможность извлечь определенные экономические выгоды в будущем, то это другая его разновидность. Разграничение убытка на прямой и косвенный проводится в зависимости от тех причин, которые вызвали имущественный вред, породили его. Косвенными являются убытки, которые связаны с нарушением договора, но решающим образом обусловлены привходящими причинами. Вопрос прямых и косвенных убытков напрямую связан с вопросом причинной связи. Критерии, лежащие в основе этих двух классификаций, взаимно исключают друг друга. Поэтому не только реальный ущерб, но и упущенная выгода может быть как прямыми, так и косвенными. Косвенные убытки не являются той категорией убытков, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, именно в этом смысл данного деления. Гражданский кодекс РФ в виде общего правила устанавливает запрет на всякие соглашения об ограничении в осуществлении гражданских прав, в том числе по защите нарушенных прав. Отказ юридических лиц и граждан от использования указанных прав не влечет за собой правовых последствий. Предприниматели, при заключении договора, в графе “Ответственность сторон” указывают обычно следующее: “В случае возникновения споров, вытекающих из договора, ни одна из его сторон не обращается в арбитражный суд, а возникший конфликт разрешается путем переговоров”.[5] Можно предположить, что такой договор следует считать ничтожным, ибо отказ от судебной защиты недействителен, что вытекает из ст. 9 ГК РФ. Однако дело не только в невозможности отказа от судебной защиты в этих ситуациях. Налоговые органы придерживаются следующей позиции: “Если Поставщик по договору поставки не взыскал с виновного Получателя товара явные штрафные санкции, то такой Поставщик лишил государство возможности получить налог”.[6] Следовательно, недополученный таким образом доход – сокрытие Поставщиком налогооблагаемой базы. Ведь получение штрафных санкций в виде денежных средств с виновного контрагента также является доходом, и Поставщик обязан взыскать его с Получателя.

1.2.Порядок исчисления и возмещения убытков

В международном праве убытки определяются как компенсация, которая должна поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы договор не был нарушен. Российское право размер расходов и неполученных доходов связывает с восстановлением нарушенного права. Нарушение должником договора есть нарушение договорного обязательства и соответственно нарушение гражданского, имущественного права кредитора. Восстановление нарушенного имущественного права предполагает создание положения, при котором имущественные требования потерпевшей стороны возрастают до того уровня, какой имелся бы, если бы договор нарушен не был. Следовательно, подход, согласно которому при возмещении убытков сторона должна быть поставлена в положение, как если бы договор нарушен не был, соответствует положению, когда возмещение убытков должно восстановить нарушенное право потерпевшего лица. При различном формулировании этого правила смысл его в российском и зарубежном правопорядке является тождественным. Законодателем наиболее подробно трактуется процесс исчисления убытков при расторжении конкретного договора поставки. В гражданском законодательстве указывается следующее: “Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке”[7].

Если все, же после расторжения договора сделка не совершена взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая будет служить разумной ценой с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

На основании гражданского законодательства при определении цены используются следующие критерии: а) “обычно взимавшаяся” цена; б) цена признается таковой при “сравнимых обстоятельствах”; в) цена берется и учитывается за конкретный “аналогичный” товар; г) цена за товар берется в том месте, где должна быть осуществлена передача товара. Если взыскание реального ущерба не представляет собой трудности в правоприменительной практике, то взыскание неполученного дохода в виде “упущенной выгоды” имеет определенные сложности и спорные моменты. В качестве упущенной выгоды могут быть взысканы лишь такие неполученные доходы, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, в случае если бы договор нарушен не был. С точки зрения коммерческого оборота “обычные условия гражданского оборота” следует расценивать как некий критерий, которым необходимо пользоваться при определении размера упущенной выгоды. Данный критерий исходит из того, что нормальный коммерческий оборот знаком лицам, заключающим торговые сделки. И считается, что такие лица предвидят последствия, которые проистекают из нарушения договора в рамках нормального оборота, то есть “обычные последствия”. Существует как бы общее правило об упущенной выгоде. Так, если нарушение права принесло лицу вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При анализе п. 2 ст. 15 ГК РФ, можно увидеть следующие новые моменты.[8] Во-первых, в понятие упущенной выгоды введен новый критерий для определения самого размера этой выгоды, так как при подсчете размера убытков определяется, каковы были бы доходы, которые лицо получило бы при надлежащем исполнении обязанностей с учетом обычных условий гражданского оборота. Во-вторых, следующее новшество состоит в том, что при получении нарушившим право лицом доходов потерпевшая сторона вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, которые получил правонарушитель.

Можно сделать вывод, что гражданское законодательство подвело под основы возникновения “упущенной выгоды” определенную формулировку: “право требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, полученные правонарушителем”.[9]

Применение данной нормы к договорным отношениям по купле-продаже вряд ли представляется оправданным. Большие доходы, полученные стороной, нарушившей договор, вследствие такого нарушения, не всегда могут являться убытками потерпевшей стороны. Такие доходы не подпадают под категорию “реальный ущерб”, вряд ли их можно также назвать упущенной выгодой. То, что нарушитель договора получил определенные доходы, не дает оснований делать вывод, что такие же доходы получила бы и потерпевшая сторона при обычных условиях гражданского оборота, если бы договор нарушен не был.[10] В случае же, когда потерпевшая сторона получила бы такие доходы, если бы договор не был нарушен, речь должна идти об общей категории упущенной выгоды. Большие доходы, полученные нарушителем, могут не находиться ни в какой связи с убытками, понесенными потерпевшей стороной. Делая вывод, что такие доходы в действительности не являются упущенной выгодой, как части убытков, трудно согласиться с тем, что обсуждаемое правило лишь устанавливает способ доказывания размера упущенной выгоды. Во всяком случае, данное правило трудно будет соотнести с принципами договорной ответственности. Возмещение в размере таких доходов будет противоречить принципу компенсационности. Налицо будет обогащение потерпевшей стороны. Не признавая данное возмещение как возмещение убытков, следует предположить, что речь должна идти о некоей отдельной, специфической форме ответственности, которой больше будут присущи карательные, штрафные черты, нежели черты компенсационности. Включение законодателем данного правила в Гражданский кодекс РФ, можно, объяснить стремлением создать механизм, позволяющий бороться с лицами, пытающимися сделать себе капитал полукриминальными, мошенническими способами. Вряд ли это правило послужит в дальнейшем развитию и стабильности экономического оборота. Особенно большую сложность представляет собой доказывание ущерба в форме упущенной выгоды, потому что он является в основном будущими убытками. Гражданский кодекс РФ специально предусматривает дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды. Причем наличие таких [1] подтверждений в виде доказательств является обязательным. Доказательства могут быть использованы для определения упущенной выгоды как неполученных доходов Все зависит от конкретного правоотношения, а точнее – от договора как отдельного вида контрактного обязательства. Размер убытков, подлежащих возмещению, должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Так, в соответствии с гражданским законодательством размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.[11] Указанное правило можно рассматривать в трех аспектах. Во-первых, оно представляет собой способ, лишь конкретизирующий исчисление и порядок определения размера убытков, подлежащих возмещению. Если сторона во исполнение договора должна была понести определенные расходы, но вследствие нарушения договора другой стороной она их не понесла, то сумма таких расходов не должна включаться в состав убытков. Возложение на потерпевшую сторону суммы таких расходов является следствием надлежащего исполнения договора, то есть ситуации, когда договор нарушен не был бы. Нарушение договора не затрагивает имущественного права потерпевшей стороны в части таких расходов. Другим аспектом данного правила является принцип, в соответствии с которым возмещение убытков не должно обогащать потерпевшую сторону. Третьим аспектом является принцип устойчивого, сбалансированного имущественного оборота, основанного на эквивалентности и компенсационности. Должник не должен наказываться уплатой сумм, выходящих за рамки убытков в экономическом смысле. В противном случае налицо будет элемент штрафа, не обоснованный какой-либо стимулирующей функцией и не вызванный какой-либо экономической целесообразностью. Данное правило известно многим зарубежным правопорядкам. Следует учитывать, что российский правоприменитель относит это правило, вследствие четкой и детальной классификации лишь к определению упущенной выгоды. При определении упущенной выгоды следует опираться и на постановления высших судебных инстанций. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. сказано: “При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права”.[12]

Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей, или выполнения работ, стоимость соответствующих вещей, работ или услуг, должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены”[13].

В российском праве содержится норма, соответствующая широко распространенному в зарубежных правопорядках правилу, согласно которому потерпевшая сторона при нарушении договора должна принимать разумные при конкретных обстоятельствах меры для уменьшения ущерба, возникающего вследствие нарушения договора. Так, в соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.[14]

2. Особенности возмещения убытков связанных с нарушением договоров в арбитражном и гражданском процессе

Возмещение убытков является общим и основным видом гражданско-правовой ответственности в хозяйственном обороте.

В теории гражданского права выработаны условия привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Они образуют состав гражданского правонарушения или рассматриваются как юридическое основание ответственности. Элементы состава гражданского правонарушения следующие: наличие убытков, противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков и их вина, а также наличие причинной связи между противоправностью и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает наступление ответственности лица. Среди перечисленных условий ответственности важнейшим, является наличие вреда, так как при его отсутствии вопрос об ответственности вообще не возникнет.

Необходимо учитывать, что возникновение убытков может быть связано и с правомерным поведением их причинителя в этом и заключается особенность возмещения ущерба на практике, но тогда возможность возмещения убытков должна быть прямо установлена в законе.Возмещение причиненных убытков напрямую зависит от эффективности деятельности потерпевшей стороны по их доказыванию. Закрепление в законе понятия убытков через оценочные категории придает этому правовому явлению свойство «необходимости доказывания», поскольку невозможно говорить о наличии у лица убытков, не доказанных с соблюдением требований норм процессуального права, иначе они не приобретают правового юридического значения, а остаются понятием экономическим обыденным лишенным всякого правового смысла.. Наиболее часто возникающие проблемы доказывания реального понесения, то есть достоверности убытков. Для суда отсутствие доказательств, подтверждающих размер убытков, равнозначно факту отсутствия убытков. Необходимо сплошное и детальное документирование последствий нарушения договора и всех мер, принимаемых для минимизации потерь, а равно расходов, понесенных в связи с этими мерами. В конечном счете, требуются документы, определяющие в конкретном денежном выражении те или иные элементы убытков. Доказывание реального понесения и размера убытков неотделимо от обоснования причинной связи, поэтому в обоих случаях могут использоваться аналогичные документы. Важное доказательство размера убытков – письменно зафиксированный расчет убытков, который должен представляться наряду с другими документами в суд согласно АПК РФ.[15]

При рассмотрении дела, суд включает в предмет доказывания по делам о возмещении убытков следующие материально-правовые факты:1)наличие убытков – проявляется через их размер;2) противоправное поведение;3) причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками;4) вина лица, противоправно причинившего убытки, устанавливается только в необходимых случаях.В настоящее время при возмещении убытков определенную специфику имеет принцип ответственности за вину. Она вызвана особенностями регулируемых гражданским правом отношений, в большинстве случаев имеющих товарно-денежный характер, и преобладанием компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило, не имеет существенного значения. Более того, в целом ряде случаев вина вообще не является необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину третьих лиц.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), ибо именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении, то есть принятие всех указанных выше мер по его предотвращению. Применение этой презумпции возлагает бремя доказывания иного на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие. Потерпевшей стороне надо доказывать убытки с учетом существующих доказательственных презумпций.Порядок возмещения убытков в каждом случае зависит от их характера, он может определяться специальными нормативными актами, регламентирующими возмещение убытков в той или иной сфере, индивидуальными актами органов государственной власти и местного самоуправления, конкретными обстоятельствами, договоренностью сторон либо решением суда.Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав названных субъектов или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством РФ.

На сегодняшний день, порядок возмещения убытков регламентируется Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 262.[16]

Размер убытков определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Минэкономразвития России и Минимуществом России. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке. К сожалению, вышеуказанные методические рекомендации до сих пор не утверждены, что в целом негативно сказывается на единообразном расчете размера убытков, не позволяет в полном объеме защитить нарушенное право потерпевшей стороны.При расчетах размеров возмещения убытки определяются с учетом стоимости имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, о временном занятии участка или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов.[17]

Данная норма является специальной по отношению к Гражданскому кодексу РФ, определяющему цену, принимаемую во внимание при возмещении убытков, и направлена на реализацию положения о предварительном возмещении убытков и распространяется на любое имущество, в том числе земельный участок. Стоимость имущества должна быть рыночной, то есть такой, по какой имущество (земельный участок, строения на нем ,и т. д.) могло быть продано при добровольном отчуждении.

Реальный ущерб характеризуется уменьшением (реальным или неизбежным в будущем) наличного имущества кредитора в отличие от упущенной выгоды, когда наличное имущество потерпевшей стороны не увеличивается, хотя и могло бы увеличиться, если бы договор был исполнен. В связи с этим реальный ущерб включает: во-первых, фактически понесенные лицом расходы на момент предъявления иска; во-вторых, будущие необходимые расходы, то есть расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; в-третьих, утрату и повреждение имущества.Понесенные расходы могут быть самыми разнообразными.

Например, по делам о возмещении убытков, причиненных изъятием земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственной деятельности. Реальный ущерб определяется исходя из стоимости приобретенных семян, минеральных удобрений, посадочного материала. Также учитываются материальные затраты по обработке земель в виде расходов на содержание и эксплуатацию оборудования, расходы по заработной плате, амортизационные отчисления, транспортно-заготовительные расходы по приобретению и расходованию дизтоплива, смазочных материалов, арендная плата (при авансовой оплате), расходы по уплате санкций и т. д.

А по делам о возмещении убытков, причиненных изъятием земельных участков, предоставленных для строительства, реальный ущерб определяется исходя из стоимости затрат: по проведению проектно-изыскательских и других работ, по отводу земельного участка, изготовлению технического паспорта на проектирование, изготовлению проектно-сметной документации, по оплате экспертизы проекта, оплате работ за разбивку осей, оплате строительно-монтажных работ, проведенных на изъятом земельном участке, а также стоимости ограждения, расходов по благоустройству строительной площадки и т. д.Для расчета и доказывания размера понесенных расходов необходимо использовать данные бухгалтерского баланса, расходные документы по заработной плате, иные документы бухгалтерского учета хозяйственной деятельности, в том числе и первичные, на которых эти данные основываются.

Поскольку центральной проблемой возмещения убытков является проблема доказывания, нужно организовать сбор доказательств. Работа по возмещению убытков начинается не с момента подачи иска и прилагаемых к нему документов в суд, а как минимум сразу же с момента возникновения убытков.

Высшим Арбитражным Судом РФ, федеральными арбитражными судами округов выработан довольно взвешенный подход к удовлетворению исков о взыскании упущенной выгоды.

В судебной практике дано такое толкование нормы ст. 15 Гражданского кодекса РФ, при котором, исчисляя размер неполученных доходов, истцу следует определить достоверность или реальность тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота[18]. При этом необходимо установить наличие безусловной причинной связи, между неполучением истцом дохода, и неправомерными действиями ответчика.[19] Размер неполученного дохода определяется с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В судебной практике, суды все чаще взыскивают убытки в полном объеме, в том числе упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ. Особую сложность представляет доказывание убытков именно в форме упущенной выгоды. Общие принципы для определения таких убытков установлены в ст. 15 ГК РФ, но их явно недостаточно. Наличие таких подтверждений в виде доказательств обязательно.

Игнорирование или незнание данной нормы права на практике ведет к отказу кредитору в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды. Происходит это потому, что кредитор не может обосновать понесенные убытки представлением надлежащих доказательств. Упущенная выгода выражается, как правило, в форме стоимости неполученных валовых сборов зерна, других культур на основе официальных данных об урожайности. Доказательствами объемов и размеров упущенной выгоды служат предварительные договоры с заготовительными, торговыми организациями о реализации готовой продукции, иные обязательства крестьянских хозяйств перед гражданами, планы внутрихозяйственного потребления, приобретение в необходимом количестве топлива, семян, документы, подтверждающие проведение необходимых агротехнических работ, и.т.д.

В то же время для суда не всегда оказываются убедительными те доказательства, которые представляет потерпевшая сторона. Зачастую судебное решение об отказе в возмещении убытков мотивируется исключительно недоказанностью их размера, причем речь идет не, только о неполученных доходах, но и о реальном ущербе.

Пример, индивидуальный предприниматель, заключивший с вневедомственной охраной договор на охрану своего торгового павильона, потерпел убытки в результате кражи товара из этого павильона. Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков своим контрагентом по договору, ответственность которого предусмотрена данным договором. В качестве доказательств размера убытков предприниматель представил акт списания товарно-материальных ценностей, подписанный непосредственно после кражи представителем вневедомственной охраны, в котором была указана стоимость, по которой товары подлежали реализации. Арбитражный суд отказал во взыскании убытков только по тем основаниям, что для подтверждения размера убытков необходимо было представить доказательства приобретения товара и обосновать цену его приобретения. Возможно, что предприниматель представил бы суду подобные доказательства и обоснования, если бы суд такие доказательства у него истребовал.[20]

На практике очень сложно добиться удовлетворения требований, связанных с взысканием неполученных доходов. У судов существует некоторое предубеждение против такого взыскания. Имеются трудности с доказыванием истцами размера упущенной выгоды и причинной связи между ее возникновением и нарушением обязательства.

Пример, оценивая доводы истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы в связи расторжением договора строительного подряда по вине подрядчика, суд указал следующее. “При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения доходов, то есть он должен доказать, что он предпринял какие-то меры для получения выгоды, сделал приготовления и не смог получить такую выгоду именно в результате неисправности, допущенной ответчиком. Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание. Из материалов дела не усматривается, что истцом предпринимались какие-либо меры или приготовления для передачи в аренду здания, строительство которого осуществлял ответчик”