IV. Научная организация и научный коллектив

Даже беглый обзор места научных коммуникаций в науке по­казывает, что прочные социальные связи в науке складываются лишь в процессе интенсивного общения ученых. Но на этапе, ко­гда стихийное регулирование интеграционных процессов, в силу массовизации научной деятельности, становится невозможным, начинается процесс организационного оформления научной дея­тельности. Таким образом, институционализация тесно связана с организацией науки: требует такой структуры организации науч­ной деятельности, которая обеспечивала бы выполнение основ­ной функции науки как социального института - производства научного знания.

В процессе исследований социологи выделяют такие основ­ные организационные формы науки, как исследовательская груп­па, чаще определяемая как научный коллектив, и научная органи­зация. Граница между этими понятиями - в степени организаци­онного оформления социальных связей, иерархичности и внут­ренней упорядоченности и структурированности. Но часто со­циологи не проводят между ними жесткой границы.

Исследовательская группа - это первичный коллектив науч­ных и вспомогательных сотрудников различного уровня квалифи­кации, работающих над общей плановой темой под единым на­учным руководством. В этом смысле исследовательские группы, или научные коллективы, являются базовыми элементами, из множества которых и формируются основные организационные структуры науки, лаборатории, отделы, институты и другие со­циальные конструкции, большей частью подпадающие под поня­тие научной организации. Не случайно именно они являются основ­ным объектом эмпирических исследований в рамках социологии.

Научная организация есть устойчивая система совместно работающих индивидов на основе иерархии рангов и разделения труда для осуществления производства научных знаний, вклю­чающая в себя организационно-технические, социально-экономические, административно-распределительные (управ­ленческие) отношения.

К настоящему моменту сло­жились два основных типа научно-исследовательских организа­ций - административно-ведомственной (традиционной), бази­рующейся на прямом бюджетном финансировании, и про­граммно-целевой, основанный на специфической форме фи­нансирования - субсидии (гранте), а также их смешанные ви­ды. Какой же из них более оптимальный? Попробуем разобраться.

Для административно-ведомственного типа научной органи­зации характерно следующее:

1.Исследования выполняются одним и тем же штатным составом научного персонала;

2. Бюджетные научные организации располагают собственной материально-технической базой для проведения лабораторных экспериментов;

3. Происходит распределение всех видов наличных ресурсов, вклю­чая финансовые (заработная плата и иные формы вознагражде­ния), условий должностного продвижения и способов повышения квалификации;

4.Характер деятельности работников научных орга­низаций регламентирован различного рода административными предписаниями, актами, распоряжениями, инструкциями.

Но стабильность должностных окладов при объективной трудности измерения результативности научной деятельности привлекает в сферу научного производства лиц, не обладающих соответствующей квалификацией или способностями к научному творчеству. Централизация исследований в организациях увеличивает штат персонала, что в свою очередь приводит к возникновению многоступенчатой иерархической организационно-управленче­ской структуры научно-исследовательского процесса и вынужда­ет исследователей связывать возможность своего творческого роста с должностным продвижением, с интересами личной карь­еры в организации научных исследований. Ставка делается на отработанные темы, часто слабо увязанные как с реальной прак­тикой, так и с интересами развития науки.

Если в США кризис такого рода организаций проявился ещё в 50-е, то в России он пришелся на 80-е гг., и поиск выхода из кри­зиса в той и другой стране шел по двум направлениям: ориенти­ровались на средства, заимствованные из арсенала самой бюро­кратической системы, например изменяли систему учета научно­го труда, формы оплаты, или, напротив, выводили творческий процесс из-под влияния административно-ведомственной систе­мы управления научными организациями, что и привело к воз­никновению нового типа научной организации: программно-целевого.

Программно-целевая форма организации научной деятельно­сти базируется на специфической форме финансирования - суб­сидии, или гранте. Она предполагает следующее:

1. Целевое проек­тирование исследований и разработок, основанное на временном целевом объединении специалистов различного профиля и спе­циализации для разработки актуальной фундаментальной науч­ной проблемы или конкретной задачи;

2.Наличие независимой вневедомственной экспертизы исследовательских проектов;

3.Ком­плексно используемую материально-техническую базу;

4.Измене­ние организационно-управленческих функций, которые в данном типе научной организации включают в себя высококвалифициро­ванную аналитическую и экспертную работу по определению проблематики программных областей, их перспективности для научно-технического прогресса и обеспечения координации тру­да коллективов - неформальных групп исследователей из раз­личных учреждений.

Одним из видов программно-целевых организаций стали на­учные фонды (например. Российский фонд фундаментальных ис­следований, через который распределяется 5-7 % всех средств, выделяемых государством на науку, Международный научный фонд (Фонд Сороса) и 200 зарубежных фондов, выделяющих примерно 50 % всех средств на российскую фундаментальную науку), инновационные научно-технические фирмы, ориентиро­ванные, главным образом, на внедренческие задачи, или исследо­вательские институты, имеющие только руководство, без жест­кой организационной структуры и являющиеся держателями пае­вых взносов корпораций и ведомств, предназначенных для фи­нансирования наиболее перспективных для науки и обще­ства тем.

Такие организации формируются на внештатной основе из высококомпетентных специалистов, заинтересованных в глубо­кой разработке вопросов, но они затрудняют научное общение между учеными, занятыми различными проектами, практическая направленность конкретной программы или проекта не дает воз­можности углубляться в фундаментальные проблемы, что отри­цательно сказывается на квалификации научного персонала.

Наличие положительных и отрицательных сторон в данных типах организации научной деятельности вызвало попытки впи­сать в традиционную схему административного управления эле­менты программно-целевого проектирования. В результате поя­вились смешанные, матричные структуры, в которых жесткая, строго регламентированная вертикальная иерархия сочетается со слабоструктурированной совокупностью статусов, полномочий, влияний, коммуникаций, располагающихся, так сказать, горизон­тально (линейно).

Таким образом, существование двух основных типов научной организации влечет за собой и существование двух типов струк­тур управления организациями: высокой и плоской.

Высокая структура отличается большим числом уровней управления.

В плоской структуре относительно немного уровней, поэтому у каждого руководителя оказывается больше подчиненных и меньше, чем в высокой структуре, вышестоящих руководителей. В плоских структурах большая ответственность сосредоточе­на на низших уровнях, что позволяет осуществлять координацию посредством обратной связи с требованиями ситуации, Для ди­намичных, быстро меняющихся условий децентрализованная система координации и управления является наиболее подходя­щей.

В целом высокие структуры обеспечивают большую степень защищенности и удовлетворения социальных потребностей, то­гда как возможности самореализации творческого потенциала в плоских структурах оцениваются выше. Многоуровневые иерар­хические организационные структуры оправдывают себя в круп­ных научных и научно-производственных центрах. В небольших научных организациях приблизиться к плоской структуре по­зволяет, например, назначение ведущих ученых на высокие должности.

21