- •{3} Трагедия коллективиста
- •{28} Новый мир1 1 (1904 – 1924)
- •I. Собирание человека
- •II. Цели и нормы жизни
- •{56} VIII
- •{77} III. Проклятые вопросы философии
- •{90} Социалистическое общество7
- •1. Отношения общества к природе
- •2. Общественные отношения производства
- •3. Распределение
- •4. Общественная психология
- •5. Силы развития
- •{99} Социализм в настоящем1 (1910 г.)
- •{104} Красная звезда (роман-утопия)8 Часть I
- •I. Разрыв
- •II. Приглашение
- •III. Ночь
- •IV. Объяснение
- •V. Отплытие
- •VI. Этеронеф13
- •VII. Люди
- •VIII. Сближение
- •IX. Прошлое
- •{135} Часть II
- •I. У Мэнни
- •II. На заводе
- •III. «Дом детей»
- •IV. Музей искусства
- •V. В лечебнице
- •VI. Работа и призраки
- •VII. Нэтти
- •Часть III
- •I. Счастье
- •II. Разлука
- •III. Фабрика одежды
- •IV. Энно
- •V. У Нэллы
- •VI. В поисках
- •VII. Стэрни
- •VIII. Нэтти
- •IX. Мэнни
- •X. Убийство
- •Часть IV
- •I. У Вернера
- •II. Было — не было?
- •III. Жизнь родины
- •IV. Конверт
- •{201} V. Итоги
- •{204} Инженер Мэнни Фантастический роман15 Предисловие переводчика
- •I. Мэнни
- •II. Нэлла
- •{221} Часть первая
- •I. План Великих Работ
- •II. Темные тучи
- •III. Объяснение
- •Часть вторая
- •I. Нэтти
- •{243} II. Возвращение
- •III. Отец!
- •{248} Часть третья
- •I. Две логики
- •III. Глубже и глубже
- •IV. Враги и союзники
- •V. Легенда о вампирах
- •VI. Вампир
- •Часть четвертая
- •I. Сердце Нэллы
- •II. Образы смерти
- •III. Завещание
- •IV. К восходу солнца
- •{284} Современные идеалы16 (1917)
- •{295} Вопросы социализма20 Коллективистический строй
- •1. Техника при коллективизме
- •2. Рабочая сила
- •3. Сотрудничество
- •4. Распределение
- •Завтра ли?
- •Программа культуры
- •Военный коммунизм и государственный капитализм
- •Государство-коммуна
- •{349} Идеал и путь
- •{352} Письмо Луначарскому23 19 ноября (2 декабря) 1917 г.
- •{356} Рабочая кооперация и социализм29 (1918)
- •{360} Социализм науки32 Наука и рабочий класс (1918)
- •Методы труда и методы познания36
- •{391} Тайна науки41 (1913)
- •{411} Искусство и рабочий класс Возможно ли пролетарское искусство?47 (1914 г.1)
- •Пролетариат и искусство55
- •О художественном наследстве58
- •{438} Критика пролетарского искусства64
- •Простота или утонченность?72
- •{461} Памяти к. А. Тимирязева81
- •{464} Предисловие к книге в. О. Лихтенштадта «Гете»83 (1920)
- •{467} Комментарии
3. Сотрудничество
Капитализм расширил систему сотрудничества до мировых размеров, но только в неорганизованной, анархической форме, воплощением которой служит связь рынка. Что касается сотрудничества организованного, господствующего внутри самостоятельных предприятий, то и его капитализм непрерывно развивает путем накопления капиталов и их централизации: оно теперь уже достигает невиданных размеров, объединяя в гигантских предприятиях десятки, иногда сотни тысяч рабочих.
Коллективизм доводит организованное сотрудничество до предельной величины, по всей линии замещая им анархическую форму связи: все общество становится одним предприятием.
Это, однако, не означает обязательно пространственной централизации производства, напр., такой, какую притягательная сила рынка при капитализме порождает в громадных промышленных городах с миллионами жителей. Эта сила перестает действовать с переходом к системе коллективизма, а территориальное распределение работников определяется всецело интересами самого производства и производителей, интересами, которые тогда вполне совпадают. Совершенство путей сообщения и легкость передачи движущей энергии должны облегчить целесообразное рассеяние производства и освободить человечество от чрезмерных скоплений людского материала; скопления эти сыграли свою необходимую роль в сближении, развитии связей и взаимного понимания людей; но затем они становятся объективно ненужными, а между тем они противоречат гигиене и ослабляют единение человека с природою — великий источник живого опыта и культуры.
Та подвижность рабочей силы, та текучесть человеческих группировок в производстве, которая непрерывно прогрессирует еще в современном строе, должна при коллективизме возрасти во много раз. Причина не только в том, что переход от одних работ к другим представляет все меньше трудностей с развитием автоматически-машинной техники и, значит, теряется всякий смысл прикрепления производителя к той или иной специальности. Учащение подобных переходов становится прямо потребностью производства. Новая техника требует такой гибкости ума и воли, такой разносторонности опыта, для достижения и поддержания которых работнику необходимо время от времени менять работу: сосредоточение {302} на специальности порождает только психический консерватизм и узость опыта.
К тому же ускоренный технический прогресс, постоянно новые и новые усовершенствования, не позволяя производителям духовно застывать в рамках специальности, вместе с тем вынуждают частые перемещения рабочей силы, делают в высшей степени подвижными и текучими самые группировки рабочих сил в отдельные производства и их «предприятия»1.
В своем целом система сотрудничества при коллективизме представляется вполне централизованной, но не в том бюрократически авторитарном смысле, который обычно придается теперь этому слову. Сознательная и планомерная организация производства не может быть иной, как централистической; но при однородном, товарищеском сотрудничестве центральное объединение не основывается на власти.
В царстве капитала, конкуренции, классовой борьбы, постоянных конфликтов между интересами личностей и коллективов трудно и представить себе иной способ централизации, кроме подчинения, опирающегося на реальное или возможное насилие; живой пример — современное государство. Однако уже классовая организация пролетариата начинает выработку иного способа: создание центров, выясняющих и осуществляющих волю коллектива, но не управляющих им. Здесь эта тенденция поставлена объективными условиями в сравнительно тесные рамки: противоречия личных интересов с коллективными и в самом рабочем классе далеко не уничтожены, но только ослабляются товарищеским сотрудничеством и возрастающим преобладанием интересов коллективных; а потребности классовой борьбы, необходимость порою быстрых решений и стремительных действий вынуждают сохранять за центрами для известных случаев авторитарно руководящую функцию, придают дисциплине организаций окраску власти — повиновения. С устранением классовой борьбы и экономической конкуренции условия, стесняющие развитие товарищеской формы централизации, отпадают, иерархически бюрократический оттенок в ней неизбежно отмирает, и она выступает в своем чистом виде.
Для товарищеского коллектива вопрос центральной организации производства есть вопрос о наиболее целесообразном распределении наличных рабочих сил и средств производства, т. е. задача научно-статистическая — и только такая. Этим определяется характер объединяющего аппарата всей системы производства: статистическое учреждение, в котором непрерывно сходятся и обрабатываются все сведения о количестве рабочих сил {303} и производимых продуктов в различных «предприятиях» и целых отраслях труда.
При общем избытке рабочих сил и величайшей их подвижности, при отсутствии всякой социальной градации видов труда как «высших», более почетных, так и «низших», или менее почетных, при объективной, т. е. социально необходимой и социально признанной равноценности всякого рода полезного обществу труда, вполне достаточно простого опубликования сведений об излишке или недостатке работников в том или ином пункте экономического механизма, чтобы направлять и регулировать распределение производителей согласно потребности коллектива.
То, что при капитализме достигается стихийно спросом со стороны рынка, здесь достигается сознательно спросом со стороны общества. Из числа сотен миллионов работников, которые время от времени меняют свои занятия, всегда найдутся необходимые десятки тысяч, чтобы пополнить дефицит рабочей силы, обнаруженный в той или иной отрасли, и наоборот, если в какой-нибудь из них оказался излишек, то работники других отраслей не будут переходить в нее без особых — случайных и редких — мотивов; отлив рабочих сил из нее не будет покрываться, пока не восстановится равновесие.
Такой механизм был бы несовершенным и недостаточным на низком уровне развития производства, когда общество располагает лишь необходимым числом работников для удовлетворения текущих потребностей. Но на высших ступенях научной техники, при огромной сумме прибавочного труда, т. е. свободной общественной энергии, всякий риск и всякие неудобства метода отпадают.
Вопрос о длине обязательного рабочего дня в системе коллективизма имеет значение только для первых ее стадий, когда пролетариат, завладев классовым господством, вынужден будет дисциплинировать для труда остатки паразитических классов. В этой фазе, как переходной, будут необходимы и известные ограничения свободы в выборе занятий, в общем, гораздо меньше, конечно, чем те, которые теперь диктуются материальными условиями жизни подавляющему большинству людей. Все подобные вопросы будут разрешаться объективным учетом потребностей производства, опирающимся на весь накопленный опыт.
В развитом же коллективистическом строе длина рабочего дня, подобно выбору занятий, из области принуждения переходит в область свободы. Труд есть потребность человеческого организма, паразитическое вырождение немыслимо в трудящемся коллективе; указания гигиены, с одной стороны, индивидуальные силы и склонности, с другой, вполне достаточны, чтобы целесообразно определить продолжительность той или иной работы для каждого производителя. Центральному производственному аппарату остается тогда в этой области учитывать факты, но не предписывать нормы.
{304} Подводя итоги, мы можем характеризовать сотрудничество при коллективизме как научно организованную систему товарищеских связей, централистический коллектив, основанный на величайшей подвижности его элементов и их группировок, при высокой психической однородности трудящихся, как всесторонне развитых сознательных работников.