Источники:

1. Леонтьев Т.А. Практикум по истории России XVII в. М., 2006..

2. Ногаев Л.С., Огнев В.Н. Практикум по истории СССР XVII-XVIII вв. М., 1986.

3. Соборное Уложение 1649 г. Комментарии. Л., 1987.

4. Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв. / Под ред. А.А. Зимина.

Основная литература:

5. Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.

6. Милов Л.В. История России с древнейших времен до конца ХVII века. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию

Дополнительная литература:

7. Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России. М., 1988.

8. Воробьев В.В., Дегтярев А.Я. Русское феодальное землевладение от «смутного времени» до кануна петровских реформ. Л. 1986.

9. Лисейцев Д.В., Рогожин Н.М. Россия после Смуты - время выбора. //Отечественная история. 2008. № 5.

10. Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в. М.-Л., 1962.

11. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического. процесса. М., 1998.

12. Особенности российского исторического процесса. Памяти Л.В. Милова. – М., 2009.

13. Панеях В.Л. Холопство в первой половине XVII в. Л., 1984.

14. Переход от феодализма к капитализму (материалы дискуссии 1969 г.). М., 1969.

Интернет-ресурсы

15. http://by-chgu.ru - Электронная библиотека (раздел «История России»)

16. http://dlib.eastview.com - электронные базы данных («Вопросы истории», «Отечественная история»)

17. http://www.hist.msu.ru – библиотека исторического факультета МГУ

18. http://www.history-sssr.ru - очерки истории СССР с древнейших времен

Задания для развития и контроля владения компетенциями.

1. В российском историческом знании сформировалось две точки зрения на генезис капитализма в недрах российской экономики. Идентифицируйте их на основании анализа нижеследующих отрывков.

- В экономической трансформации России XIX — начале ХХ вв. можно выделить две фазы: «протоиндустриальную» (XVII — середина XIX в.) и «раннеиндустриальную» (вторая половина XIX в. — начало ХХ в.). Особенностью протоиндустриальной фазы в экономическом развитии России было сохранение крепостнических отношений (при некотором смягчении этого института в 1830–1840 гг.). Крепостничество придавало российской переходной экономике особое качество, которое проявлялось как на уровне макроэкономическом (экстенсивный характер развития), так и на уровне отдельных экономических форм (помещичьего и крестьянского хозяйства, мануфактуры, кустарных промыслов). Крепостничество как институт создавало условия для паразитирования старых экономических форм на новых экономических отношениях. В итоге уклады не просто существовали и взаимодействовали как субъекты рыночных отношений, а переплетались в рамках одного хозяйства. Основная фигура экономики — крепостной крестьянин, являясь «объектом феодально-крепостнической эксплуатации», одновременно выступал субъектом новых экономических отношений в качестве кустаря (мелкого товарного производителя), мануфактуриста (организатора капиталистического производства) или наемного рабочего. Сельскохозяйственное и промышленное предпринимательство дворянства, равно как и сочетание натурального земледелия с кустарными промыслами (или даже предпринимательством у крестьян) представляют собой формы переходной экономики. В любом из этих случаев доходы помещика-крепостника формировались за счет нефеодальных, по своим основам, видов деятельности крестьян. Крепостнические формы организации хозяйства не только паразитировали на новых экономических формах, но и деформировали их, тормозили формирование технологических и социокультурных предпосылок индустриализации.

Проскурякова Н.А. К вопросу о концептуализации экономического развития России XIX — начала XX вв. // Экономическая история. Обозрение. Вып. 11. М., 2005. С. 151-158 

- Как известно, капитал появляется главным образом в формах крупного производства только при особо благоприятных обстоятельствах, какие, например, сложились в конце XV - начале XVI в. в некоторых странах Западной Европы. Там же, где таких условий не было, его появление связано прежде всего с необычайно медленным разложением ремесла и развитием мелкотоварного производства. Этот процесс порождает почти исключительно так называемые неадекватные формы капитала, т. е. такие формы, в которых он выступает не в противоположность труду: в мелком капитале и в промежуточных формах между прежними способами и классическим способом производства самого капитала. Формы мелкого капитала крайне неустойчивы и слабы прежде всего в силу дороговизны наемного труда, что лишает мелкого хозяйчика возможности капиталистического накопления, т. е. получения всего объема прибавочной стоимости при минимуме заработной платы наемного рабочего. Именно такой характер развития, видимо, был свойственен России со второй половины XVII в.

Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., РОСПЭН, 1998.

2. Внимательно прочтите нижеприведенный отрывок из труда В.О. Ключевского. О каком известном деятеле эпохи идет речь?

Первая идея, на которой упорно стоит ******, заключалась в том, чтобы во всем брать образец с Запада, все делать "с примеру сторонних чужих земель". Это исходная точка его преобразовательных планов; но не все нужно брать без разбора у чужих. "Какое нам дело до иноземных обычаев, - говаривал он, - их платье не по нас, а наше не по них". Это был один из немногих западников, подумавших о том, что можно и чего не нужно заимствовать, искавших соглашения общеевропейской культуры с национальной самобытностью. Потом ****** не мог помириться с духом и привычками московской администрации, деятельность которой неумеренно руководилась личными счетами и отношениями, а не интересом государственного дела, порученного тому или другому дельцу. "У нас, - пишет он, - любят дело или ненавидят его, смотря не по делу, а по человеку, который его делает: меня не любят, а потому и делом моим пренебрегают". Когда царь выражал ****** неудовольствие за его нелады с тем или другим знатным завистником, ****** отвечал, что личной вражды у него нет, но "о государеве деле сердце болит и молчать не дает, когда в государеве деле вижу чье нераденье". Итак, дело в деле, а не в лицах - вот второе правило, которым руководился ******. Главным его поприщем была дипломатия, и это был дипломат первой величины, по признанию современников, даже иностранцев; по крайней мере, он едва ли не первый из русских государственных людей заставил иностранцев уважать себя. Англичанин Коллинс, врач царя Алексея, прямо называет ****** великим политиком, который не уступит ни одному из европейских министров. Зато и он уважал свое дело. Дипломатия составляет, по его мнению, главную функцию государственного управления, и только достойные люди могут браться за такое дело. "На государственные дела, - писал он, - подобает мысленные очеса устремлять беспорочным и избранным людям к расширению государства со всех сторон, а это есть дело одного Посольского приказа".

Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 2003. Т.3.

3. Дайте определение следующим понятиям.

Черносошные крестьяне, холопство, бобыли, «ложное бобыльство», служилые по отечеству, служилые по прибору, однодворцы, вотчина, поместье, черные и белые слободы, закладники, мелкотоварное производство, политика меркантилизма.

Занятие 2. Эволюция политического строя России в XVII в. Церковь и государство (2 часа)

Цель занятия: формирование культуры мышления; развитие способность к восприятию, анализу, обобщению информации, постановке целей и путей ее достижения; формирование способности понимать, критически анализировать и использовать базовую историческую информацию.

Форма занятия: коллокувиум

Вопросы, выносимые на обсуждение:

1. Центральное и местное управление.

2. Реорганизация армия.

3. Церковь и самодержавие.

4. Причины складывания абсолютной монархии.

5. Церковный раскол. Старообрядческое движение.