- •Глава 1. Посягательства на доказательства: сущность, понятие, виды
- •§ 1. Уголовное судопроизводство как процесс принятия
- •1) О возбуждении уголовного дела в установленном им порядке;
- •2) Об отказе в возбуждении уголовного дела;
- •3) О передаче сообщения по подследственности или в суд при условиях, им предусмотренных (ст. 145 упк).
- •§ 2. Доказательственная информация и доказательства
- •1) Получения предметов, документов и иных сведений;
- •2) Опроса лиц с их согласия;
- •§ 3. Виды и формы посягательств на доказательственную
- •3.1. Адвокат-защитник как субъект экстраполяции
- •Глава 2. Противоправные посягательства на доказательственную информацию и доказательства, совершаемые профессиональными участниками уголовного судопроизводства
- •§ 1. Причины посягательств на доказательственную информацию
- •§ 2. Принуждение к даче показаний
- •2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки...
- •§ 3. Фальсификация доказательств
- •2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
- •3.1. Маневрирование информацией при проведении
- •§ 4. Организационные и криминалистические средства
- •Глава 3. Посягательства на доказательственную информацию, совершаемые непрофессиональными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами
- •§ 1. "Соучастие после факта" как посягательство на
- •1.1. Укрывательство преступлений и приобретение или сбыт
- •Укрывателями:
- •1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, -
- •2. Те же деяния, совершенные:
- •3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, -
- •1.2. Недонесение о преступлении как посягательство
- •1. Несообщение о достоверно известном факте готовящегося или совершенного преступления -
- •2. Несообщение о достоверно известном факте готовящегося тяжкого или особо тяжкого преступления - наказывается...
- •1.3. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению
- •1.4. Заведомо ложные показание, заключение эксперта,
- •2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления...
- •§ 2. Заведомо ложный донос о совершении преступления.
- •1. Заведомо ложный донос о совершении преступления, -
- •2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
- •3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
- •Глава 4. Правовые и криминалистические средства
- •§ 1. Правовые средства предупреждения посягательств на
- •1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
- •3) Может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу...(ст. 97 упк).
- •§ 2. Тактическая операция предупреждения посягательств
- •2.1. О необходимости правового механизма нейтрализации
- •1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
- •4. Суд вправе изменить квалификацию преступления независимо от позиции государственного обвинителя, если это не ухудшает положения обвиняемого и не требует изменения сущности обвинения.
2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается...
Нет сомнений, что действия должностных лиц, учиняющих служебные подлоги в области уголовного судопроизводства, обычно влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Поэтому они, как правило, должны квалифицироваться по ч. 2 статьи 292 УК <125>.
--------------------------------
<125> Она введена в уголовное законодательство ФЗ от 8 апреля 2008 г. N 43-ФЗ.
Более того, в силу повышенной негативной социальной значимости служебных подлогов, совершаемых в судопроизводстве (не только в уголовном, но и любом другом), дискредитирующих не только отдельных учиняющих его лиц, но все само судопроизводство, нам представляется целесообразным соответствующим образом дополнить эту часть данной статьи и изложить ее диспозицию примерно в такой редакции:
Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемым законом интересов общества и государства, а также совершенное в области судопроизводства...
И в заключение рассмотрения уголовно-правовых проблем посягательств на доказательства со стороны профессиональных участников уголовного производства, совершенствования уголовной ответственности за эти деяния необходимо, думается, обратить внимание на следующее.
Следственная и судебная практика показывает, что весьма часто принуждение к даче показаний и/или фальсификация доказательств рассматриваются как идеальная совокупность с такими преступлениями, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) или их превышение (ст. 286 УК).
Однако это не соответствует части 3 ст. 17 УК РФ, в соответствии с которой "Если преступление предусмотрено и общей, и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме". Именно несоблюдение следователями и судами данного положения вынуждает кассационные инстанции соответствующим образом изменять обвинительные приговора, постановленные судами за совершение рассматриваемых видов посягательств на доказательства.
Приведем несколько примеров из кассационной практики Верховного Суда РФ, касающихся данного вопроса.
"...Что касается квалификации действий К., то Судебная коллегия считает, что в кассационном представлении государственного обвинителя правильно указывается о том, что действия К. полностью охватываются ст. 302 ч. 2 УК РФ, предусматривающей ответственность за принуждение к даче показаний, соединенное с применением насилия. Поэтому осуждение К. по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ из приговора следует исключить" <126>.
--------------------------------
<126> Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2002 г. N 49-о02-63.
"...Вместе с тем обвинение Исиченко по ч. 1 ст. 285 УК РФ следует считать излишне вмененным и подлежащим исключению из приговора по следующим основаниям.
Статья 285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В то же время ст. 303 УК РФ - это специальная норма, предусматривающая ответственность конкретного должностного лица за фальсификацию доказательств, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме <127>.
--------------------------------
<127> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 года. Дело N 93-о04-9 (извлечение).
И здесь в прямом контексте с изучаемыми в данном месте нашей работы проблемами посягательств на доказательства со стороны сотрудников органов уголовного преследования нам представляется необходимым высказать свое мнение по одному, без преувеличения скажем, животрепещущему вопросу.
Мы имеем в виду ту тонкую грань, которая отличает правомерный, так называемый "легендированный оперативный эксперимент" (а также проверочную закупку <128>) от провокации преступления как вида посягательств на доказательственную информацию и доказательства.
--------------------------------
<128> В контексте рассматриваемых далее проблем эти два оперативно-розыскных мероприятия имеют между собой больше единства, чем различий.
Тут же скажем: чаще всего данное оперативно-розыскное мероприятие проводится по фактам взяточничества (коммерческого подкупа) и других коррупционных проявлений, а потому далее поставленную проблему мы и будем рассматривать применительно именно к этим преступлениям.