1.5.3. Документ нкдар о немишенных эффектах ионизирующей радиации от 2006 г.
По крайней мере начиная с 2003 г. (вернее, начиная с этого года мы имеем данную информацию) НКДАР на своих сессиях обсуждает дорабатываемые проекты сообщения о качественно новых направлениях в радиобиологии — немишенных эффектах, к которым отнесены РИНГ, «эффект свидетеля» для клеток и тканей, кластогенное и трансгенерационное действие облучения. Мы еще не раз будем сталкиваться с данным документом (четвертый вариант — от 2006 г.)32:
UNSCEAR Report 2006. “Non-targeted and delayed effects of exposure to ionizing radiation”. Fifty-second session Vienna, 29 May to 2 June 2006. — 101 p.
Во вводной части этого последнего варианта, но не в трех предыдущих (2003–2005 гг.), вдруг появляется следующее: “In contrast to the risks associated with exposures to low doses of ionizing radiation (<0,1–100 mSv)...”.
То есть, малые дозы вдруг стали до 100 мЗв. Выходит так, что либо НКДАР изменил свои положения об этих дозах (до 200 мГр), державшиеся минимум с 1986 г. вплоть до 2000 г. (см. выше рис. 1.4.1), либо это как бы частное мнение группы авторов внутри НКДАР, готовивших указанный единичный документ, во главе с руководителем доктором Р. Коксом (R. Cox) из Великобритании и консультантом доктором В. Морганом (W. Morgan) из США. Скорее всего последнее; по крайней мере так можно считать вплоть до опубликования НКДАР нового документа конкретно по биологическим эффектам малых доз по типу приложения G к Отчету НКДАР-2000 [AU13].
Лишним, наверное, будет уточнение, что никакого обоснования новой границе малых доз в проекте документа по немишенным эффектам радиации от 2006 г. нет.
В 2009 г., наконец, документ по немишенным эффектам радиации был издан в окончательном виде [AU18]. «Малые 100 мЗв» уже не упоминаются (из текста элиминированы), и НКДАР возвращается к своему положению от 2000 г. о «малых» 0,2 Гр [AU18]:
“…exposures to low doses of ionizing radiation (less than about 200 mSv, UNSCEAR 2000 Report)”.
1.5.4. Физический факультет в Гарварде (Harvard Physics Department) и Медицинский радиологический центр в Обнинске
На Web-порталах этих двух авторитетных организаций был представлен сходный материал по радиационному канцерогенезу на английском языке [AP29, AP30]. И в этом случае за малые дозы признаются только дозы до 100 мЗв.
Сказано, что оценка риска индукции канцерогенеза при малых дозах радиации (0–0,1 Зв) имеет высокую актуальность. И что на основе данных по Хиросиме и Нагасаки нет статистически значимых отличий в количестве обнаруженных и предсказанных раков33 «в диапазоне малых доз (0–0,1 Зв)». А посему (выделено мною. — А.К.) — количество радиационно-индуцированных раков среди ликвидаторов должно стать много меньше, и группа радиационных рисков будет фактически включать только тех из ликвидаторов, кто получил внешние дозы более чем 0,2 Гр (т.е., только ликвидаторы 1986 г.). И «это заключение должно иметь медицинское, социальное и психологическое значение».
Понятно, здесь не совсем к месту разбирать столь неожиданное заключение34, но мы приведем сомневающимся оригинальную цитату:
“At the same time, with the assumption (based on the above mentioned data for Hiroshima and Nagasaki) that radiation carcinogenesis is absent for low doses (0–0.1 Gy), the number of radiation induced cancers among emergency workers will become much less and the group of radiation risk will actually include only emergency workers who received external doses more than 0.2 Gy (the 1986 emergency workers only). This conclusion can be of major medical as well as social and psychological significance”35.
Здесь кажется полезным представить кривую распределения ликвидаторов по оцененным дозам радиации из публикации члена-корреспондента РАМН В.К. Иванова с соавторами (Медицинский радиологический научный центр в Обнинске) [РИ2] (рис. 1.5.1).
Видно, что основной пик приходится на дозы не более 0,1 Гр. И мы можем предположить, что в Центре из Обнинска решили считать за малые дозы воздействие в диапазоне «до 0,1 Зв» в том числе потому, что основная масса ликвидаторов получила дозы до этого предела. Это, конечно, только предположение, но считать, как цитировано выше, что основная предпосылка у них — отсутствие раков в Хиросиме и Нагасаки, по меньшей мере странно. Ведь вокруг этого вопроса в районе доз 0,05–0,2 Зв до сих пор ведутся дискуссии [AH13, AH14, AK13, AL24, AL25, AP7, AP26].
Рисунок 1.5.1. Распределение выживших ликвидаторов и случаев смерти по дозе внешнего облучения [РИ2].