5. Зарождение общей теории права в России. Видные представители российской общеправовой мысли.

В начале XIX в. выходят первые русские работы по энциклопедии права. «Первым у нас по времени сочинением сего рода надле­жало бы назвать Юридическую Грамматику Правикова (1803 г.), если бы ее содержание не было слишком ограниченным. Затем следуют два небольшие сочинения Сандунова (1820 г.) и Смирнова (1821 г.) «О способе изучения Российских законов». В 1831 г. были опубликованы «Пособия и правила изучения Российских законов или материалы к энциклопедии, методологии и истории российского права» П. Дегая. Общая часть работы состоит из двух разделов: 1) предмет законоведения — законы; 2) науки законоведения. Значительное внимание автор уделяет соотношению естественного и положительного права, понятию закона, истории русского права.

М. Капустин в «Юридической догматике» - предлагал именовать науку не энциклопедией, а теорией права: «Слово энциклопедия, обозначающее понятие, противоположное специальности, едва ли может быть приложено к названию науки, имеющей предметом своим особый круг сведений и свою особую систему. Это слово вообще стало входить в употребление для названия науки в конце XVI века: ни греки, ни римляне не употребляли его в этом смысле, хотя Плиний и Квинтилиан разумели под энциклопедией совокупность предметов общего образования».

Потребность в энциклопедии права, в смысле философского синтеза правовых учений, выяснялась и из общего направления науки права, всё более разбивавшейся по специальностям, но ещё стремящейся изучать частные явления в видах выяснения общих законов образования права. При специализации общая связь частей права легко может быть потеряна в сознании отдельных специалистов; поэтому и для последних, а не только для начинающих юристов, важно было иметь под руками стоящий на уровне современного научного развития философский синтез правовых идей, могущий служить путеводной нитью и для специального изучения. Само собой разумеется, что дать такой синтез может не всякий ученый; не всегда он возможен и по состоянию самой науки и научной философии — но, по крайней мере, стремление к нему и критическое освещение существующих учений о праве, а в особенности выяснение методов изучения права, и было всегда задачей энциклопедии права.

О задачах и особенностях энциклопедии права вообще писали и другие теоретики права. Так, А. Котельников отмечал, что «на юридическом факультете изучению положительного законодательства принято предпосылать преподавание энциклопедии права. Эта наука, служа введением в круг юридических наук, должна дать, конечно, ясное и точное определение права; объяснить, что такое “юридическая норма” “юридический институт”, выяснить деление права, источники его; определить субъект и объект науки; указать на формы развития и прекращение различных форм права и прочее и прочее». Следующей за энциклопедией права, считает он, должна идти история про­исхождения законодательных памятников страны. Только после этого юрист может перейти к подробному изучению действующего в стране законодательства. Причем необходимым основанием юридического образования он называет философию права.

Позже энциклопедию права стали рассматривать как краткое изложение всех специальных юридических наук. Например, И.В. Михайловский не воспринимает её в качестве самостоятельной науки, поскольку она не имеет, считал он, своего предмета.

Уже в советское время энциклопедия права и философия права были объединены в Общую теорию государства и права".