1.

Педагогическая антропология входит в педагогику как ее составная часть. Поэтому для ответа на вопрос, что такое педагогическая антропология, необходимо понять, что такое педагогика.

Педагогика — наука и искусство совершенствования человека и групп людей с помощью образования, воспитания и обучения.

Часть педагогики, посвященная познанию человека как воспитателя и воспитуемого, называется педагогической антропологией. Она отвечает на вопросы о природе человека и людского сообщества, о воспитуемости, обучаемости человека и групп людей.

Предметом педагогической антропологии является объект педагогики – человек развивающийся. Лишь исследуя свой объект, педагогика в силах создать свой предмет – целенаправленные взаимодействия людей, влекущие за собой желаемые конфигурации в мотивационной, интеллектуальной, поведенческой сферах личности.

Педагогическая антропология нужна как база жизненно принципиальных типологий педагогических ситуаций, для разработки методических вариантов обучения и воспитания. Это дозволяет получить обыкновенные и действующие методы индивидуализации образовательной работы, т.Е. Внедрения научного знания на практике.

2.

Педагогическая антропология входит в педагогику как ее составная часть. Поэтому для ответа на вопрос, что такое педагогическая антропология, необходимо понять, что такое педагогика.

Педагогика — наука и искусство совершенствования человека и групп людей с помощью образования, воспитания и обучения.

Антропология – это совокупность наук, предметом изучения которых являются человек и человеческое общество.

Педагогическая антропология как фундамент всего здания педагогики . Часть педагогики, посвященная познанию человека как воспитателя и воспитуемого, называется педагогической антропологией. Она отвечает на вопросы о природе человека и людского сообщества, о воспитуемости, обучаемости человека и групп людей.

На педагогической антропологии покоится теория образовательно-воспитательных процессов, над которой возвышается теория педагогики.

Антропологическое течение в педагогике отличается многофакторным подходом к истокам и процессам развития личности. К педагогическому вмешательству в их протекание.

Педагоги-антропологи исследуют взаимодействие и биологических, и социальных, и духовных факторов в структуре личности.

Представители антропологического течения сознательно и преднамеренно базируют свои посылки на данных человековедения.

3.

Антропологические знания имеют значение и для построения гуманного, личностно ориентированного педагогического взаимодействия. Кроме того, они предоставляют возможность воплотить в жизнь принцип самостоятельности и активности вос-питуемых, сделать содержание образования и используемые методы максимально приспособленными к природе и сущности человека.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что характеристика зарождения и тенденций развития идей педагогической антропологии позволяют проанализировать другие педагогические концепции, показать их место в историко-педагогическом процессе, предсказать тенденции дальнейшего развития и за счет этого углубить представления о развитии педагогической мысли как части целостного историко-культурного процесса; выделенные функции взаимодействия: когнитивная, преобразующая, экзистенциальная, структурообразующая, интегрирующая — дают возможность исследовать в диалектическом единстве природу человека и особенности педагогического взаимодействия: нормы, содержание, степень активности и сознательности его участников, его природосообразность — в разные исторические эпохи.

4.

Существенное требование к педагогической антропологии разработка методологических принципов многоуровнего рассмотрения духовной жизни личности, например, симультанного изучения врожденных программ развития и приобретенного его содержания.

В науке важен не только результат, но и способ, которым этот результат был получен. Нужны доказательства, нужны процедуры, нужен метод. Наука постольку наука, поскольку она располагает методом приобретения и проверки, совершенствования и уточнения знания.

Именно метод позволяет науке решать ее задачи, разрабатывать свою проблематику.

Метод педагогической антропологии призван:

1) аналитически исследовать человека как воспитателя и воспитуемого;

2) синтезировать данные различных областей человековедения;

3) параллельно осуществлять их педагогическую интерпретацию;

4) опытным и экспериментальным путями изучать многочисленные факты, факторы, процессы и явления изменений в личности и в коллективах;

5) строить дедуктивно-гипотетические и индуктивно-эмпирические модели и теории — системы основных идей в пределах своего предмета.

Данные конкретных наук о человеке только тогда могут быть ассимилированы педагогикой, когда их переработка доведена до момента превращения их в понятия. Постоянно развивающаяся система таких понятий дает возможность построить предмет педагогической антропологии как "посредника" между педагогикой и всем многообразием человекознания.

Интерпретация данных и выводов наук о человеке (как, впрочем, и данных искусств и религии) являет собой главный метод педагогической антропологии. При этом она руководствуется педагогической действительностью, практикой воспитания. Стало быть, практика и здесь выступает одним из самых важных источников создаваемого педагогической антропологией знания.

Определяющее значение для педагогической антропологии имеет принцип обязательной педагогической интерпретации любой и всякой закономерности в телесной, душевной, духовной эволюции человека и человечества.

В данном случае в понятие интерпретации включаются:

идентификация проблем, релевантных для педагогики, в частности обнаружение источников интерпретации;

модификация в педагогических целях хорошо зарекомендовавших себя в других науках о человеке методов приобретения, проверки и использования знаний;

дедукция педагогических норм из законов индивидуального и группового развития.

Этот принцип предполагает широкое использование дедуктивного метода. Из физиологической, нейрологической, социологической или какой-либо иной закономерности принудительно следует вывод, имеющий педагогическое значение.

Интерпретация служит собственно педагогическому синтезу человековедения во всем его многообразии. Она служит педагогической ассимиляции не только различных областей науки, философии, религии, искусства, но и массового сознания, и народных моделей поведения.

Результаты интерпретации искусства подлежат проверке другими методами педагогикоантропологического познания. Среди последних особенно важны сравнительные методы. Это сравнительноисторический, сравнительноэволюционный, сравнительноэтнографический, биографический, казусный.

Сравнительноисторический метод незаменим при изучении взаимодействия человека и общества. Сравнительноэволюционный необходим для выявления родовой специфики человека. Сравнительноэтнографический применяется при исследовании народных моделей поведения. Биографический нужен для изучения развития личности в единстве с социальной историей. Казусный полезен при изучении нетипичных и типичных конкретных случаев, взятых из клинической практики.

Существенное требование к педагогической антропологии разработка методологических принципов многоуровнего рассмотрения духовной жизни личности, например, симультанного изучения врожденных программ развития и приобретенного его содержания.

В науке важен не только результат, но и способ, которым этот результат был получен. Нужны доказательства, нужны процедуры, нужен метод. Наука постольку наука, поскольку она располагает методом приобретения и проверки, совершенствования и уточнения знания.

Именно метод позволяет науке решать ее задачи, разрабатывать свою проблематику.

Метод педагогической антропологии призван:

1) аналитически исследовать человека как воспитателя и воспитуемого;

2) синтезировать данные различных областей человековедения;

3) параллельно осуществлять их педагогическую интерпретацию;

4) опытным и экспериментальным путями изучать многочисленные факты, факторы, процессы и явления изменений в личности и в коллективах;

5) строить дедуктивно-гипотетические и индуктивно-эмпирические модели и теории — системы основных идей в пределах своего предмета.

Данные конкретных наук о человеке только тогда могут быть ассимилированы педагогикой, когда их переработка доведена до момента превращения их в понятия. Постоянно развивающаяся система таких понятий дает возможность построить предмет педагогической антропологии как "посредника" между педагогикой и всем многообразием человекознания.

Интерпретация данных и выводов наук о человеке (как, впрочем, и данных искусств и религии) являет собой главный метод педагогической антропологии. При этом она руководствуется педагогической действительностью, практикой воспитания. Стало быть, практика и здесь выступает одним из самых важных источников создаваемого педагогической антропологией знания.

Определяющее значение для педагогической антропологии имеет принцип обязательной педагогической интерпретации любой и всякой закономерности в телесной, душевной, духовной эволюции человека и человечества.

В данном случае в понятие интерпретации включаются:

идентификация проблем, релевантных для педагогики, в частности обнаружение источников интерпретации;

модификация в педагогических целях хорошо зарекомендовавших себя в других науках о человеке методов приобретения, проверки и использования знаний;

дедукция педагогических норм из законов индивидуального и группового развития.

Этот принцип предполагает широкое использование дедуктивного метода. Из физиологической, нейрологической, социологической или какой-либо иной закономерности принудительно следует вывод, имеющий педагогическое значение.

Интерпретация служит собственно педагогическому синтезу человековедения во всем его многообразии. Она служит педагогической ассимиляции не только различных областей науки, философии, религии, искусства, но и массового сознания, и народных моделей поведения.

Результаты интерпретации искусства подлежат проверке другими методами педагогикоантропологического познания. Среди последних особенно важны сравнительные методы. Это сравнительноисторический, сравнительноэволюционный, сравнительноэтнографический, биографический, казусный.

Сравнительноисторический метод незаменим при изучении взаимодействия человека и общества. Сравнительноэволюционный необходим для выявления родовой специфики человека. Сравнительноэтнографический применяется при исследовании народных моделей поведения. Биографический нужен для изучения развития личности в единстве с социальной историей. Казусный полезен при изучении нетипичных и типичных конкретных случаев, взятых из клинической практики.

5.

Воспитание растущего человека как формирование развитой личности составляет одну из главных задач современного общества. Преодоление отчуждения человека от его подлинной сущности, формирование духовно развитой личности в процессе исторического развития общества не совершается автоматически. Оно требует усилий со стороны людей, и эти усилия направляются как на создание материальных возможностей, объективных социальных условий, так и на реализацию открывающихся на каждом историческом этапе новых возможностей для духовно-нравственного совершенствования человека. В этом двуедином процессе реальная возможность развития человека как личности обеспечивается всей совокупностью материальных и духовных ресурсов общества.Однако наличие объективных условий само по себе еще не решает задачу формирования развитой личности. Необходима организация систематического, базирующегося на знании и учете объективных закономерностей развития личности процесса воспитания, который служит необходимой и всеобщей формой этого развития. Целевая установка воспитательного процесса состоит в том, чтобы каждого растущего человека сделать борцом за человечность, что требует не только умственного развития детей, не только развития их творческих потенций, умений самостоятельно мыслить, обновлять и расширять свои знания, но и развития образа мышления, развития отношений, взглядов, чувств, готовности к участию в экономической, социальной, культурной и политической жизни, личностно-общественного становления, развития многообразных способностей, центральное место в которых занимает способность быть субъектом общественных отношений, способность и готовность участвовать в социально необходимой деятельности. Ребенок постоянно включен в те или иные формы общественной практики; и если отсутствует ее специальная организация, то воспитательное воздействие на ребенка оказывают наличные, традиционно сложившиеся ее формы, результат действия которых может оказаться в противоречии с целями воспитания. Исторически сформировавшаяся система воспитания обеспечивает присвоение детьми определенного круга способностей, нравственных норм и духовных ориентиров, соответствующих требованиям конкретного общества, но постепенно средства и способы организации становятся непродуктивными. И если данному обществу требуется формирование у детей нового круга способностей и потребностей, то для этого необходимо преобразование системы воспитания, способной организовывать эффективное функционирование новых форм воспроизводящей деятельности. Развивающая роль системы воспитания при этом выступает открыто, делаясь объектом специального обсуждения, анализа и целенаправленной организации. Формирование человека как личности требует от общества постоянного и сознательно организуемого совершенствования системы общественного воспитания, преодоления застойных, традиционных, стихийно сложившихся форм. Такая практика преобразования сложившихся форм воспитания немыслима без опоры на научно-теоретическое психологическое знание закономерностей развития ребенка в процессе онтогенеза, ибо без опоры на такое знание существует опасность возникновения волюнтаристского, манипулятивного воздействия на процесс развития, искажения его подлинной человеческой природы, техницизм в подходе к человеку. Суть подлинно гуманистического отношения к воспитанию ребенка выражена в тезисе его активности как полноправного субъекта, а не объекта процесса воспитания. Собственная активность ребенка есть необходимое условие воспитательного процесса, но сама эта активность, формы ее проявления и, главное, уровень осуществления, определяющий ее результативность, должны быть сформированы, созданы у ребенка на основе исторически сложившихся образцов, однако не слепого их воспроизведения, а творческого использования. Следовательно, важно так строить педагогический процесс, чтобы воспитатель руководил деятельностью ребенка, организуя его активное самовоспитание путем совершения самостоятельных и ответственных поступков. Педагог-воспитатель может и обязан помочь растущему человеку пройти этот - всегда уникальный и самостоятельный - путь морально-нравственного и социального развития. Воспитание представляет собой не приспособление детей, подростков, юношества к наличным формам социального бытия, не подгонку под определенный стандарт. В результате присвоения общественно выработанных форм и способов деятельности происходит дальнейшее развитие - формирование ориентации детей на определенные ценности, самостоятельности в решении сложных нравственных проблем. “Условие эффективности воспитания - самостоятельный выбор или осознанное принятие детьми содержания и целей деятельности”. Под воспитанием понимается целенаправленное развитие каждого растущего человека как неповторимой человеческой индивидуальности, обеспечивание роста и совершенствования нравственных и творческих сил этого человека, через построение такой общественной практики, в условиях которой то, что у ребенка находится в зачаточном состоянии или пока только составляет возможность, превращается в действительность. “Воспитывать - это значит направлять развитие субъективного мира человека”, с одной стороны, действуя в соответствии с тем нравственным образцом, идеалом, который воплощает требования общества к растущему человеку, а с другой стороны, преследуя цель максимального развития индивидуальных особенностей каждого ребенка. Как указывал Л.С.Выготский, “учитель с научной точки зрения- только организатор социальной воспитательной среды, регулятор и контролер ее взаимодействия с каждым учеником”. Такой подход к построению процесса воспитания - как активного целенаправленного формирования личности - согласуется с нашей методологической установкой на оценку роли общества и места генотипа растущего человека в становлении его личности. Достижения современной науки, в том числе труды отечественных философов и психологов, педагогов и физиологов, юристов и генетиков, свидетельствуют о том, что только в социальной среде в процессе целенаправленного воспитания происходит действенная выработка программ социального поведения человека, формируется человек как личность. Причем социальная обусловленность развития личности носит конкретно-исторический характер. Но социально-историческое формирование личности не представляет собой пассивного отражения общественных отношений. Выступая и субъектом, и результатом общественных отношений, личность формируется через ее активные общественные действия, сознательно преобразуя и окружающую среду, и саму себя в процессе целенаправленной деятельности. Именно в процессе целенаправленно организуемой деятельности формируется в человеке важнейшая, определяющая его как развитую личность потребность в благе другого.

6.

Воспитание — социальное целенаправленное создание условий (материальных, духовных, организационных) для усвоения новым поколением общественно-исторического опыта с целью подготовки к общественной жизни и производительному труду. Выделяют воспитание в широком социальном смысле, включая в него воздействие на личность общества в целом, и воспитание в узком смысле  как целенаправленную деятельность, призванную сформировать систему качеств личности, взглядов и убеждений. Таким образом, воспитание — это целенаправленное формирование личности на основе формирования: 1) определенных отношений к предметам, явлениям окружающего мира; 2) мировоззрения; 3) поведения (как проявления отношений и мировоззрения). Можно выделить виды воспитания (умственное, нравственное, физическое, трудовое, эстетическое и т. д.). Различные типы обществ в разные исторические времена по-разному понимали цель и смысл воспитания. В современную эпоху целью воспитания является формирование личности, которая высоко ставит идеалы свободы, демократии, гуманизма, справедливости и имеет научные взгляды на окружающий мир. Формирование всесторонне и гармонично развитой личности становится основной целью (идеалом) современного воспитания. Формирование личности – объективный и закономерный процесс, в ходе которого человек выступает не только как объект воздействия, но и как субъект деятельности и общения. Формирование личности – это процесс освоения социальной сферы общественного опыта, в результате которого происходит формирование новых мотивов и потребностей, их преобразование и соподчинение. СВОБОДНОЕ ВОСПИТАНИЕ, направление в педагогике 2-й половине 19 - начале 20 вв., отрицавшее целесообразность систематического и планомерно организованного воспитания и отстаивающее саморазвитие ребенка в ходе самостоятельных занятий. Исторически теории свободного воспитания восходят к идеям естественного воспитания Ж.- Ж. Руссо. Опираясь на принцип педоцентризма, сторонники свободного воспитания (Л. Н. Толстой, М. Монтессори и др.) выступали с критикой систем авторитарного воспитания, требовали предоставления учителю и учащимся права на творчество, свободное выражение своей индивидуальности. Проблема свободного воспитания насчитывает более чем двухвековую историю, если  считать что у ее истоков стоит Ж.-Ж. Руссо. Данное определение исторических рамок  имеет условный характер, т.к. истоки свободного воспитания отчетливо прослеживаются в полисной демократии Афин У – 1У вв. до н.э.  Однако нас в данном случае будет интересовать тот период развития свободного воспитания, когда оно оформилось в  самостоятельное направление педагогической науки, т.е.  со второй половины ХУШ века  по настоящее время. Идея  свободного воспитания,    выдвинута впервые в западноевропейской  педагогике,   начинает интенсивно разрабатываться в отечественной педагогике  со второй половины Х1Х века, приобретая при этом свои специфические черты. Интерес педагогов  при этом проявлялся  как к самому процессу свободного воспитания, так и к истории  его развития. Изначально  в работах  Ж.-Ж.Руссо, которые и определили стратегию развития данного направления, свобода  трактуется как благо. Анализ общественных процессов приводит его к мысли, что в общественном строе с жесткой социальной иерархией воспитание полезно лишь настолько, «насколько судьба согласуется со званием родителей; во всяком другом случае оно вредно». Ж.-Ж.  Руссо видит вредность традиционного воспитания в том, что  оно ставит во главе угла те ценности, которые присущи современному обществу, характеризующемуся  «полным растлением нравов».  В романе «Эмиль, или О воспитании» мы читаем, что  «воспитание  вредно воспитаннику уже по тем предрассудкам, которыми оно наделяет его».  Данная сентенция имела место еще в «Рассуждениях о науках и искусствах», где автор отмечал, что люди, получившие традиционное воспитание  «постоянно следуют обычаю, а не собственному разуму  и не смеют казаться тем, что они есть на самом деле». Человек может быть счастлив только в том случае, если может пользоваться свободой. Свобода же дается тогда,  когда человек  независим, довольствуется самим собой. Далее, рассматривая типы зависимости,  Ж.-Ж. Руссо подчеркивает, что зависимость от вещей, опосредованная самой природой, по своей сути не связана с моралью, и  поэтому не порождает пороков и не вредит свободе, а зависимость же от людей  дает прямо противоположный результат.      Таким образом,  Ж.-Ж. Руссо, говоря  о свободе в  образовательном процессе, в первую очередь подразумевает свободу от общественных  предрассудков и учреждений.      В статье Л.Н.Толстого «Прогресс и определение образования» мы находим такие строчки: «Мне дела нет до Руссо и его обстановки, меня занимают только те мысли, которые он высказал, и поверять и понять его мысль я могу только мыслью».  Не случайно, что свободу он вслед за своим предшественником определяет как критериум педагогики. Изучение зарубежного педагогического опыта,   анализ состояния образования в России  и собственный опыт работы с детьми позволили  ему  прийти к данной трактовке свободы.      Именно с позиции свободы он рассматривает  сущность понятий  воспитание, образование, обучение и преподавание. Из вышеперечисленных процессов истинно свободным Л.Н.Толстой считает только образование, поскольку  потребность в нем,  по его мнению, есть врожденное, природное  качество человека. Что касается воспитания, то оно рассматривается как «принудительное, насильственное воздействие одного лица на другое с целью  образовать такого человека, который нам кажется хорошим». Так, в статье «Воспитание и образование» выделяются причины, обуславливающие необходимость воспитания: –  стремление родителей сделать детей такими же, как они сами, или такими, какими они хотели быть; – стремление обратить и воспитать ребенка в своем учении во благо спасении его души;  –  потребность правительства в  соответственно  воспитанных гражданах; –  потребности общества в «помощниках»,  «потворщиках» и «участниках».      Анализируя данные причины, Л.Н.Толстой видит в религии единственное разумное основание для воспитания;  стремление родителей считает не справедливыми, но естественными, так же как и  потребности правительства. Общественное воспитание, осуществляемое в учебных заведениях,  по мнению автора, приносит самые вредные плоды.     Исходя из этого,  Л.Н.Толстой считает, что школа как  общественный институт должна заниматься только образованием, которое, как отмечалось выше ненасильственно по своей сути.  При этом, правда, он оговаривается, что сам процесс передачи научных знаний может оказывать воспитательное воздействие, если педагог истинно любит преподаваемую науку: «Хочешь наукой воспитывать ученика, люби свою науку и знай ее, и ученики полюбят тебя и твою науку, и ты воспитаешь их…».      Как мы видим оба педагога, несмотря на несколько  различные трактовки самого  понятия свободы в образовании,  полностью сходятся во мнении, что  государство и  общество не должны определять целевые установки  в педагогическом процессе. Процесс формирования личности. Формирование личности происходит в результате социального воспитания посредством развития и социализации.       Развитие – это реализация имманентных задатков, свойств индивида. Развитие человека во взаимодействии и под влиянием окружающей среды в самом общем виде можно определить как процесс и результат его социализации, т.е. усвоения и воспроизводства культурных ценностей и социальных норм, а также саморазвития и самореализации в том обществе, в котором он живет.      Социализация личности будущего рабочего происходит:      - в процессе стихийного взаимодействия человека с обществом;      - в процессе целенаправленного создания условий для развития человека, т.е. воспитания;      - в процессе саморазвития, самовоспитания человека.       Развитие личности – процесс формирования личности как социального качества индивида в результате его социализации и воспитания. Обладая природными анатомо-физиологическими предпосылками к становлению личности, в ходе социализации индивид вступает во взаимодействие с миром, овладевая достижениями человечества. [13, c. 89]      Формирующиеся в этом процессе способности и функции воспроизводят в личности исторически сформировавшиеся человеческие качества. Ведущим в процессе развития личности является процесс воспитания.      Развитие личности осуществляется в деятельности, управляемой системой мотивов, присущих данной личности. Деятельностно опосредованный тип взаимоотношений - определяющий, ведущий фактор развития личности. как предпосылка и результат развития личности выступают потребности. Его движущей силой служит внутреннее противоречие между растущими потребностями и реальными возможностями их удовлетворения. В самом общем виде развитие личности можно представить как процесс вхождения человека в новую социальную среду и интеграции в ней как результат этого процесса. Когда индивид входит в относительно стабильную социальную общность, он при благоприятных обстоятельствах проходит три фазу личностного становления: * Адаптация предполагает усвоение действующих ценностей и норм и овладение соответствующими формами и средствами деятельности, а потому уподобление индивида другим членам общности. * Индивидуализация порождается обостряющимися противоречиями между необходимостью «быть как все» и стремлением к максимальной персонализации, что характеризуется поиском средств и способов обозначения своей индивидуальности. * Интеграция детерминируется противоречием между стремлением быть идеально представленным своими особенностями и отличиями в общности, и потребностью общности принять, одобрить и развивать те его особенности, что способствуют развитию его самого как личности

7.

Социогенез— процесс исторического и эволюционного возникновения и формирования человеческого общества.

Развитие человека- очень сложный процесс. Оно происходит под влиянием как внешних воздействий, так и внутренних сил, которые свойственны человеку, как всякому живому и растущему организму. К внешним факторам относятся прежде всего окружающая человека естественная и социальная среда, а также специальная целенаправленная деятельность по формированию у детей определенных качеств личности; к внутренним- биологические, наследственные факторы. Факторы влияющие на развитие человека, могут быть управляемыми и неуправляемыми. Развитие ребенка- не только сложный, но и противоречивый процесс- означает превращение его из биологического индивида в социальное существо- личность.

В процессе развития ребенок вовлекается в различные виды деятельности (игровую, трудовую, учебную, спортивную и др.) и вступает в общение (с родителями, сверстниками, посторонними людьми и пр.), проявляя при этом присущую ему активность, это содействует приобретению им особого социального опыта.

Для нормального развития ребенка с самого его рождения, важное значение имеет общение. Только в процессе общения ребенок может освоить человеческую речь, которая, в свою очередь, играет ведущую роль в деятельности ребенка и в познании и освоении им окружающего мира.

Важную роль при развитии личности ребенка играет внешнее целенаправленное воздействие на этот процесс. Эффект внешних воздействий зависит от тех внутренних сил и факторов, которые определяют индивидуальное реагирование на них каждого развивающегося человека, а также от мастерства воспитателя, который влияет на формирование личности ребенка.

Движущими силами развития личности являются противоречия, которые возникают между возрастающими потребностями ребенка и возможностью их удовлетворения. В процессе развития происходит формирование ребенка как личности, отражающей социальную сторону его развития, его общественную сущность.

Социальное и биологическое в человеке- не две параллельные независимые друг от друга составляющие.В каждой личности они настолько тесно переплетены и взаимообусловлены, что исследователи в основе развития ребенка выделяют два важнейших фактора- наследственность и среду, которые являются и источниками, и условиями развития.

Превращение биологического индивида в социального субъекта происходит в процессе социализации человека, его интеграции в общество, в различные типы социальных групп и структур посредством усвоения ценностей, установок, социальных норм, образцов поведения, на основе которых формируются социально значимые качества личности.

Социализация – непрерывный и многогранный процесс, который продолжается на протяжении всей жизни человека. Однако наиболее интенсивно он протекает в детстве и юности, когда закладываются все базовые ценностные ориентации, усваиваются основные социальные нормы и отклонения, формируется мотивация социального поведения.

Процесс социализации ребенка, его формирования и развития, становления как личности происходит во взаимодействии с окружающей средой, которая оказывает на этот процесс решающее влияние посредством самых разных социальных факторов.

Наиболее важное значение для социализации ребенка имеет социум. Эту ближайшую социальную среду ребенок осваивает постепенно. Если при рождении ребенок развивается в основном в семье, дальнейшем он осваивает все новые и новые среды – дошкольные учреждения, компании друзей, дискотеки и т.д. С возрастом освоенная ребенком «территория» социальной среды все больше и больше расширяется.

При этом ребенок как бы постоянно ищет и находит ту среду, которая для него в наибольшей степени комфортна, где ребенка лучше понимают, относятся к нему с уважением и т.д. Для процесса социализации важное значение имеет, какие установки формирует та или иная среда, в которой находится ребенок, какой социальный опыт может накапливаться у него в этой среде – положительный или негативный.

Воспитание как процесс целенаправленного формирования и развития личности.

Личность человека формируется и развивается в результате воздействия многочисленных факторов, объективных и субъективных, природных и общественных, внутренних и внешних, независимых и зависимых от воли и сознания людей, действующих стихийно или согласно определенным целям. При этом сам человек не мыслится как пассивное существо, которое фотографически отображает внешнее воздействие. Он выступает как субъект своего собственного формирования и развития.

Целенаправленное формирование и развитие личности обеспечивает научно организованное воспитание.

Современные научные представления о воспитании как процессе целенаправленного формирования и развития личности сложились в итоге длительного противоборства ряда педагогических идей.

Уже в период средневековья сформировалась теория авторитарного воспитания, которая в различных формах продолжает существовать и в настоящее время. Одним из ярких представителей этой теории был немецкий педагог И. Ф. Гербарт, который сводил воспитание к управлению детьми. Цель этого управления - подавление дикой резвости ребенка, «которая кидает его из стороны в сторону», управление ребенком определяет его поведение в данный момент, поддерживает внешний порядок. Приемами управления Гербарт считал надзор за детьми, приказания.

Как выражение протеста против авторитарного воспитания возникает теория свободного воспитания, выдвинутая Ж. Ж. Руссо. Он и его последователи призывали уважать в ребенке растущего человека, не стеснять, а всемерно стимулировать в ходе воспитания естественное развитие ребенка.

Советские педагоги, исходя из требований социалистической школы, пытались по-новому раскрыть понятие «процесс воспитания», но не сразу преодолели старые взгляды на его сущность. Так, П. П. Блонский считал, что воспитание есть преднамеренное, организованное, длительное воздействие на развитие данного организма, что объектом такого воздействия может быть любое живое существо - человек, животное, растение. А. П. Пинкевич трактовал воспитание как преднамеренное планомерное воздействие одного человека на другого в целях развития биологически или социально полезных природных свойств личности. Социальная сущность воспитания не была раскрыта на подлинно научной основе и в этом определении.

Характеризуя воспитание лишь как воздействие, П. П. Блонский и А. П. Пинкевич еще не рассматривали его как двусторонний процесс, в котором активно взаимодействуют воспитатели и воспитуемые, как организацию жизни и деятельности воспитанников, накопление ими социального опыта. Ребенок в их концепциях выступал преимущественно как объект воспитания.

В. А. Сухомлинский писал: «воспитание - это многогранный процесс постоянного духовного обогащения и обновления - и тех, кто воспитывается, и тех, кто воспитывает». Здесь уже ярче выделяется идея взаимообогащения, взаимодействия субъекта и объекта воспитания.

Современная педагогика исходит из того, что понятие процесса воспитания отражает не прямое воздействие, а социальное взаимодействие педагога и воспитуемого, их развивающихся отношений. Цели, которые ставит перед собой педагог, выступают как некоторый продукт деятельности ученика; Процесс достижения этих целей также реализуется через организацию деятельности ученика; оценка успешности действий педагога опять-таки производится на основе того, каковы качественные сдвиги в сознании и поведении школьника.

Всякий процесс представляет собой совокупность закономерных и последовательных действий, направленных на достижение определенного результата. Главный результат воспитательного процесса - формирование гармонично развитой, общественно активной личности.

Воспитание - процесс двусторонний, предполагающий как организацию и руководство, так и собственную активность личности. Однако, ведущая роль в этом процессе принадлежит педагогу. Уместно будет вспомнить об одном примечательном случае из жизни Блонского. Когда ему исполнилось пятьдесят лет, представители прессы обратились к нему с просьбой дать интервью. Один из них спросил ученого, какие проблемы его больше всего волнуют в педагогике. Павел Петрович подумал и сказал, что его не перестает занимать вопрос о том, что же такое воспитание. Действительно, обстоятельное уяснение этого вопроса - дело весьма сложное, ибо чрезвычайно сложным и многогранным является тот процесс, который обозначает это понятие.

8.

Структурная модель состоит из компонентов

Я

Оно

Сверх-Я.

«Я» консолидируется в онтогенезе личности из первичного бессознательного психоида[3] и представляет собой инстанцию, в большей степени принадлежащую сфере сознательного. Благодаря «Я» личность обладает способностью к осознанным отношениям с миром, рефлексии, саморегуляции и самодетерминации. Сверх-Я появляется на эдипальной стадии и представляет собой интериоризированные родительские образы, а именно — в аспекте норм и правил социальной жизни.[4]. С т.з. З. Фрейда именно в Сверх-Я заложена бессознательная идея Абсолюта, то есть основы религиозности личности. «Оно» состоит из двух инстинктов — либидо и мортидо и представляет собой первооснову психической жизни личности и чистую энергию, питающую сознательную активность. Идеи о генезе, динамике, взаимоотношениях и противоречиях этих структурных элементов образуют практико-ориентированную модель личности, используемую в современной практике психоанализа.

9.

Личность человека формируется и развивается в результате воздействия многочисленных факторов, объективных и субъективных, природных и общественных, внутренних и внешних, независимых и зависимых от воли и сознания людей, действующих стихийно или согласно определенным целям. При этом сам человек не мыслится как пассивное существо, которое фотографически отображает внешнее воздействие. Он выступает как субъект своего собственного формирования и развития.

Целенаправленное формирование и развитие личности обеспечивает научно организованное воспитание.

Современные научные представления о воспитании как процессе целенаправленного формирования и развития личности сложились в итоге длительного противоборства ряда педагогических идей.

Уже в период средневековья сформировалась теория авторитарного воспитания, которая в различных формах продолжает существовать и в настоящее время. Одним из ярких представителей этой теории был немецкий педагог И. Ф. Гербарт, который сводил воспитание к управлению детьми. Цель этого управления – подавление дикой резвости ребенка, «которая кидает его из стороны в сторону», управление ребенком определяет его поведение в данный момент, поддерживает внешний порядок. Приемами управления Гербарт считал надзор за детьми, приказания.

Как выражение протеста против авторитарного воспитания возникает теория свободного воспитания, выдвинутая Ж. Ж. Руссо. Он и его последователи призывали уважать в ребенке растущего человека, не стеснять, а всемерно стимулировать в ходе воспитания естественное развитие ребенка.

Советские педагоги, исходя из требований социалистической школы, пытались по-новому раскрыть понятие «процесс воспитания», но не сразу преодолели старые взгляды на его сущность. Так, П. П. Блонский считал, что воспитание есть преднамеренное, организованное, длительное воздействие на развитие данного организма, что объектом такого воздействия может быть любое живое существо – человек, животное, растение. А. П. Пинкевич трактовал воспитание как преднамеренное планомерное воздействие одного человека на другого в целях развития биологически или социально полезных природных свойств личности. Социальная сущность воспитания не была раскрыта на подлинно научной основе и в этом определении.

Характеризуя воспитание лишь как воздействие, П. П. Блонский и А. П. Пинкевич еще не рассматривали его как двусторонний процесс, в котором активно взаимодействуют воспитатели и воспитуемые, как организацию жизни и деятельности воспитанников, накопление ими социального опыта. Ребенок в их концепциях выступал преимущественно как объект воспитания.

В. А. Сухомлинский писал: «воспитание – это многогранный процесс постоянного духовного обогащения и обновления – и тех, кто воспитывается, и тех, кто воспитывает». Здесь уже ярче выделяется идея взаимообогащения, взаимодействия субъекта и объекта воспитания.

Современная педагогика исходит из того, что понятие процесса воспитания отражает не прямое воздействие, а социальное взаимодействие педагога и воспитуемого, их развивающихся отношений. Цели, которые ставит перед собой педагог, выступают как некоторый продукт деятельности ученика; Процесс достижения этих целей также реализуется через организацию деятельности ученика; оценка успешности действий педагога опять-таки производится на основе того, каковы качественные сдвиги в сознании и поведении школьника.

Всякий процесс представляет собой совокупность закономерных и последовательных действий, направленных на достижение определенного результата. Главный результат воспитательного процесса – формирование гармонично развитой, общественно активной личности.

Воспитание – процесс двусторонний, предполагающий как организацию и руководство, так и собственную активность личности. Однако, ведущая роль в этом процессе принадлежит педагогу. Уместно будет вспомнить об одном примечательном случае из жизни Блонского. Когда ему исполнилось пятьдесят лет, представители прессы обратились к нему с просьбой дать интервью. Один из них спросил ученого, какие проблемы его больше всего волнуют в педагогике. Павел Петрович подумал и сказал, что его не перестает занимать вопрос о том, что же такое воспитание. Действительно, обстоятельное уяснение этого вопроса – дело весьма сложное, ибо чрезвычайно сложным и многогранным является тот процесс, который обозначает это понятие.

Прежде всего следует отметить, что понятие «воспитание» употребляется в самых различных значениях: подготовка подрастающих поколение к жизни, организованная воспитательная деятельность и т. п. Ясно, что в разных случаях понятие «воспитание» будет иметь различный смысл. Это различие особенно четко выступает, когда говорят: воспитывает социальная среда, бытовое окружение и воспитывает школа. Когда говорят, что «воспитывает среда» или «воспитывает бытовое окружение», то имеют в виду не специально организованную воспитательную деятельность, а то повседневное влияние, которое оказывают социально-экономические и бытовые условия на развитие и формирование личности.

Иное значение имеет выражение «воспитывает школа». Оно четко указывает на специально организованную и сознательно осуществляемую воспитательную деятельность. Еще К. Д. Ушинский писал, что в отличие от влияний среды и бытовых влияний, имеющих чаще всего стихийный и непреднамеренный характер, воспитание в педагогике рассматривается как преднамеренный и специально организованный педагогический процесс. Это отнюдь не означает, что школьное воспитание отгораживается от влияний среды и бытовых влияний. Наоборот, эти влияния оно должно максимально учитывать, опираясь на их положительные моменты и нейтрализуя отрицательные. Суть дела, однако, состоит в том, что воспитание как педагогическую категорию, как специально организованную педагогическую деятельность нельзя смешивать с разнообразными стихийными влияниями и воздействиями, которые испытывает личность в процессе своего развития.

Но в чем же состоит сущность воспитания, если рассматривать его как специально организуемую и сознательно осуществляемую педагогическую деятельность?

Когда речь идет о специально организованной воспитательной деятельности, то обычно эта деятельность ассоциируется с определенным воздействием, влиянием на формируемую личность. Вот почему в некоторых пособиях по педагогике воспитание традиционно определяется как специально организованное педагогическое воздействие на развивающуюся личность с целью формирования у нее определяемых обществом социальных свойств и качеств. В других же работах слово «воздействие» как неблагозвучное и якобы ассоциирующееся со словом «понуждение» опускается и воспитание трактуется как руководство или управление развитием личности.

Однако, как первое, так и второе определения отражают только внешнюю сторону воспитательного процесса, только деятельность воспитателя, педагога. Между тем, само по себе внешнее воспитательное воздействие не всегда ведет к желаемому результату: оно может вызывать у воспитуемого как положительную, так и отрицательную реакцию ли же быть нейтральным. Вполне понятно, что только при условии, если воспитательное воздействие вызывает у личности внутреннюю положительную реакцию (отношение) и возбуждает ее собственную активность в работе над собой, оно оказывает на нее эффективное развивающее и формирующее влияние. Но как раз об этом в приведенных определениях сущности воспитания умалчивается. Не проясняется в нем и вопрос о том, каким само по себе должно быть это педагогическое воздействие, какой характер оно должно иметь, что зачастую позволяет сводить его к различным формам внешнего понуждения. Различным проработкам и морализированию.

На эти недостатки в раскрытии сущности воспитания указывала еще Н. К. Крупская и относила их к влиянию старой, авторитарной педагогики. «Старая педагогика, - писала она, - утверждала, что все дело в воздействии воспитателя на воспитуемого… Старая педагогика называла это воздействие педагогическим процессом и говорила о рационализации этого педагогического процесса. Предполагалось, что в этом воздействии – гвоздь воспитания». Подобный подход к педагогической работе она считала не только неверным, но и противоречащим глубинной сущности воспитания.

Пытаясь более конкретно представить сущность воспитания, американский педагог и психолог Эдвард Торндайк писал: «Слову «воспитание» придают различное значение, но всегда оно указывает, но оно всегда указывает на изменение… Мы не воспитываем кого-нибудь, если не вызываем в нем изменений». Спрашивается: каким же образом производятся эти изменения в развитии личности? Как отмечается в философии, развитие и формирование человека, как общественного существа, как личности происходит путем «присвоения человеческой действительности». В этом смысле воспитание следует рассматривать как средство, призванное способствовать присвоению растущей личностью человеческой действительности.

Что же представляет собой эта действительность и как осуществляется её присвоение личностью? Человеческая действительность есть не что иное, как порожденный трудом и творческими усилиями многих поколений людей общественный опыт. В этом опыте можно выделить следующие структурные компоненты: всю совокупность выработанных людьми знаний о природе и обществе, практические умения и навыки в разнообразных видах труда, способы творческой деятельности, а также социальные и духовные отношения.

Поскольку указанный опыт порожден трудом и творческими усилиями многих поколений людей, это означает, что в знаниях, практических умениях и навыках, а также в способах научного и художественного творчества, социальных и духовных отношениях «опредмечены» результаты их многообразной трудовой, познавательной, духовной деятельности и совместной жизни. Все это весьма важно для воспитания. Чтобы подрастающие поколения могли «присвоить» этот опыт и сделать его своим достоянием, они должны «распредметить» его, то есть по существу в той или иной форме повторить, воспроизвести заключенную в нем деятельность и, приложив творческие усилия, обогатить его и уже в более развитом виде передать своим потомкам. Только через механизмы собственной деятельности, собственных творческих усилий и отношений человек овладевает общественным опытом и его различными структурными компонентами. Это легко показать на таком примере: чтобы учащиеся усвоили закон Архимеда, который изучается в курсе физики, им необходимо в той или иной форме «распредметить» совершенные когда-то великим ученым познавательные действия, то есть воспроизвести, повторить, пусть под руководством учителя, тот путь, которым он шел к открытию этого закона. Подобным же образом происходит овладение общественным опытом (знаниями, практическими умениями, способами творческой деятельности, и т. д.) и в других сферах жизнедеятельности человека. Отсюда следует, что основное назначение воспитания состоит в том, чтобы, включая растущего человека в деятельность по «распредмечиванию» различных сторон общественного опыта, помочь ему воспроизвести этот опыт и таким образом вырабатывать у себя общественные свойства и качества, развивать себя как личность.

На этом основании воспитание в философии определяется как воспроизводство социального опыта в индивиде, как перевод человеческой культуры в индивидуальную форму существования. Это определение полезно и для педагогики. Имея в виду деятельностный характер воспитания, Ушинский писал: «Почти все ее (педагогики) правила вытекают посредственно или непосредственно из основного положения: давайте душе воспитанника правильную деятельность и обогатите его средствами неограниченной, поглощающей душу деятельности».

Для педагогики, однако, весьма важным является то, что мера личностного развития человека зависит не только от самого факта его участия в деятельности, но главным образом от степени той активности, которую он проявляет в этой деятельности, а также от ее характера и направленности, что в совокупности принято называть отношением к деятельности. Обратимся к примерам.

В одном и том же классе или студенческой группе обучающиеся изучают математику. Естественно, что условия, в которых они занимаются, примерно одинаковы. Однако качество их успеваемости зачастую бывает весьма различным. Конечно, в этом сказываются различия в их способностях, уровень предшествующей подготовки, но едва ли не решающую роль играет их отношение к изучению данного предмета. Даже при средних способностях школьник или студент могут весьма успешно учиться, если будут проявлять высокую познавательную активность и упорство в овладении изучаемым материалом. И наоборот, отсутствие этой активности, пассивное отношение к учебной работе, как правило, ведут к отставанию.

Не менее существенными для развития личности является также характер и направленность той активности, которую проявляет личность в организуемой деятельности. Можно, например, проявлять активность и взаимопомощь в труде, стремясь добиться общего успеха класса и школы, а можно быть активным, чтобы только показать себя, заслужить похвалу и извлечь для себя личную выгоду. В первом случае будет формироваться коллективист, во втором – индивидуалист или даже карьерист. Все это ставит перед каждым педагогом задачу – постоянно стимулировать активность учащихся в организуемой деятельности и формировать к ней положительное и здоровое отношение. Отсюда следует, что именно деятельность и отношение к ней выступают как определяющие факторы воспитания и личностного развития учащегося.

Приведенные суждения, на мой взгляд, достаточно четко раскрывают сущность воспитания и дают возможность подойти к его определению. Под воспитанием следует понимать целенаправленный и сознательно осуществляемый педагогический процесс организации и стимулирования разнообразной деятельности формируемой личности по овладению общественным опытом: знаниями, практическими умениями и навыками, способами творческой деятельности, социальными и духовными отношениями.

Указанный подход к трактовке развития личности получил название деятельностно-отношенческой концепции воспитания. Сущность этой концепции, как показано выше, состоит в том, что только включая растущего человека в разнообразные виды деятельности по овладению общественным опытом и умело стимулируя его активность (отношение) в этой деятельности, можно осуществлять его действенное воспитание. Без организации этой деятельности и формирования положительного отношения к ней воспитание невозможно. Именно в этом состоит глубинная сущность этого сложнейшего процесса.

10.

Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает. Самосознание - это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе. В формировании самосознания существенную роль играют ощущения человеком своего собственного тела, движений, действий. Самосознание есть сознание, направленное на самого себя: это — сознание, делающее своим предметом, объектом сознание. Как это возможно с точки зрения материалистической теории познания — вот в чем состоит главный философский вопрос проблемы самосознания. Вопрос состоит в выяснении специфики этой формы сознания и познания. Эта специфика определена, тем, что в акте самосознания сознание человека, будучи субъективной формой действительности, само раздваивается на субъект и объект, на сознание, которое познает (субъект), и сознание, которое познается (объект). Такое раздвоение, как оно ни кажется странным для обычного мышления, является очевидным и постоянно наблюдаемым фактом.

C термином «поведение» в науке связывается активность, система действий, которая состоит в адаптации, в приспособлении к уже имеющейся наличной среде, притом у животных только к природной, а у человека - и к социальной. Эта адаптация осуществляется на основе определенных биологически или социально заданных программ, исходные основания которых не подвергаются пересмотру или перестройке. Типичным примером социального поведения является, скажем, адаптация, приспособление к окружающей социальной среде путем следования принятым в этой среде обычаям, правилам и нормам. Адаптивное поведение представляет собой «закрытую» систему отношения к действительности, пределы которого ограничены данной социальной или природной средой и заданным "набором возможных действий в этой среде, определенными жизненными стереотипами и программами.

Взаимосвязь состоит в том, что в каждый из этих терминов связан с развитием нашего Я.

11.

Детство как методологическая проблема педагогической антропологии.

. Проблемы Детства находятся на стыке наук: философии и психологии, социологии и археологии, антропологии и этнографии, истории культуры и литературоведения.

Для развития общества и человечества в целом все более актуальным становиться изучение содержания и закономерностей процесса развития ребенка в Детстве, а Детства в обществе.

На сегодняшний день существует несколько направлений изучения этого феномена:

Положение детей в обществе: их социальный статус, способы жизнедеятельности, отношения со взрослыми и методы воспитания;

Символические образы ребенка в культуре и массовом сознании: представления о возрастных свойствах, критериях зрелости и развитости;

Культура детства: внутренний мир ребенка, направленность его интересов, детское восприятие общества, фольклор.

Все эти аспекты взаимосвязаны, и каждый из них является предметом разнообразных психологических, социологических, исторических, этнографических и многих других изысканий. "Ребенок в мире" и "детство" стали особой социокультурной категорией, требующей полидисциплинарного подхода, который привлек уже многих известных ученых: В.В. Абраменкову, Р. Заззо, С. Московичи, А. В. Петровского, Д. И. Фельдштейна, Р. Харре, Д. Б. Эльконина, Э. Эриксона и многих других.

Интерес к теме детства значительно увеличился благодаря французскому демографу и историку Ф. Ариесу, несмотря на критику его методов исследования и обвинения в радикальности взглядов. Благодаря его работам стало ясно, что Детство – не просто естественная универсальная фаза человеческого развития, а понятие, имеющее сложное, неодинаковое в разные эпохи социальное и культурное содержание. По его мнению, то, как общество воспринимает и воспитывает своих детей, характеризует его культуру в целом.

Социолог и историк Ллойд Демоза на основании собственной теории также попытался изучить существенные отличия в понимании детства в исторической ретроспективе. Его шесть периодов истории Детства, каждому из которых соответствует определенный стиль воспитания и форма взаимоотношений между родителями и детьми представляют безусловный интерес.

Инфантицидный стиль (с древности до IV в. н. э.) характеризуется массовым детоубийством, а те дети, которые выживали, часто становились жертвами насилия. Символом этого стиля Демоза выбрал образ Медеи.

Бросающий стиль (IV–XIII вв.). Как только культура признает наличие у ребенка души, инфантицид снижается, но ребенок остается для родителей объектом негативных проекций, и как следствие – оставление ребенка, стремление сбыть его с рук. Младенцев сбывали кормилицам, отдавали в монастырь или на воспитание в чужую семью, либо держали заброшенным и угнетенным в собственном доме. Символом этого стиля ученый выбрал Гризельду, бросившую детей ради мужа.

Амбивалентный стиль (XIV–XVII вв.) характеризуется тем, что детям уже дозволялось входить в эмоциональную жизнь родителей и их уже окружали вниманием, однако отказывали в самостоятельном духовном существовании. Типичный педагогический образ этой эпохи – "лепка" характера, как если бы ребенок был сделан из мягкого воска или глины. Если же он сопротивлялся, его беспощадно били, "выколачивая" своеволие и непокорность как «злое» начало.

Навязчивый стиль (XVII в.). Ребенка уже не считали опасным существом или простым объектом физического ухода, родители стали к нему значительно ближе. Однако это сопровождалось навязчивым стремлением полностью контролировать не только поведение, но и внутренний мир, мысли и волю ребенка. Это усиливало конфликты отцов и детей.

Социализирующий стиль (XIX – середина XX в.) сделал целью воспитания не столько завоевание и подчинение ребенка, сколько тренировку его воли, подготовку к будущей самостоятельной жизни. Ребенок мыслится, скорее, объектом, чем субъектом социализации.

Помогающий стиль (с середины XX в.) предполагает, что ребенок лучше родителей знает, что ему нужно на каждой стадии жизни. Поэтому родители стремятся не столько дисциплинировать или "формировать" его личность, сколько помогать индивидуальному развитию. Отсюда – стремление к эмоциональной близости с детьми, понимаю, эмпатии.

Интересной представляется точка зрения Нейла Постмана, американского социолога, специалиста по теории коммуникаций. По мнению ученого, социальные тенденции, деструктивные по отношению к детству, не только не ослабли, но — вопреки его надеждам — значительно углубились на стыке тысячелетий. Новая символическая среда, вызванная к жизни «графической революцией», неумолимо разъедает социальные основы, на которые опирается детство.

Во-первых, усвоение визуальной информации не требует стадии обучения. Она доступна старым и малым и не требует грамотности хотя бы потому, что в визуальном «языке» нет алфавита.

Во-вторых, в прошлое ушли требования к рациональной деятельности сознания и формам поведения человека.

В-третьих, современное общество все более отождествляет себя с аудиторией массмедиа, все быстрее теряет различительные культурные признаки и становится однородным. Логической причиной всех этих нивелирующих процессов, по мнению ученого, является общедоступность, раскрытие «взрослой» части информационного потока. Однако, мы все понимаем, что без определенных секретов детство невозможно.

Подводя итог далеко не полному экскурсу в сферу познания такого феномена, как детство можно заключить, что любая человеческая культура обязательно несет в себе модель мира, ей же созданного. Эта модель мира отражена в мифах, воплощена в религиозной концепции, обрядах и ритуалах, интегрирована в язык и материализована в средах. Каждое новое поколение получает в наследство свою определенную модель среды обитания, которая служит фундаментом для построения новой индивидуальной картины мира у следующего поколения, объединяя их в культурную общность.

Однако, сегодня, в преддверии цивилизационных трансформаций, детство оказалось в зоне неопределенности. Какой увидят наши дети картину мира в будущем? Вопрос открыт…

12.

Природа и особенности ребенка в детстве. Экологическая концепция детства.

Каждый ребёнок уникален и неповторим. Однако, можно выделить несколько моделей поведения, каждая из которых является характерной для определённой группы детей. В соответствии с теорией С. Гринспана определяюся как основные и наиболее распространённые следующие типы поведения, отражающие темперамент и характер ребёнка.

В соответствии с теорией С. Гринспана определяюся как основные и наиболее распространённые следующие типы поведения, отражающие темперамент и характер ребёнка:

- Застенчивый

- Вспыльчивый

- Избегающий контактов

- Обидчивый

- Неуправляемый

общих особенностях психического развития ребенка раннего возраста:

- Динамика психического развития характеризуется наиболее интенсивными среди всех других возрастных периодов темпами; значительной неравномерностью и скачкообразность;

- Ребенку присущ значительный врожденный потенциал развития условных рефлексов, реализация которого зависит от социальных условий;

- Физическое и нервно-психическое развитие тесно взаимосвязаны;

- Высокая пластичность психической и высшей нервной деятельности имеющей положительные (высокое восприятие и обучение, быстрое овладение новыми навыками и умениями) и отрицательные стороны (неустойчивость настроения, поведения, ситуативность выявления навыков и умений);

- Сенсомоторные потребности, которые возникают на основе ориентировочных реакций ребенка - движущие силы развития познавательных процессов и предпосылок личности;

- Ведущую роль в психическом развитии малыша играет близкий взрослый родственник

Концепция - это система взглядов на какое-либо явление, система ведущих идей по определенному вопросу, глобальное его рассмотрение. Концепции - новые документы, появившиеся лишь в последнее время, с них начинается создание любого нового направления.

Они определяют его цели, задачи, содержание, формы организации и другие значимые параметры. В 1989 году была создана первая Концепция воспитания детей дошкольного возраста, провозгласившая новый - личностно-ориентированный - подход в педагогике.

Концепция экологического воспитания дошкольников - это первая попытка сформулировать основные идеи и положения нового направления дошкольной педагогики. Концепция позволяет определять перспективы его развития, создавать конкретные программы и технологии, организовывать практическую деятельность различных дошкольных учреждений.

Экологические проблемы являются всеобщими проблемами населения Земли. Утончение озоновой оболочки, глобальные изменения климата, истощение природного слоя почвы, природных ресурсов, уменьшение запасов питьевой воды и одновременно интенсивный рост народонаселения планеты, сопровождающийся наращиванием производственных мощностей, часто случающиеся аварии - это проблемы, которые касаются каждого государства. В совокупности они создают непрерывно ухудшающуюся среду обитания самого человека. Многообразие болезней, постигшее людей в последнем столетии, - вот итог отсутствия правильного взаимодействия человека с природой. К плохой среде обитания, загрязненным воде, воздуху, продуктам питания особенно чувствительны дети. Дети России находятся в особо неблагоприятных условиях.

Экологическое положение России по ряду моментов значительно хуже, чем в странах Западной Европы и Америки. Россия является регионом планеты, который вносит Проверено существенный вклад в развитие и сохранение отрицательных глобальных экологических тенденций. В России значительные локальные экологические нарушения - имеется большое количество ареалов с катастрофически деформированной природой, в которых происходит деградация почв, заиление малых рек и пресноводных водоемов, отмечается высокая концентрация загрязнителей в воздухе, воде, почве. Из-за этих нарушений ареалы потеряли способность к самоочищению и самовосстановлению, их развитие идет в направлении полного разрушения и распада.

Экологические проблемы и катастрофа человечества непосредственно связаны с процессом образования населения - его недостаточность или полное отсутствие породили потребительское отношение к природе. В итоге: люди рубят сук, на котором сидят. Обретение экологической культуры, экологического сознания, мышления - это единственный для человечества выход из сложившейся ситуации. Как начальное звено, экологическое воспитание детей дошкольного возраста имеет важное социальное значение для всего общества: своевременно закладываются основы экологической культуры в человеческой личности, одновременно к этому процессу приобщается значительная часть взрослого населения страны - работники сферы дошкольного воспитания и родители детей, что, безусловно, имеет значение для всеобщей экологизации сознания и мышления.

Передача экологических знаний - это начальный этап в процедуре выработки правильного отношения к окружающему миру. Их трансформация осуществляется в результате использования воспитателем личностно-ориентированных методов работы с детьми. Яркой формой выражения отношения является деятельность ребенка. Присутствие в содержании деятельности элементов экологической информации служит показателем его отношения к миру природы, вещей, людям и себе. Отношение разных детей неоднородно: в нем может преобладать познавательный, эстетический или гуманистический компонент.

Преобладание познавательного аспекта в отношении - это ярко выраженный интерес к явлениям и событиям в природе. Об эстетической направленности отношения можно говорить, если внимание ребенка сосредоточено на внешних (сенсорных) качествах явления, что влечет за собой оценочные суждения. При ярко выражен¬ной гуманистической направленности отношения имеют место сочувствие, обеспокоенность, действенная.При ярко выражен¬ной гуманистической направленности отношения имеют место сочувствие, обеспокоенность, действенная готовность к оказанию помощи.

В процессе экологического воспитания могут иметь место следующие виды деятельности[5]:

• сюжетно-ролевая игра, отражающая различные события в природе или природосозидающую деятельность взрослых;

• практическая деятельность по созданию или поддержанию условий для живых объектов в зеленой зоне детского сада (труд в природе), а также деятельность по восстановлению предметов (починка игрушек, книг и др.);

• создание изопродукции на основе впечатлений от природы или деятельности людей в природе;

• общение с природой, добровольный контакт с объектами растительного и животного мира - комплексная деятельность, включающая наблюдение, оценочные односторонние суждения, любование, ласкание, действия по уходу, приручение и дрессировку (животных);

• экспериментирование: практическая познавательная деятельность с объектами природы, сопровождающаяся наблюдением, высказываниями. Экспериментирование с живыми объектами является позитивной деятельностью лишь в том случае, если поисковые действия осуществляются с учетом потребностей живого существа и не носят деструктивный характер;

• речевая деятельность (вопросы, сообщения, участие в беседе, диалоге, обмен информацией, впечатлениями, уточнение представлений о природе с помощью слова);

• наблюдение - самостоятельная познавательная деятельность, обеспечивает получение информации о природе и деятельности людей в природе;

• просмотр книг, картин, телепередач природоведческого содержания - деятельность, способствующая получению новых и уточнению имеющихся представлений о природе.

Наблюдение за самостоятельностью детей, анализ ее содержания позволяют воспитателю обнаружить их индивидуальные особенности, уровень экологической воспитанности.

Разнообразная деятельность естественным образом связывает экологическое воспитание со всем процессом развития личности маленького ребенка.

13.

На сегодняшний день в научной литературе можно встретить различные определения феномена "личность". Личность определяется как "индивидуальная внутренняя социальность, конкретный ансамбль социальных качеств человеческой индивидуальности", "устойчивая совокупность социально значимых черт", характеризующих индивида, продукт включения индивидов в социокультурную среду, или как "человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений". Общепринятым в научной литературе является лишь то, что личность всегда характеризуют интеллектуальные, морально-волевые качества человека, выраженные в индивидуальных особенностях его ментальности и культуры, а также существование глубинной, сущностной взаимосвязи между личностью и культурой. В этом смысле наиболее точно и образно взаимоотношения культуры и личности выразил известный русский мыслитель Павел Флоренский: "культура - это среда, растящая и питающая личность".

Взаимоотношения личности и культуры носит двойственный характер. Личность одновременно является и объектом культуры, и её субъектом. Культуры вне человека, без человеческой личности не существует. Даже высочайшие произведения искусства, созданные, но утраченные людьми, перестают быть феноменом культуры до тех пор, пока их вновь не коснется одухотворяющая все деятельность человека. Более того, культура как таковая, культура всей своей чистоте, подлинности существует только в актах деятельности человека или по созданию, воссозданию объектов, преобразующих внешнюю среду (т.е. предметов материальной культуры), или же в актах по преобразованию внутренней природы самого человека (такие акты и образы можно отнести к духовной культуре личности).

Человек изначально становится объектом культуры. И даже, если рассматривать культуру как деятельность человека природы (как внутренней, так и внешней) в соответствии с определенным планом действий, очевидным представляется то, что сам этот идеальный план не закладывается в сознание человека от рождения. Ведь все без исключения собственно человеческие способы жизнедеятельности, формы деятельности, обращенные на другого человека и на любой предмет, ребёнок усваивает извне. Культура того или иного социума существует вне, помимо индивида: "язык" культуры, в самом широком смысле, составляют моральные нормы, нормы межличностных отношений, нормы права и т. д. Индивид в процессе социализации, воспитания и саморазвития усваивает все эти идеальные нормативы.

В процессе становления личности происходит уже в существующем культурном контексте, при его непосредственном воздействии на индивида. Поэтому можно утверждать, что человек в этом взаимодействии является объектом воздействия культуры, а вернее, мира культуры. Ребёнок учится действовать как человек, взаимодействовать с другими людьми, учится мыслить. Чувствовать и выражать свои мысли и чувства словами. Осваивая предметы мира культуры, человек учится действовать по-человечески. Воспринятые формы деятельности, или какие-либо всеобщие нормы культуры, организуют сознательную волю отдельного человека, упорядочивают её проявления вовне.

Субъектом культуры, носителем социально-человеческой деятельности ребёнок станет лишь там и тогда, где и когда сам начнет эту деятельность совершать. Индивид, овладев всеобщими формами человеческой жизнедеятельности, сам вырабатывает внутренние образы, образцы, соответствующие его потребностям; он определяет их ценность для себя и других в соответствии с теми идеалами и целями, которые ставит перед собой он сам и все человечество. Он осмысливает эти образы, выражает их в словах и претворяет в делах своей активной деятельностью, создавая нечто объективно существующее: вещь или поступок. Подлинное усвоение культуры происходит лишь в том случае, когда индивид не только обретает культурные формы, выработанные предшествующими поколениями, но и сам как субъект культуры производит новые идеи, формы, ценности.

Как субъект культуры, человек существует с тех пор и до тех пор, пока он активно производит и воспроизводит свою реальную жизнь в формах, созданных им самим или другими людьми, в формах, принадлежащих той системе культуры, её контексту, в который она вписана. Данное условие может быть выполнено только тогда, когда индивид будет способен адекватно воспринимать смысл произведений культуры. Именно восприятие смысла, деятельность в соответствии с ним и будут актами культуры. Данное утверждение становится особенно понятным на следующем примере: "трактор для дикаря - просто груда металла, у современного филолога этот предмет может вызвать множество ассоциаций, но проникнуть в подлинный смысл данного феномена культуры может только человек, владеющий тем идеальным содержанием, которое было заложено в трактор, человек, расшифровавший это содержание и научившийся действовать в соответствии с ним. И так обстоит дело с любым произведением культуры: вы не прочтете книгу, пока сами не научитесь читать; вы не поймёте фильм, пока не овладеете языком кино, пока не попытаетесь разобраться в идеях фильма.

В том случае, когда идеальное, смысловое содержание предмета усвоено индивидом лишь формально, лишь как жесткая схема и порядок операций, без понимания его происхождения и связи реальной с действительностью, индивид оказывается неспособным относиться к идеальному образу критически. Он не может отстраниться от формы деятельности, критически осмыслить её и, возможно, изменить в соответствии с меняющейся реальностью и развивающимся человеком. Индивид попадает под действие этой формы и становится её функцией. Люди попадают в зависимость от вещей, зачастую не понимая их истинного смысла, их ценности, которая была заложена в них трудом предшествующих поколений и которая механистически укладывается в подсознание лишь как назначение предмета. В такой ситуации человек делается акультурным, становится механизмом, а не человеком, не субъектом культуры, так как он не создает культуру, а формально потребляет её, оставаясь лишь объектом культуры.

Только индивид, продуцирующий истинно человеческие ценности, служащий человеческим целям и идеалам, и осуществляющий их в своей жизнедеятельности, может быть субъектом культуры, а следовательно, человеком как таковым, личностью.

В этом смысле, личностью может быть назван индивид, который овладел формами преобразования не только внешней природы, но и внутренней - формами деятельного развития самого себя. Человек - единственное существо, которое может относиться к самому себе как к "некоему другому". Он может отстраниться от себя, от своего образа и поработать с собой, своим образом, его созданием и изменением. Такая возможность отстранения дается человеку его взаимодействием с предметами и с другими людьми, с миром культуры, который создал сам человек.

В процессе взаимодействия с другими людьми возникает ситуация, когда действие индивида, направленное на другого человека, отраженное возвращается обратно к нему и тем самым превращается из действия, ориентированного на другого, в действие, направленное (опосредованно через другого человека) на самого себя.

Такая сложная взаимозависимость личности и социума, личности и культуры обуславливает одну из главных качеств личности - её уникальность. Неповторимость свойственна каждой личности настолько органически, что если её отнять, то исчезнет сама личность. уникальность жизненного пути субъекта создаёт неповторимость индивидуальности. Индивидуальность и личность - это два полюса человека: первый представляет собой единичное, второй - особенное и общее, которые присущи человеку как его неотъемлемые составные части. Одновременно с этим мы можем констатировать тот факт, что любой человек, являясь существом уникальным, выстраивает свой субъективный мир, имея возможность соотносить его с общечеловеческими мерками, нормами культуры. И чем больше будет соответствовать этот духовный мир индивида человеческому миру культуры, тем более значимой будет личность данного человека.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно с уверенностью говорить о том, что "личность" - внутренняя социальность раскрывающая в себе все проявления культуры человечества". При этом пред нами всегда будет не просто человек, а "коллективный человек" (К.Г. Юнг), не личность, - а коллективная личность. Личность и культура соотносятся как субъект и объект культуры (соотношение может меняться на противоположное). Вне их активного взаимодействия становление того и другого немыслимо.

Личность вбирает в себя, стягивает в одной точке "Я" все те социальные отношения, на которых основывается современное ей общество. Она не только существует, но и впервые рождается именно как "узелок", завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между индивидами в процессе коллективной жизнедеятельности. Личность как таковая существует лишь в системе реальных человеческих взаимоотношений через вещи, слова, поступки, объекты культуры, составляющие как бы единый организм. В такой "организм" может быть объединена или социальная группа, или этнос, или всё человечество. Личность опосредованно, через бесконечное количество отношений, каждый индивид на земном шаре реально связан с каждым другим, даже с тем, с которым он никогда непосредственно не входил и никогда не войдет в контакт. И эти связи становятся реальными в том случае, если человек владеет общими для всех людей формами социальной жизнедеятельности. Чем больше особенных форм жизнедеятельности осваивает индивид в своем развитии, тем более крупной оказывается личность этого человека, тем большее влияние оказывает она на других людей. Личность и культура выступают как две принципиальных формы существования духовности. Создается своеобразный банк культурных ценностей, которые могут быть востребованы и реализованы только субъектом, их создавшим: личностью. Вне личности культурная информация мертва, без личности её просто не может быть. Чтобы познать человека - надо познать культуру, а чтобы познать культуру, надо познать человека. В итоге личность и культура соотносятся как субъект и объект. Вне их активного взаимодействия становление того и другого немыслимо.

14.

Игра относится к числу явлений, которые сопровождают человека на протяжении всей его жизни. Будучи многомерным и сложным феноменом, игра постоянно приковывает к себе внимание исследователей.

П.П. Блонский, называя игру «великой учительницей», видел в ней естественную форму и труда, и активной деятельности, в которой ребенок упражняет свои силы, расширяет ориентировку, усваивает социальный опыт, воспроизводя и творчески комбинируя явления окружающей жизни. Именно в играх он удовлетворяет естественную потребность в деятельности.

В последнее время игра занимает важное место в образовательном процессе специальных (коррекционных) школ. Не нужно доказывать, что она имеет большое значение для общего развития детей с нарушением интеллекта, особенно в младшем школьном возрасте.

Существует классификация игр детей раннего, дошкольного и младшего школьного возраста, разработанная С.Л. Новоселовым.

Сюда относят:

1. игры, возникающие по инициативе ребенка (игры-экспериментирования, сюжетные самодеятельные игры);

2. игры, связанные с исходной инициативой взрослого (обучающие игры, досуговые игры);

3. игры народные, идущие от исторических традиций этноса (обрядовые, тренинговые, досуговые).

Во многом благодаря игре у детей формируется рефлексия – способность осознавать свои особенности, осмысливать, как эти особенности воспринимаются окружающими, и строить свое поведение с учетом их возможных реакций.

Использование игры как формы организации обучения и воспитания, сознательное облачение процесса обучения и воспитания в форму игры известно на протяжении многих веков.

Игра как прием обучения имеет свои сильные и слабые стороны, которые обязательно следует знать и учитывать педагогу, работающему с детьми.

Педагогическая ценность игровых методов и приемов в том, что они развивают умственную активность и познавательные интересы детей, способствуют обеспечению осознанного восприятия учебного материала, постоянства действий в одном направлении, развивают самостоятельность и самодеятельность.

15.

Детство – всем хорошо известное, (как это ни странно звучит) малопонятное явление социального мира. Его специального определения нет в психологических и педагогических словарях, однако термин Детство используется широко, многопланово и многозначно. В индивидуальном варианте — это, как правило, устойчивая последовательность актов взросления растущего человека, его состояние «до взрослости». В обобщенном — это совокупность детей разных возрастов, составляющих «до взрослый контингент» общества. Характеристике Детства, особенностям процесса развития детей на разных возрастных этапах посвящено огромное число исследований, в том числе направленных на разработку периодизации (см. в частности работы Б.Г. Ананьева, Д.Б. Брамлея, Дж. Биррена, П.П. Блонского, Л.И. Божович, Ш. Бюлер, А. Валлона, Л.С. Выготского, А. Геззелла, Р. Заззо, Дж. Коулмена, К. Левина, А.Н. Леонтьева, Ж. Пиаже, Г. Саливана, 3. Фрейда, Э. Шпрангера, Д.Б. Эльконина, Э. Эриксона и др.) Детства, фиксирующей устойчивость определенных особенностей и закономерностей данного процесса. Однако это и процесс, в котором ребенок всегда (при всех вариантах и особенностях индивидуального развития) «зажат» определенными реальными возможностями, не только обусловленными возрастом, но и всей системой взаимодействия функциональных связей, определяющих социальное состояние Детства в его обобщенном понимании в конкретном обществе, что изучено значительно меньше. Кроме того, до сих пор слабо проработан вопрос о том, что связывает между собой разные периоды Детства, что обеспечивает общее состояние Детства, с одной стороны; с другой — что выводит его в другое состояние, другой мир — во Взрослость. Обобщающее наименование — Детство — чаще всего употребляется в социально-практическом, социально-организационном плане. При этом отсутствует научное определение Детства (и функциональное, и содержательное) как особого состояния, выступающего составной частью общей системы общества, не раскрыта субстанциональная сущность Детства. Не определена общая система координат для выявления главных смыслов осуществляющихся здесь процессов — физического и психического созревания, вхождения в социум, освоения социальных норм, ролей, позиций, приобретения ребенком (в рамках Детства) ценностных ориентации и социальных установок, при активном развитии самосознания, творческой самореализации, постоянном личностном выборе в ходе утверждения и раскрытия собственного индивидуального жизненного пути. В результате отсутствует и общее видение детского социального пространства (как состояния и среды, определяющей реальное развитие ребенка) и не вычленена общая тенденция, выступающая главной в развитии Детства как обобщенного субъекта в системе отношений с Миром Взрослых. Между тем осмысление Детства на основе интегративных его характеристик как «не взрослого» (и на биологическом, и на общественном уровнях) состояния общества и одновременно как особого социального явления, с определёнными внутренними объективно заданными общими тенденциями развития в его рамках индивидов (выступающих и качестве обобщенного субъекта отношений с ним), развития, заключающегося в осознании ими (как существами социальными), присвоении и реализации социального мира, в становлении своей собственной позиции, весьма продуктивно. Как особый социальный феномен Детство исторично. На исторически разных этапах развития общества оно имеет не только разные емкость и структуру, но разным, как известно, было и отношение к Детству взрослых (см. Аркин К.А., 1935; Богораз-Тан Н.Г., 1934; Брайант А.Т., 1953; 1$лйян Дж., 1949; Косвен М.О., 1953; Миклухо-Маклай П.Н. 1951; Штернберг Л.Я., 1933; Эльконин Д.Б., 1971, 1978,1995). Как особое явление социального мира Детство имеет свои определенные характеристики. Функционально — Детство предстоит как объективно необходимое состояние в динамической системе общества, состояние процесса вызревания подрастающего поколения и поэтому подготовки к воспроизводству будущего общества. В своем содержательном определении — это процесс постоянного физического роста, накопления психических новообразований, освоения социального пространства, рефлексии на все отношения в этом пространстве, определения в нем себя, собственной самоорганизации, которая происходит в постоянно расширяющихся и усложняющихся контактах ребенка со взрослыми и другими детьми (младшими, сверстниками, старшими), взрослым сообществом в целом. Сущностно — Детство представляет собой форму проявления, особое состояние социального развития, когда биологические закономерности, связанные с возрастными изменениями ребенка, в значительной степени проявляют свое действие, «подчиняясь», однако, во все большей степени регулирующему и определяющему действию социального (В настоящее время в психологии возникла определенная оппозиция к терминам, связанным с характеристикой социального •— социальное развитие, социализация,, социогенез, которые рассматриваются чаще всего лишь в плане собственно социальных связей, позиций. Мы придерживаемся иной точки зрения. Социальное рассматривается нами как особое состояние в эволюции биосферы, которое реализуется в развитии общества, когда социализация предполагает не только выведение ребенка на освоение определенных социальных ролей, норм, позиций, но и осознание им всех смыслов социального как необходимого свойства, качества развивающегося общества, включающего духовные, производственные и собственно социальные характеристики. Под Социализацией мы понимаем как вхождение в мир конкретных социальных связей, так и освоение социального как всеобщей характеристики человечества. Это осознание, освоение («присвоение») ребенком социокультурных достижений общества и обеспечивает индивидуализацию, так как только в общественных контактах, диалоге, в «пробе» себя в социальном, в самоопределении в социо-культурном пространстве и происходит рефлексия, развивается самосознание. Поэтому, чем больше растущий человек социализируется, тем в большей степени он индивидуализируется. В качестве рабочих терминов в данной работе, в контексте исследуемых проблем, мы используем термины социальное, социализация.). И смысл всех содержательных изменений заключается не только в приобретении, присвоении ребенком социальных норм (на что, как правило, обращается основное внимание), а в самом развитии социального, социальных свойств, качеств, которые свойственны человеческой природе. Практически это осуществляется в достижении определенного уровня социализации, который типичен для конкретно-исторического общества, шире — для конкретно-исторического времени, но одновременно — это и состояние развития того социального уровня, который характеризует человека определенной эпохи, в данном случае современного человека. При этом социальное начало по мере взросления все активнее определяет особенности функционирования ребенка и содержание развития его индивидуальности. Являясь сложным, самостоятельным организмом, Детство представляет неотъемлемую часть общества, выступая как особый обобщенный субъект многоплановых, разнохарактерных отношений, в которых оно объективно ставит задачи и цели взаимодействия со взрослыми, определяя (как ни парадоксально это звучит) направления их деятельности с ним, развивает свой общественно значимый Мир. Причем главной, внутренне заложенной целью Детства в целом и каждого ребенка в частности, является взросление — освоение, присвоение, реализация взрослости. Но эта же цель — взросление детей, субъективно имеющая другую направленность — обеспечить это взросление — выступает главной для Взрослого мира. Отношение Взрослого сообщества к Детству, независимо от определения его верхней границы (Верхние границы Детства в разных обществах — разные. Изменяется и ниутренняя дифференциация периодов, стадий Детства, границы которых то четко вычленяются, то. начинают размываться (как, например, в современных условиях рубежи подросткового возраста. См. «Психология современного подростка», М., 1987.), отличается прежде всего стабильностью — это отношение как к особому состоянию, как к явлению, находящемуся вне взрослой сферы жизни. Но в современных условиях качественного усложнения всей системы многоплановых человеческих отношений проблема отношений взрослых и детей приобрела особую остроту и значимость. Речь идет не просто о проблеме «отцов и детей» в ее привычной оценке, а о более широком социокультурном подходе и социально-историческом плане взаимодействия поколений — взрослого сообщества и растущих людей, об объективной, реально обусловленной, позиции отношений Мира Взрослых к Детству не как к совокупности детей разных возрастов — за рубежом Взрослого Мира (которых надо растить, воспитывать, обучать), а как к субъекту взаимодействия, как к особому собственному состоянию, которое общество проходит в своем постоянном воспроизводстве. Это не «социальный питомник», а развернутое во времени, ранжированное по плотности, структурам, формам деятельности и пр., социальное состояние, в котором взаимодействуют дети и взрослые. При этом исключительно важна позиция, которую взрослые занимают по отношению к детям в целом. Это позиция ответственности, включающая широкий спектр компонентов — от заботы о потомстве до стремления обеспечить нормальное будущее человечества. Но во всех случаях — это позиция посредника в освоении ребенком социального мира, посредника, без которого немыслим переход детей в Мир Взрослых. И в этом плане посредничество Взрослого Сообщества, которое организует отношения с растущими людьми, практически не рассмотрено на социально-психологическом уровне, не раскрыта функциональная нагрузка Взрослых по отношению к Детству. Внимание исследователей концентрируется лишь на практической роли, выполняемой конкретным взрослым человеком, который всегда выступает своего рода посредником между ребенком и совокупностью социокультурных ценностей, принадлежащих человечеству, установок, норм, которые определяют условия жизнедеятельности взрослого сообщества, вводя ребенка в этот мир (Между тем, проблема посредничества фактически более сложная. Она требует специального исследования не только в плане осуществления через конкретных людей (отцов, матерей, учителей и т.д.), но и через общество в целом. Это общество, этот мир взрослых выступает по отношению к растущим людям и целью, и средой, и одновременно посредником, вводящим в систему сложнейших отношений (тончайший знаток детской психологии Д.Б. Эльконин придавал этому особое значение, настойчиво убеждая автора в необходимости изучения посреднической роли конкретного взрослого). Однако, выполняя свою посредническую роль, взрослый всегда занимает по отношению к детям совершенно определенную позицию — ведущего, организующего, обучающего и практически относится к ребенку как к объекту воздействия, а не как к субъекту отношений. Материалы психолого-педагогических исследований показывают, что даже самые лучшие педагоги, при самой лучшей постановке учебно-воспитательного процесса, практически развивают субъект-объектные отношения. Особенно это четко проявляется, когда речь идет о Детстве в целом, где взрослые отходят от конкретного ребенка и занимают соответствующую позицию по отношению к детям, Детству. В этом случае Детство выступает объектом наблюдения, объектом преобразования (В тех же случаях, когда провозглашается идея свободы ребенка, воздействия приобретают хаотичный или, в лучшем случае, более сложный характер, но все равно целенаправленно применяются.), а усилия Взрослого мира направляются на то, чтобы найти возможности, условия не взаимодействия, а воздействия на детей. Принцип воздействия, несмотря на реализацию большого объема и потенциала знаний об особенностях онтогенеза, учета возрастных характеристик детей, является господствующим в отношениях взрослых к детям. Именно он определяет позицию Взрослого Мира, что отражается на построении всей системы образования (обучения и воспитания), ориентирующейся на воздействие, поиск путей его осуществления. При этом не достаточно внимания уделяется особенностям, структуре и содержанию реально происходящего саморазвития растущих людей, в том числе и тех закономерностей этого саморазвития (самосознания, самоопределения и др.), которые выступают внутререгулирующими моментами процесса развития. Последние обычно анализируются на результативном уровне — не как явления собственно развития со своими особыми характеристиками, а лишь как его факты. При всем осознании важности не просто взаимных конфликтов, но, главное, взаимопонимания, при постоянном декларировании взрослыми необходимости поощрения активной позиции ребенка как в реальном действии, так и в теоретическом обосновании образовательного процесса (и в познании его закономерностей) преобладает однонаправленность. Эта однонаправленность выражается в том, что Детство объективно воспринимается взрослыми как своего рода «приемник», в большей или меньшей степени осваивающий, присваивающий, рефлексирующий на воздействия взрослого сообщества. Определяя свои исходные позиции при построении отношений с детьми как субъект-субъектные, провозглашая, что ребенок — это субъект, фактически, реально (в установках, мотивации, в самой сущности этих отношений) взрослые относятся к ребенку как к объекту, на который направлены их воздействия, ведя речь все время именно о действиях по отношению к ребенку, а не о взаимодействии. И хотя в последние годы отношения, взаимоотношения детей со взрослыми занимают все большее место в психологических, социально-психологических, педагогических исследованиях, но опять-таки на уровне поиска реализации возможностей ребенка воспринять воспитательные влияния. И ставя цель активизировать детей, помочь им в самовоспитании, личностном саморазвитии, мы по-прежнему в большей степени изучаем и измеряем их потребности, мотивы, состояния, в меньшей мере побуждая ребенка к занятию активной позиции, не анализируя его «обратных действий», не умея определять реальную субъектность детей. Одним словом, проблема взаимодействия (не просто отношений, а именно взаимодействия) взрослых и детей фактически до сих пор не только в должной степени не проработана, но даже четко не поставлена на соответствующем научном уровне — не определено пространство, содержание, способы, характер взаимного действия растущих и взрослых людей. Несмотря на то, что Детство — необходимое условие воспроизводства и дальнейшего развития отношений конкретного общества, взрослые слабо учитывают, что в современном мире происходит не просто активный процесс саморазвития ребенка, его самоопределения, но этот процесс реально воздействует и на установки Взрослого Мира, его развитие. Детство не только очень чувствительно ко всем изменениям в социуме, соответственно реагируя на них, но оно и само ставит перед взрослыми все новые и новые задачи, активно влияя на общество. Это отражается, в частности, в наивных, но по существу глубоко философских вопросах детей: «Для чего мы живем?», «Почему в мире есть страдания, боль, зло?», «Имеет ли время начало?», «Реально ли ничто?» и т.д. То есть, Детство ставит вопросы, побуждающие активность Мира Взрослых. Разумеется, взрослым трудно согласиться с тем, что развивающееся Детство стимулирует развитие их мира. Однако, безусловно, «взросление» человеческого общества идет через своего рода диктат развивающихся потребностей Детства, его внутреннего роста. Этот диктат проявляется достаточно разнопланово. Во-первых, он связывается с реальной позицией ребенка по отношению к осваиваемому им Взрослому миру. Понятно, что каждое новое поколение людей присваивает достигнутый человечеством уровень, принимая его как данность. Например, сегодня ребенок с раннего возраста свободно обращается с телевизором, видеоплеером и пр. Он осваивает все это как уже решенные задачи, исходную позицию. Между тем для взрослых задачи эти еще находятся в процессе разработки, содержат процесс решения. Здесь освоение нового осуществляется ребенком не просто в форме эстафетной связи, когда «палочка» принимается на бегу, но и включаются новые действия. Имея дело с новыми электронными, компьютерными и пр. игрушками, играми и т.п., ребенок в своих отношениях к ним ставит вопросы, которые требуют от взрослых осмысления. Во-вторых, это связано с современным уровнем саморазвития ребенка. Не секрет, что до сих пор сохраняются образовательные программы, построенные на принципах преподнесения взрослыми, преподавания детям готовых знаний. Но дети стремятся к собственному поиску решения встающих перед ними задач, в том числе и учебных. Учет данного положения принес ощутимые положительные результаты в опытно-экспериментальных исследованиях Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, В.В. Рубцова, их сотрудников. В то же время до сих пор недостаточное внимание уделяется не только познавательным возможностям, но и изменениям отношений ребенка в обществе и общества к нему. В-третьих, детское сообщество значительно более динамично, чем оценивают его взрослые. Это связано с традиционным подходом, при котором мы ищем устойчивые закономерности. Между тем важнее определять, устанавливать их направленность, динамику, интенсивность перехода в новые закономерности. В-четвертых, диктат Детства определяется и взглядом детей на Взрослый Мир. Речь идет не о потребительской зависимости растущих людей (физической, материальной, социальной и пр.), а об отношении к взрослым как к посредникам, открывающим им будущее, и как к соучастникам их дельности. Такое отношение четко дифференцируется по уровням развития Детства, актуализируясь на определённых его узловых этапах, отличаясь очень сложной структурой, особенностями, характеристиками — разными в разных детских возрастах. Но при всем этом Детство отличается постоянной ориентацией на Взрослый Мир, потребностью приобщения к Социуму, взаимодействия с ним, потребностью разной, разумеется, на разных горизонтах Детства (младенцы, дети раннего возраста, дошкольники, младшие школьники, подростки, старшеклассники). Причем, как показали наши исследования ... чем прочнее устанавливаются внутренние связи между разными детскими возрастами, тем активнее отношение растущих людей к Взрослому Миру. Данное положение необходимо особо подчеркнуть потому, что в рамках современного Детства, ставшего, с одной стороны, значительно более активным в своей рефлексии на окружающий мир в целом (Инфантильным за счет того, что, с одной стороны, детям широко представляются различные блага, с другой — они исключаются из реальной социально значимой деятельности, не выступают активно действующей силой общества. Отсюда их энергетический потенциал проявляется в основном в сфере присвоения, в обращенности на свои индивидуальные потребности.); с другой — более инфантильным в плане социальной направленности, качественно изменяются отношения внутри детского сообщества. Это связано, в частности, с тем, что ныне к минимуму сведены структуры, обеспечивающие формирование детского социума, единство существующих вышеупомянутых строго регламентированных «горизонталей», каждая из которых, особенно подростки и старшеклассники (ранняя юность), стремятся установить вертикальные связи, утверждая себя в контактах со Взрослым Миром (Необходимо отметить, что прочные связи «по горизонтали» существуют со сверстниками, тогда как между детьми разных возрастов связи значительно слабее. То есть одна из несущих характеристик Детства (отношения внутри него) практически деформирована. В то же время как показывают исследования наших сотрудников (см. Весна Е.Б., Токомбаева Н.У. и др.) все детские возраста стремятся к установлению связи со взрослыми: а) конкретными (родители, учителя, старшие братья, сестры, соседи и пр.) в дошкольном и младшем школьном возрастах; б) с миром взрослых — в подростковом, юношеском возрастах. Чем взрослее ребенок — тем шире «пояс» его контактов со взрослым миром. Изучение сущности отношений детей к миру взрослых требует отказа от сложившихся стереотипов в рассмотрении их роли и места в развитии ребенка. Традиционно в психологии выявляются отношения, преобладающие и менее развитые. При этом подразумевается, что преобладающие и играют главную роль в личностном развитии. Однако нам представилось важным выделять не только доминирующие по объему отношения, а, прежде всего, устанавливать те, которые содержательно значимы и по своему преобразующему действию выступают ведущими, так как заключают тенденции развития мотивационно-потребностной сферы личности.). Этот мир представляет собой для ребенка сложное сообщество взрослых людей с разными ролевыми функциями, разными возможностями; мир других, больших, которым Я — ребенок — стану, но еще не стал. По отношению к этому миру ребенок объективно находится в состоянии послушания, готовности следовать его указаниям, будучи вынужден учиться нормам, установкам взрослого мира. Но не пассивно, а в развивающихся сложных контактах, взаимосвязях, где он вырабатывает собственную устойчивую позицию. Эта сложная, интегрированная (зачастую скрытая) его позиция выступает как реакция на воздействия Взрослогo Мира (речь идет не только об отношении ребенка к тому, чему его учат, и не только к тем, кто его учит, что, как правило, изучается в психолого-педагогических исследованиях). Она присуща как конкретному индивиду, разным группам детей, так и субкультуре Детства. Позиция эта зависит от многих превходящих обстоятельств, главное же от того, как организуются отношения, взаимоотношения Взрослости и Детства. Одним словом, само, прогрессивно направленное изменение возможностей, потребностей детей в устойчивой последовательности (объективно задаваемой биологическими возможностями и уровнем социального развития) периодов, этапов, фаз развития, выполняющее единую цель и взросления до перехода в новую среду отношений и связей, предстоит как особая, развивающаяся система Детства, являющаяся подсистемой Общества, активной, движущейся мастью единого социума. И главный смысл, идея этого развития — выполнение цели взросления, в которой сходятся и Детство, и Взрослость — осознание, освоение, реализация растущим индивидом Социального Мира в его конкретно-исторической представленности через систему взаимодействия с Миром Взрослых. Проблема взаимодействия детей и взрослых, в том числе и проблема посредничества взрослых в приобщении растущих людей к Социуму, приобретает особую значимость и диспозиции Детство — Взрослость как двух особых социальных структур и реальных субъектов, когда субъектная позиция Детства проявляется достаточно выраженно. Именно поэтому мы целенаправленно выделяем Детство как особый Субъект, в целом, обобщенно (абстрагируясь от всех вопросов, которые возникают в ситуации: конкретный ребенок — конкретный взрослый) рассматривая общую систему отношений в мире Детства, отношения его с Миром Взрослых, а ребенка как индивида, постоянно несущего в себе состояние Детства в его целостной представленности. В этом плане представляется чрезвычайно важным определить, во-первых, сущность, содержание позиций Взрослого мира и Детства именно как специфических субъектов (на уровне обобщения особенностей субъектов каждого из этих двух Миров) взаимодействия; во-вторых, выделить и раскрыть пространство (структуру, характер) их взаимодействия. Это пространство между Мирами взрослых и детей необходимо продуманно структурировать. Оно должно заполняться не только информационными потоками, моделями совершенствующегося образования и т.д., но и соответствующими конструктами: а) обеспечивающими превращение каждого ребенка в субъекта и организатора диалога со взрослыми, и б) ставящими Детство во всей сложности его внутренних «организаций» в позицию реального субъекта такого диалога. Поэтому очень важен поиск механизмов формирования отношений, объединяющих и разъединяющих Детство и Взрослость. Нормальное развитие Детства вообще и индивидуальное развитие каждого ребенка в частности предполагает (как показывают полученные нами исследовательские материалы) субъектный принцип построения отношений не только между отдельными взрослыми и детьми, но и между Мирами Взрослых и Детей как субъектами взаимодействия. Только такой уровень отношений порождает Диалог. Однако в современном обществе прослеживается качественно иная картина — картина деформированных взаимоотношений взрослых и детей. Во-первых, это проявляется в слабой структурированности сложной системы отношений общества, государства и конкретных взрослых с детьми, т.е. взаимоотношений на общественном, государственном и индивидуальном уровнях. Известно, что забота о потомстве изначально присуща человеческому сообществу. Но на исторически разных этапах его развития по-разному строились отношения к Детству, к его возрастным границам, ставились разные задачи, существовали разные возможности его приобщения к взрослому Социуму. В древности Детство в большей степени «всеобще» принадлежало — противостояло взрослым. И практически ответственность за каждого ребенка была общей, что обеспечивало развитие не только отношений конкретных взрослых, прежде всего родителей, к конкретному ребенку как таковому, но и отношение всех взрослых ко всем детям как к неотъемлемой части всего сообщества. На фоне того, что со временем дифференцировались и усложнялись как общественные отношения в целом, так и Детство стало приобретать новые более широкие рамки, где регламентировались уровни его социального созревания, определялись развернутые требования к нему, возникла парадоксальная ситуация. Чем больше развивалось, становилось все более сложным и многообразным общество, чем больше внимания оно уделяло растущему поколению (при изменении, понятно, целей, мотивации и пр.), проявляя заботу о личностном развитии детей, чем более социально значимым становилось Детство, тем в большей степени общество организовывало различные структуры и передавало им, делегировало свои воспитательные функции, по сути отрешаясь во все большей степени от Детства как от своей особой части. При этом нарушались глубинные связи взрослого сообщества и и детей, увеличивалась духовная пропасть между ними. Дети стали находиться рядом, но не внутри Взрослого Мира. Это выражалось в разных формах, но, главное, ребенок стал чужим, ненужным для массы взрослых, равнодушных к нему. Данное положение привело к тому, что стало теряться обобщенное восприятие, целостное социально-психологическое отношение общества к Детству, обобщенное понимание Детства в конкретном ребенке. В настоящее время, когда гуманизация все в большей степени провозглашается целью общества, проблема индивидуализации каждого человека, усиление развития индивидуальности становится важной тенденцией, что усиливает потребности индивидуального подхода к детям, с одной стороны. С другой — все более глубокое понимание задач, осмысление закономерностей процесса развития предполагают выработку четких позиций Общества, прежде всего его интеграционный подход к Детству, как тому реальному субъекту будущего, который сможет принять на себя решение сложной задачи гуманизации. В то же время между обществом как определенным сообществом людей и объективно выделяемым особым состоянием — Детством — образуется специфическое «неосвоенное пространство». Такое пространство создалось в силу комплекса обстоятельств, среди которых исключительное значение имеет отсутствие реального субъектного отношения Взрослого Мира к Детству как на уровне отдельной ребенка, так и на уровне всего детского сообщества, которое воспринимается лишь в качестве совокупности растущих людей, потомков (которых обучают, воспитывают, на которых влияют с помощью «социально-оборудованных средств), а не в качестве особой подсистемы в системе общества, интегрирующей все его отношения. И это происходит при том, что во Взрослом мире Детство приобретает все большее социально-психологическое значение в силу углубления, развития социальных норм самого человеческого сообщества. В сложившейся сейчас конкретно-исторической ситуации, характеризуемой усложнением структуры общества увеличением разнообразных потребностей людей разных социальных и возрастных групп, в том числе и потребности детей, появлением новых сфер деятельности взрослых, общество объективно вычленяет, рассматривает Детство как определенную сферу, за которую оно отвечает, обеспечивает всем необходимым. Но при этом оно стремится создав разнообразные институты, формы, фактически передоверяя процесс работы с Детством государству, его специальным учреждениям. То есть, с одной стороны, общество безусловно высказывает свое отношение, свою позицию, свой уровень ответственности. Например, в США, Японии и ряде других стран при всей демократизации, раскованности отношении взрослых к детям, существует определенное, условно говоря, нравственное сито. В нашей же стране сейчас сложилась качественно иная ситуация — не просто ниспровергнуты все идеалы, но и отсутствуют значимые общественные силы, ответственно утверждающие новые нормы, принципы, вызывающие доверие людей, в том числе и растущих. В результате возникает вакуум духовности, который заполняется национализмом (не ростом национального самосознания, а именно национализмом), экстремизмом, преклонением перед всем зарубежным (от товаров до идей) и в наибольшей степени чисто утилитарной, прагматической идеологией. С другой стороны, не только в РФ, но и в других развитых странах, делегирование функций воспитания, обучения, развития детей государству разрушает позицию ответственнoго отношения взрослого сообщества к Детству. А что касается государства, то Детство предстоит в его отношениях к нему вообще, в целом. Здесь нет прямой ответственности за каждого ребенка (хотя она как будто и имеется в виду провозглашаемая во всех программах). Ребёнок оценивается лишь в плане выполнения задач государства, призванного способствовать социальному развито новых поколений. Но, осуществляя дифференцированный подход к Детству (учитывая, в частности, возрастные особенности детей), создавая, расширяя, реформируя специальные социальные институты, в том числе и вариативной системы образования, объективно прорабатывая стратегию прогресса воспитания, опираясь на расширяющиеся научные данные, скрывающие специфику отдельных слоев (периодов) Детства, государство ориентируется на характерное, типичное, общее. Причем, чем больше прорабатываются специфические отношения к разным слоям Детства, тем более осложняется индивидуальный подход — по сути из поля зрения государства исчезает конкретный ребенок. При этом специалисты-профессионалы, которым государство поручает заботу об образовании растущих людей — педагоги, при всем желании не могут осуществить индивидуальный подход к конкретному ребенку, так как всегда имеют дело с группой детей и вынуждены психологически учитывать особенности ее функционирования, ориентируясь на ее характеристики. Здесь, с одной стороны, не видится конкретный ребенок; с другой — за группой теряется общее состояние Детства. Родители также психологически оторваны от Детства в его всеобщем понимании — ориентируясь на своего ребенка, его перспективу, они как бы расширяют временные границы, но в то же время теряют Детство как принадлежащее ребенку состояние. Детскую же группу, в которую входит ребенок, воспринимают через него, не видя в ней социально значимого действующего явления, а ребенка в связи с ним как особого «структурного компонента» детского социума. Более того, стремясь полноценно воспитывать своих детей, родители активно передают эту важнейшую функцию в руки других людей, даже не общества, где возможна организация взаимного контроля Детства, а опять же государства, когда теряются в значительной степени не только личностные, но и собственно общественные характеристики. Кроме того, у родителей снялись многие внутренние обязанности, «атрофировалось» ответственное отношение к детям (элементарный, но типичный пример дают пилотажные наблюдения за поведением родителей, когда их ребенок оказывается в какой-либо опасной ситуации. Так, играет группа детей в песочнице во дворе жилого дома и вдруг к ним бежит чужая собака — родитель, находящийся вблизи, буквально выхватывает своего ребенка, часто не заботясь об остальных ребятишках). Налицо серьезный дефицит внимания, уважения к ребенку. При этом резко обострилось противоречие между усиливающейся с возрастом потребностью ребенка во внимании и непрерывным ослаблением, а затем и отсутствием необходимого внимания со стороны взрослых, в том чист родных людей. Проявляя повышенную заботу об одежде, питании, культурных развлечениях своих детей, они не реализуют возможности общения с ними — в результате у многих ребят развивается чувство одиночества, доходящее порой до отчаяния, растет цинизм, проявляющийся в более открытых (и потому более страшных), чем у взрослых формах, нивелируется уважение к важнейшим человеческим ценностям — честности, порядочности и пр. В целом позиция взрослых, непосредственно контактирующих с детьми, отличается чувством отрешенности и беспомощности: с одной стороны, родители, учителя разводят руками, дескать, ничего нельзя с детьми поделать, с другой — детям стало все дозволено. Это не значит, конечно, что сегодня у нас нет семей, где проявляется многогранная забота о детях. Разумеется, есть, как есть и многие энтузиасты — педагоги и др. взрослые, которые умеют увидеть в каждом ребенке Детство и в Детстве разглядеть каждого ребенка. Взрослые — не однородная группа. Но в целом во взрослом социуме как явлении отсутствует эффективно действующая «решетка» нравственных норм, устанавливаемая Взрослым сообществом по отношению к Детству. Это связано с тем, что родители и даже педагоги за конкретными детьми не видят, как правило, всего пространства Детства; в лучшем случае оно трансформируется в их сознании как определенный возрастной слой — дошкольники, школьники, либо товарищи, друзья ребенка, без видения его как части Детства. То есть индивидуальное отношение к ребенку отчуждается от отношения к Детству, а место живого общения взрослых и детей занимают средства общения, где общение принимает формальные характеристики. Это положение усугубляется тем, что имеется серьезный дефицит позитивного воздействия на детей всех институтов социализации — семьи, учреждений культуры, средств массовой информации, образовательно-воспитательных учреждений. Налицо серьезный кризис как теоретической, так и практической педагогики, ее целей и средств. Отчуждение взрослого сообщества от детей проявляется и обуславливается, помимо других причин, сложившейся системой разделения труда в области воспитания. В древности, например, процесс воспитания был жестко детерминирован теми необходимыми поведенческими актами, нормами, которые обеспечивали функционирование и выживание социума. Однако по мере общественного развития и дифференциации, специализации общественной деятельности, функции воспитания все более переходили к специальным учреждениям. Эта, безусловно, прогрессивная тенденция в силу ряда обстоятельств привела к слишком глубокой специализации таких учреждений, следствием чего явилась известная потеря общественного контроля над самим процессом развития Детства. Практически оказалась нарушенной та основная среда социального развития, которая является основой функционирования Детства. Причем не только общество в целом передало все дело воспитания государству — специализированным дошкольным и школьным учреждениям (имеющиеся негосударственные учебно-воспитательные заведения равным образом контролируются не обществом, а государством), но такую же позицию, как уже отмечалось, заняли и родители, отдав детей в эти учреждения в целях обеспечения их личностного, социального, профессионального становления и не прилагая собственных усилий, действий для этого. В результате мы имеем выросший до уродливых форм отрыв всего взрослого сообщества от Детства, проявляющийся в самом главном – отсутствии психологической настроенности и готовности к взаимодействию с ним. Во-вторых, в характеристике реальной позиции современного Детства и его отношений со Взрослым Миром важнейшее значение имеют особенности социального статуса Детства в обществе и внутренние связи в самом Детстве которые в настоящее время по существу блокированы обществом, где рухнули многие компоненты и структуры воспитательного процесса. Так, в нашей стране легко и быстр отказались не только от идеологизированных пионерской комсомольской организаций, но и вообще от всех детски самодеятельных объединений. Между тем дети испытывают потребность в развитии многоплановых связей между собой (разных в разных возрастах), в организации особых социальных структур, которые несут определенную на грузку как в детском социуме, так и во взрослом мире, (отсюда роль и жизненность движения скаутов, например которое насчитывает сейчас около 16 миллионов растущих людей в 120 странах мира, воспитывающихся в духе служения Богу, родине и близким), что наиболее зримо проявляется начиная с подросткового возраста — периода активного формирования самосознания растущего человека. В-третьих — во взрослом мире реально не выработано отношения к Детству, как к субъекту взаимоотношений поэтому отсутствует дифференцированная позиция к характеру, условиям его социального созревания. Это, в частности, проявляется в том, что взросление, самостоятельность, общественная ценность растущего человека не подчеркивается, не фиксируется, атрибутивно не обозначается. Положение с этим ухудшилось даже по сравнению античностью и средневековьем, где были специальные ритуалы поэтапной фиксации взросления и, наконец, принятия во взрослое общество. Ныне же нет последовательного вхождения растущего человека в общество. Членом общества он становится сразу, одномоментно (обычно по окончании средней школы), не пройдя весь необходимый путь поэтапного социального принятия, не подготовленный освоению психологически важных особых отношений в oбществе. Сложный процесс социального развития ребенка, овладения опытом социальных действий и отношений плохо регулируется, что затормаживает, осложняет социальное созревание подростков и юношества. Данное положение сражается, в частности, в самом построении школы, где имеет место явное игнорирование психологических особенностей детей разных возрастов (мало изменяется организация форм учебно-воспитательной работы на протяжении всего срока пребывания ребенка в школе, существуют более или менее одинаковые — схема уроков, система оценок и учета знаний, структура отношений педагогов — школьников и пр.). Между тем, именно в поэтапном принятии ребенка в общество выражается связанность, непрерывность развития Детства. А наше отношение к этой непрерывности и фиксирует его единство. В-четвертых, серьезную психологическую роль в характеристике отношений Взрослого Мира и Детства играет Отсутствие доверия к растущим людям, «вывод» их за пределы социально значимых дел. Дети, подростки, юношество не включены всерьез, последовательно в сферу всей деятельности общества, не включены и в обсуждение (на доступном растущим людям уровне) тех проблем, которыми жиивут взрослые — экономических, экологических, социально-политических и др. Положение не изменилось и в связи с появившейся практикой включения известного числа детей подросткового и юношеского возрастов в различные формы социально-необходимой деятельности (мытье автомашин, продажа газет и пр.), когда приобретаются возможности случайных, временных, но существенных заработков, намного превышающих заработок их родителей и учителей (которые занимаются более социально значимым и, главное, сложным, постоянным трудом). Это, с одной стороны, создает у растущих людей представление о особой своей значимости и независимости; с другой — разрушает у них представление о реальной социальной значимости всей совокупности социально важных дел. Проникая как бы явочным порядком в мир взрослых, осваивая определенные сферы жизни взрослых, подростки, юноши (девушки) воспринимают этот мир не во всех его сложных отношениях, а упрощенно — социально значимая позиция их сводится лишь к материальной независимости. Возникают своего рода «ножницы». С одной стороны, взрослый мир и приблизился (дети стали не только более раскованными по отношению к взрослым, более уверенными, а нередко и снисходительно-презрительными, что связано с большей доступностью информации, возможностью заработка денег, с тем, что почти все ранее запретное стало доступным и дозволенным), появилась определенная независимость детей; с другой — одновременно взрослый мир и отдалился, так как взрослые не только меньше стали заниматься детьми, но и не предстают перед ними в четкой позиции своего отношения, своих требований, а дети старших возрастов, даже подростки и старшеклассники сохраняют реально в глазах близких взрослых и взрослого мира в целом положение ребенка, так как взрослые, индифферентно фиксируя новые роли, новые виды деятельности детей, не принимают их в свой мир, а напротив, еще в большей мере снимают с себя ответственность за растущих людей. Данное обстоятельство приводит к деформации подростково-юношеского самосознания: внутренне растущий человек еще не готов к занятию значимой социальной позиции и осознанию своего Я в системе многоплановых отношений. Общество тоже не готово принять его в этом качестве. И хотя он функционирует в соответствующих социальных связях взрослых, что создает впечатление его полной самостоятельности, но социализация его происходит на самом низком уровне. А это влечет за собой инфантилизм, эгоизм, духовную опустошенность, то есть те приобретения современного детства, которые являются тяжелой потерей для него, создавая опасность деструктирования всей системы наследования культурно-исторического опыта. Во взрослом сообществе не выработано отношение к тому, что делает ребенка реально взрослым. Мы все время (даже на процессе обучения) фиксируем, что он осознал, усвоил, не владея средствами «послойного определения» (на возрастном и индивидуальном уровнях) степени приобщения ребенка к целостной структуре нравственных норм (а не к отдельным разрозненным ее компонентам), их присвоения, роста социальной зрелости. При этом вообще не акцентируется внимание взрослых на том, как ребенок реализует свои социальные приобретения, что и обеспечивает развитие его творческих начал. Как ни удивительно, но и в школе (при появлении вариативных образовательных учреждений и различных программ) до сих пор не создаются условия для включения детей в ситуации, требующие проявления ими социальной ответственности. Напротив, объективно формируются условия, способствующие выработке иждивенчества, потребительской позиции, стимулируя формирование социальной пассивности. Не случайно обязательные занятия — учебные и другие, при отсутствии формируемой потребности, внутренней готовности, воспринимаются школьниками лишь как навязанные, вызывая нередко оппозицию, ощущение непонятности. Налицо резкое противоречие между ускоренным социальным развитием современных детей и закрытыми для них возможностями социального функционирования, в результате чего они выступают объектами, а вовсе не субъектами воспитания. В современных условиях появилось и качественно новое обстоятельство, исключительно обостряющее и усложняющее процессы интеллектуального, аффективного, социального развития детей. Сегодня ребенок получает огромный поток информации и осваивает нормы общества не только (а зачастую, не столько) в контактах с конкретными взрослыми, когда существуют определенные возможности коррекции его развития. Весь специально подаваемый ребенку материал (от учебных предметов до нравственных установок) как бы широк он ни был и как бы ни старались родители и преподаватели, находится в одном русле со значительно большим потоком свободной информации, поступающей с экранов телевизора, компьютера, книг, журналов, газет, разнопланового общения со сверстниками и разными взрослыми. Именно взрослый мир, который выступает не только как проводник, регулятор всеобще значимых идей, но и цель, оказывает в этом случае неоднозначное (порой и отрицательное) воздействие на характер развития ребенка, подростка, юноши (девушки). Растущие люди в современной ситуации оказались в исключительно трудном положении, потому что их потребность в приобщении, причастности к обществу, стремление к самоутверждению, самосовершенствованию, с одной стороны, стимулируется происходящими сейчас процессами; с другой — жестко сталкивается: а) с отсутствием понимания, уважения со стороны взрослого сообщества; б) с отсутствием условий для реального выхода детей на серьезные дела общества. Данное противоречие приводит к острому внутреннему конфликту и искусственной задержке личностного развития растущих людей, лишая их возможности занять активную социальную позицию. В-пятых, в организации отношений Взрослого Мира и Детства нарушен принцип непрерывного характера воспитания и не реализованы возможности поступательного процесса развития личности. По существу непрерывность организационно-педагогически закладывается в построении детских ясель — детского сада — средней школы, но при этом совершенно не осуществляется непрерывность отношений Взрослого сообщества к социальному созреванию ребенка на протяжении всего Детства. На каждом этапе возрастного развития ребенок рассматривается «локально» — к младшему школьнику относятся как к младшему школьнику, к подростку лишь как к подростку — без понимания и учета в каждом случае перспектив его последующего развития (когда младший школьник — это будущий подросток, подросток — будущий юноша), тенденций перехода на новую социальную позицию. Процесс этот в структурно-содержательных его характеристиках не осмыслен. Не установлены связи, взаимозависимости социального созревания детей разных возрастов, не определены темп, ритм данного процесса, условия его успешного осуществления. Серьезной помехой в нормальном построении отношений Взрослого Мира и Детства является тот факт, что они «завязаны» в основном на обучении растущих людей. Исторически сложилось так, что основной акцент деятельности школы сделан на учении, приобретении знаний, а воспитание выступает по сути лишь побочным продуктом обучения и фактически не структурировано. Между тем, если познание, восприятие, усвоение знаний, освоение социального опыта формируется в ходе обучения, то отношение детей и к самим знаниям, и к делу, и к людям не может быть сформировано только в процессе обучения, на которое жестоко ориентирована общеобразовательная средняя школа. «Второстепенность» воспитания привела к непростительным просчетам в важнейших областях развития личности, в частности, к разным формам противодействия детей взрослым. Перед нами следствие того, что социально-психологическое взросление детей сталкивается не только с непониманием родителей и учителей, но и с игнорированием личностного роста молодых людей со стороны всего взрослого сообщества в целом. В-шестых, в построении отношений Взрослых и Детства особое значение, естественно, приобретает научная база. И здесь психологией и педагогикой, в том числе и отечественными, накоплен огромный пласт знаний о детях, полученных в результате тончайших, в том числе и экспериментальных исследований. Однако все добытые, проанализированные, интерпретированные важные данные касаются возрастных новообразований, специфики разных возрастных периодов, характеристики развития психических свойств, качеств, состояний, процессов. В то же время недостаточно проработаны вопросы роста, развития социальных связей ребенка, не раскрыты, в частности, пространство действия самоопределения, уровень его возможностей, пути, условия использования этого процесса. В результате мы знаем признаки, компоненты, показатели анатомо-физиологического, интеллектуального, нравственного взросления ребенка и весьма слабо ориентируемся в том, что целостно характеризует его в процессе развития, сущностно-содержательный смысл этого развития, который не ограничивается лишь присвоением определенных социальных норм, а представляет особое состояние поуровневого накопления социального содержания, формирования растущего человека как субъекта социального действия. Таким образом, проблемы построения отношений Взрослого Мира к Детству, познания особенностей взаимодействия Взрослого Мира и Детства, выходят в настоящее время на передний план. Они приобретают особую актуальность, поскольку организация всех типов и форм воспитательного процесса (включая разработку его научных оснований) зависят (как стало сейчас особенно ясно) от правильного понимания и формирования Взрослым Миром позиций — своей, Детства и отношений между ними. Эти проблемы требуют не только поиска путей решения, но, прежде всего, адекватной научной постановки, включающих, в частности: а) четкое определение Мира детства как конкретного состояния общества и психологической интерпретации Детства на уровне субъекта в субъект-субъектных отношениях со Взрослым сообществом; б) углубленный анализ условий, форм практически существующих отношений, взаимосвязей взрослых и детей; в) поиск принципов, путей выявления стратегических линий организации оптимального (по содержанию и структуре) взаимодействия Взрослого Мира и Детства, обеспечивающего становление каждого ребенка как личности. При этом, чрезвычайно важно, в качестве исходных вычленить следующие позиции: 1. Обоснование положения о том, что Детство представляет собой особое конкретное состояние Социума и одновременно является структурным компонентом последнего. К сожалению, при большом объеме проведенных исключительно ценных исследований, ясно выявляется непроработанность ряда важнейших направлений, линий познания Детства. Прежде всего нет теоретического определения и практически не изучены основные критерии и характеристики Детства как социального явления и состояния общества. Понятие состояние, «со стояние» предполагает неразделенность его со всем обществом в его главных, социальных связях как реальной части Социума. Это «со стояние» представляет собой определенный стабильный этап процесса жизнедеятельности постоянно изменяющегося (по сути в каждом поколении) Общества. Ему присущи свои специфические особенности, свои тенденции и закономерности, четко выраженные уровневые ступени, отличающиеся типичными новообразованиями. При этом состояние Детства характеризует не только каждого индивида в нем находящегося, но большую социальную группу общества, слой, расположенный внутри него. Общество «проектирует», направляет, корректирует эту социальную группу, это состояние, этот процесс, что обуславливает необходимость вычленения структурообразующей составной, развивающейся в Детстве, определения характеристики того, что развивается в ребенке как представителе социального мира и как это начало характеризует Детство в целом. 2. Дальнейшей четкой проработки требуют особенности взаимодействия Взрослого мира и Детства как объективно выделяемого в любом обществе особого реального состояния, которое (при всех различиях обязательных верхних границ), во-первых, выступает по отношению к Взрослому сообществу субъектно (как обобщенный субъект); во-вторых, предполагает определенные отношения этого сообщества как к субъекту внутри него и условно противостоящего ему (то есть Мир Взрослых тоже выступает субъектно по отношению к Детству). Забота о детях, их росте, взрослении проявляется взрослым миром на двух уровнях отношений: 1) на эмоциональном — объективно имеющаяся и проявляющаяся любовь, симпатия к младшим; 2) на моральном — социальная ответственность за будущие поколения, включающая осознание и своего будущего, обязанности по отношению к Детству и формирование будущих обязанностей детей по отношению к взрослым (хотя последние сегодня часто вырабатываются весьма слабо). Взрослые, безусловно, понимают (на уровне интеллектуальном) значимость Детства в обществе, но перекладывают (даже мысленно) ответственность за него на государство, душевно (аффективно) переживая лишь за своих конкретных детей, воспринимая их детство, но не воспринимая их по существу как часть Детства. В то же время для детей (которые находятся между собой в разорванных связях) Мир Взрослых конкретизируется в отношениях, поведении взрослых. При этом место конкретных взрослых постепенно (к подростковому периоду) занимают более сложные общественные связи. Расширяется «взрослое» социальное пространство, структуры которого все глубже воспринимаются, понимаются, осознаются на завершающих стадиях Детства. Идет процесс насыщения растущих людей Взрослым миром. Этот мир как совокупность взрослых — прессингует, выступая специализированно и дифференцированно по отношению к Детству. В нем четко вычленяется огромный пласт специалистов-профессионалов, с которыми в большей степени и имеют дело дети и который, выступая активным посредником, одновременно, в известной мере, является и барьером, метающим развитию их связей с другими взрослыми людьми. То есть взаимодействие детей и слоя специалистов имеет и положительные и отрицательные аспекты, требующие специального изучения. 3. Необходимо раскрыть особенности содержания процесса становления взрослости. Данный, постоянно существующий, процесс имеет свои закономерности, тенденции, многие из которых уже известны. Но предстоит выявить его главные сущностные черты, результативные моменты этого процесса развития ребенка как существа социального, обеспечивающие реальную непрерывность Детства, характер социального созревания растущих людей. 4. Важно установить специфику Детства как особой социально значимой группы во взрослом сообществе. С ней постоянно взаимодействуют взрослые, осуществляющие свою цель — обеспечить взросление субъектов данной группы. И Детство, в этом плане, выполняя важнейшую цель взросления, предстоит как субъект взаимодействия со Взрослым Миром. Именно Взрослое сообщество в процессе своего постоянного развития направляет, коррелирует Детство, способствуя формированию этого состояния, создавая специальные структуры, учитывающие исторические изменения, происходящие в обществе. Но в этой диспозиции: Взрослость — Детство практически не учитывается саморазвитие Детства. Мы имеем в виду тот факт, что при наличии многих данных о закономерностях детского развития, постановки важных вопросов, задач, проблема саморазвития Детства — теоретически, методологически, практически — не получила достаточного решения. А эта проблема безусловно требует понимания, углубленного изучения в рамках исследования общих закономерностей развития Детства в целом, где она выступает важнейшим механизмом и реально определяющим фактором взросления. Одним словом, в современном обществе не проработан пласт проблем, связанный с открытием детского пространства и пространства взаимосвязей Взрослого сообщества и Детства (которое кстати, само воспринимает себя предметом забот взрослых, а не субъектом социального мира). И, наконец, Детство отличается рядом специфических особенностей не только как определенное состояние, о чем, в частности, шла речь выше, но и как особый процесс. Для данного процесса показателен большой динамизм, большая изменчивость. Перед нами сложный процесс развития.

16.

Образование как социокультурный феномен

Образование можно рассматривать как своеобразный способ вхождения человека в мир науки и культуры. Термин «культура» в переводе с латинского языка означает «взращивание, совершенствование», а применительно к человеку – это взращивание, совершенствование, формирование его образа. Исходя из данной трактовки культура является и предпосылкой, и результатом образования человека. В процессе образования человек осваивает культурные ценности – исторические, художественные, архитектурные и пр. Поскольку содержание образования черпается и пополняется из наследия науки и культуры, а также из жизни и практики человека, то образование является социокультурным феноменом и выполняет следующие социокультурные функции:

• вхождение человека в мир науки и культуры;

• социализация человека;

• обеспечение преемственности поколений;

• обеспечение трансляции культурных ценностей;

• обеспечение сохранения и развития национальных традиций;

• способствование активному ускорению культурных перемен в общественной жизни.

Образование является средством трансляции культуры, овладевая которой, человек не только адаптируется к условиям постоянно изменяющегося социума, но и становится способным развивать и приумножать потенциал мировой цивилизации.

17.

Деятельностный подход в развивающем обучении, опирающийся на положения Л.С. Выготского, Л.В. Занкова, Х.Й. Лийметс, развивает в своем исследовании Л.М. Фридман. Им сформированы принципы, особенно значимые для личностно - развивающего образования. Среди них: принцип самодеятельности как свободное и творческое достижение принятых целей обучения; принцип самоорганизации как высший уровень самостоятельной деятельности, поиск учащимися новых знаний, способов решения; принцип развития, при котором в организации учебного процесса учитель ориентируется на индивидуальные особенности, "зону ближайшего развития" детей. Особое внимание в своей концепции Л.М. Фридман отводит диагностическому контролю формирования у учащихся учебных умений и психических процессов, способностей, интересов и склонностей, личностных качеств.

Приоритетным в методической системе Л.В. Занкова является развитие психических функций личности в начальной школе. Реализация принципа целенаправленной и систематической работы над развитием всех учащихся младших классов, включая и наиболее слабых, имеет выход на индивидуализацию обучения школьников. Важным положением для личностно - развивающего образования является диагностика развития у учащихся наблюдения, мыслительной и практической деятельности. Л.В. Занков указывает на гуманистический характер обучения, необходимость перевода отрицательных эмоций (недовольства, разочарования, сомнения) в положительные (радость, удивление, удовлетворение).

В концепции Л.В. Занкова нами выделены позитивные положения, создающие научные предпосылки личностно развивающего образования: организация опыта переживаний детьми эмоционально-ценностного отношения к миру и опыта творческой деятельности в процессе обучения; опора на самодеятельность учащихся в процессе достижения целей обучения; стимулирование самоорганизации в поиске учащимися новых знаний, способов их усвоения; ориентация на "зону ближайшего развития" и индивидуальные особенности детей; обеспечение успеха и положительных эмоций детей в процессе обучения, гуманистический характер педагогического взаимодействия и др.

Теория развивающего обучения Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова, экспериментальная проверка которой началась ещё в 50-е годы, восходит к психологической теории Л.С. Выготского, основанной на идеях нового понимания особенностей соотношения обучения и развития - Л.С. Выготский отмечает, что по Пиаже обучение ничего не изменяет в развитии ребёнка, развитие - независимый от обучения процесс. Однако сам Л.С. Выготский считает, что эти процессы взаимно обусловлены. Связь обучения и развития он выразил по средством понятия "зона ближайшего развития", обозначающего ситуацию - когда ребёнок в сотрудничестве со взрослым выполняет действия; которые в ближайшем будущем ему предстоит выполнять самостоятельно, что и формирует интерпсихические процессы, переходящие во внутренние - интрапсихические. В основе возрастной периодизации психического развития, согласно теории Л.С. Выготского, лежат внутренние изменения самого развития. Под новообразованиями Л.С. Выготский понимает те психические изменения, которые в основном "определяют сознание ребёнка, его отношение к среде, его внутреннюю и внешнюю жизнь, весь ход его развития в данный период".

В психологической концепции Л.С. Выготского показаны новообразования, появляющиеся у детей в разных социальных ситуациях и возрастных периодах психического развития. В младенчестве психическая общность ребёнка с матерью является источником дальнейшего развития сознания, В преддошкольном возрасте ребёнок начинает осознавать свою деятельность, у него интенсивно развивается речь, до пяти лет он овладевает 1,5 тысячами слов с их лексическими значениями. Новообразованием в этом возрасте выступает более высокий по сравнению с младенчеством уровень сознания - подлинное сознание.

А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, развивая учение Л.С. Выготского, доказывают, что развитие ребёнка определяется той деятельностью, в которую включается. В дошкольный период (3-6 лет) ведущая - игровая деятельность, в которой ребёнок, как отмечает В.В. Давыдов, анализируя концепцию Л.С. Выгодского, отмечает, что он "... становится индивидуальным субъектом своих сознательных действий. Он стремится теперь к выполнению таких действий, которые наблюдает у взрослых и которые вместе с тем явно ему не по силам". В 3-4 года в игре детей преобладает предметная деятельность, помогающая подражать действиям взрослых. В 5 лет в ролевой игре ребёнок начинает воспроизводить некоторые общественно-трудовые функции взрослых. В 6 лет в ролевых играх детей появляется стремление следовать нормам отношений взрослых.

Например, честно играть роли и требовать это от других. У детей этого возраста возникают "... новые требования, относящиеся к самому себе".

Основное психологическое образование, появляющееся в 6-ти летнем возрасте, по данным исследования Д.Б. Эльконина - стремление к общественно-оцениваемой деятельности. В дошкольном возрасте взрослые не принуждают ребёнка к игре, он играет по собственному желанию и выступает субъектом игры, самоизменяет, саморазвивает себя в игре. В 7-ми летнем возрасте у ребёнка появляется потребность к самореализации, но с поступлением в школу он перестаёт быть субъектом игры, т.к. появляется новая социальная роль - ученик и ведущая деятельность - учебная. С приходом в школу ребёнок не становится механически субъектом учения, для этого необходима специальная организованная учебная деятельность.

Опираясь на данные психологического учения Л.С. Выготского, данные о возрастной периодизации и соответствующих возрастных новообразованиях, ведущей деятельности, исследований А.Н. Леонтьева,

Д.Б. Эльконина, посвящены изменениям психического развития детей в связи со сменой ведущего вида деятельности, В. В. Давыдов утверждает, что в младшем школьном возрасте на основе ведущей учебной деятельности у детей "возникает теоретическое сознание и мышление, развиваются соответствующие им способности (рефлексия, анализ, мысленное планирование), а также потребности и мотивы учения".

Воспитание и обучение В.В.Давыдов относит к необходимым факторам развития этих способностей человека и анализирует такие основания, описанные многими учеными.

Система развивающего образования Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова прочно вошла в практику Российских школ. Её позиции в современной науке и педагогической практике крепки, т.к. они подтверждены многолетними исследованиями, фундаментальным, теоретическим, методологическим обоснованием и технологическим обеспечением учебных предметов в начальной школе.

В основе теории развивающего образования лежат философско-логические и психологические понятия деятельности, идеального, сознания, типов мышления человека и его развития. Целью обучения в данной системе является развитие не только психических функций и свойств личности, но и развитие ребенка как субъекта учения, самодействующего индивида. Это достигается путем формирования основ теоретического мышления.

Традиционная система начального обучения формирует у учащихся эмпирическое мышление. При таком обучении мыслительные процессы ограничены сравнением, определением общих признаков и составлением классификации понятий, "опознанием конкретно - чувственных объектов с целью их включения в тот или иной класс". В эмпирической теории мышления содержание понятий сводится к чувственным данным путем сравнения и выделения общих признаков предметов. "Это и означает описание образования понятия как изменения лишь формы фиксации и выражения общих признаков предметов. В рассмотрении особенностей абстракции, обобщения В.В.Давыдов исходит из логико-психологических, представлений о природе ^ эмпирического и теоретического знания, предметом рассмотрения которых является природа их получения, основанная на разных уровнях его обобщения. Так, раскрывая особенности эмпирических знаний, В.В.Давыдов отмечает, что они вырабатываются при сравнении предметов и представлений о них. Сравнение позволяет выделить формально общее свойство некоторой совокупности предметов, и это обязывает относить отдельные предметы к определенному классу, независимо, связаны ли они реально между собой или нет. Эмпирическое знание образуется с помощью наблюдения и отражает внешние свойства предметов, опирающиеся на наглядные представления. В традиционном образовании учитель создает условия для наблюдения, учащиеся выделяют существенные и несущественные особенности явлений и, затем, фиксируют их с помощью слов - терминов. Школьники приходят к обобщениям в результате наблюдений и чувственного восприятия учебного материала.

Такой путь обобщения ученые относят к формально - логическим мыслительным операциям. Эмпирическое обобщение не показывает существенных особенностей предметов, явлений и внутренние связи их сторон, в результате чего внешние свойства предметов представляются их сущностью.

Исследования В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, В.В. Репкина показывают, что эмпирическое мышление не самый эффективный путь развития детей и является прерогативой знаниево-ориентированного образования. Переход к личностно развивающему типу образования предполагает освоение другого уровня мышления - теоретического и такую организацию обучения учащихся, в которой они выступают субъектами учебной деятельности.

Теоретические знания образуются в результате "анализа роли и функции некоторого особенного отношения внутри целостной системы, которое вместе с тем служит генетически исходной основой всех ее проявлений" и выражают внутренние отношения и связи предметов и явлений. Изменяются способы умственных действий учащихся. Это отражается в научно обоснованной В.В. Давыдовым психологии учебной деятельности, построенной в соответствии со способом изложения теоретических знаний, этот способ заключается в восхождении от абстрактного к конкретному.

Коллективно-распределенную деятельность учащихся в сотрудничестве с учителем автор представляет следующим образом: совместно с учителем учащиеся анализируют содержание учебного материала, определяют некоторое исходное общее отношение, наблюдают, как оно проявляется в частных отношениях в рамках рассматриваемого учебного материала.

Исходное общее отношение школьники выражают с помощью модели, т.е. в знаковой форме, что и представляет собой содержательную абстракцию изучаемого предмета. "Продолжая анализ учебного материала, они раскрывают закономерную связь исходного отношения с его различными проявлениями и тем самым получают содержательное обобщение нужного предмета".

В учебной деятельности школьники включаются в решение учебной задачи: анализа ее условий и выявления некоторого общего отношения, т.е. построения содержательной абстракции и содержательного обобщения, выведение из них некоторых частных отношений и их объединения (синтеза) в целостный объект, т.е. выделения его "клеточки" и мысленного конкретного объекта с последующим овладением общим способом мысленного построения изучаемого объекта.

Таким образом, решение учебной задачи и представляет собой микроцикл восхождения от абстрактного к конкретному как путь усвоения теоретических знаний, а следовательно и теоретического мышления. В основании принципа лежит теоретическое знание, т.е. не правило или определение, а понимание сути предмета, явления. В основе содержания развивающего обучения лежит система научных понятий, определяющая теоретические принципы построения в данной предметной области.

Учебная деятельность призвана решать цепочки задач, в результате которых ребенок развивает способность к творчеству. Учебная задача, возникающая на каждом уровне это задача на нахождение и выявление общего принципа, т.е. тех объективных оснований, которые определяют возможность работы с предметом. Такой подход к построению учебных предметов, в частности математики определяет следующую систему его основных учебных задач: введение детей в сферу отношений величин; раскрытие детям кратного отношения величин, как общей формы числа; последовательное введение детей в область различных частных видов чисел; раскрытие однозначности структуры математических операций.

Таким образом, развивающее обучение способствует успешному овладению знаниями и умениями, теоретическим мышлением и развитию творческого потенциала личности. Это отражено в работах В.В. Давыдова, посвящённых развитию у детей теоретического мышления как продуктивного, творческого мышления. Эти идеи развиваются сотрудниками исследовательского коллектива, разрабатывающего содержание и технологии развивающего обучения в контексте теории Б.Д. Эльконина - В.В. Давыдова.

В.В. Репкин, А.К. Дусавицкий рассматривают качественные изменения познавательных интересов детей, возникновение интереса к общим способам решения задач и теоретическим закономерностям учебного материала.

Оформленность структуры межличностных отношений показывают, что на развитие детей влияет открытость в общении, организаторские умения, ценности совместного общения, товарищество, организованность, самостоятельность, умение отстаивать свою позицию. Это и показатели и условия развивающего обучения.

Н.М. Трунова, Н.Э. Фокина, Н.С. Евланова исследуют нравственные представления и нравственные суждения младших школьников, умения анализировать моральные явления, вычленять мотивы человеческих поступков, осуществлять осознанный выбор поведения в конфликтных ситуациях, проявлять моральную ответственность, М.Э. Боцманова, А.В. Захарова изучили рефлексию оценки и самооценки качеств личности, способность к анализу поступков и нравственных отношений.

Исследования указывают на существование определенной воспитывающей функции учебной деятельности и наличие взаимосвязи между развитием теоретического мышления и нравственной сферы младших школьников. По мнению В.В. Давыдова, основная причина этого заключается в том, что в экспериментальном обучении представлены элементы теоретических знаний и отдельные компоненты учебной деятельности, в частности, учебные действия, связанные с осуществлением детьми рефлексии, анализа и планирования. Это оказывает определяющее влияние на развитие у младших школьников теоретического мышления (например, способности к теоретическому обобщению), памяти, а также развитых форм межличностных отношений, нравственных отношений и других образований, очень важных для становления нравственной сферы личности младшего школьника.

На основании изложенного мы можем заключить, что теория развивающего обучения Эльконина - Давыдова составляет основу личностно развивающего образования, включающую: представления о теоретическом мышлении как творческом процессе и возможностях интеллектуального творчества учащихся начальной школы; учение о развитии психологических новообразований личности младшего школьника - содержательных мыслительных действий, обоснование взаимосвязи между развитием теоретического мышления и нравственной сферы младшего школьника; исследование воспитывающей функции учебной деятельности, проявляющейся в открытости учителя в общении с учащимися, оформленности межличностных отношений; принятии ценностей совместного общения, товарищества, организованности, самостоятельности, умения отстаивать свою позицию. Эти идеи развиваются, обогащаются и особым образом сочетаются в работах, посвященных личностно-ориентированному образованию.

Вместе с тем, ученые считают, что теория развивающего образования Эльконина-Давыдова только первый, хотя и существенный, шаг на длинном пути, который должна пройти наука и практика в решении проблем личностно развивающего образования.

По мнению Жака Карпея авторы теории развивающего образования недостаточно полно оценивают влияние различных соперничающих "культурных сценариев", проблематику, связанную с переходом от повседневных матриц понимания на научные и наоборот. Это, разумеется, важно, но ещё более важным мы считаем необходимость усиления личностно-смысловой направленности содержания развивающего обучения, на основе чего возникает возможность перехода к личностно развивающему типу образования. Определиться в понимании его сущности нам помогают работы, посвящённые личностно-ориентированному образованию.

2. Сущность и принципы личностно – ориентированного типа обучения

Личностно-ориентированный тип образования можно рассматривать, с одной стороны, как дальнейшее движение идей и опыта развивающего обучения, с другой - как становление качественно новой образовательной системы (60,15). Совокупность теоретических и методологических положений, определяющих современное личностно-ориентированное образование, представлено в работах Е.В. Бондаревской, С В. Кульневича, Т.И. Кульпиной, В.В. Серикова, А.В. Петровского, В.Т. Фоменко, И.С. Якиманской и других исследователей. Объединяет этих исследователей гуманистический подход к детям, "ценностное отношение к ребёнку и детству, как уникальному периоду жизни человека". В исследованиях раскрывается система ценностей личности, как смыслов человеческой деятельности. Задачей личностно-ориентированного образования является насыщение личностными смыслами педагогический процесс как среду развития личности.

Для понимания сущности личностно развивающего образования мы обратились к анализу созданных в отечественной педагогике концепций личностно-ориентированного образования, имеющих принципиальное значение для нашего исследования.

Принцип субъектности, как и в работах В.В. Давыдова, является методологической основой проектирования личностно-ориентированного образовательного процесса в концепции И.С. Якиманской, которая указывает на возможность возникновения внутренних механизмов развития личности, создаваемых самим учеником в процессе учения и самостоятельной познавательной деятельности.

Личностно-ориентированное образование, по мнению И.С. Якиманской, должно обеспечивать своеобразную встречу субъектного опыта, сложившегося у ребенка в дошкольном возрасте, с общественно- значимым опытом в виде обмена и согласования ценностей, смыслов, значений. Задача обучения - обогатить, "окультурить" субъектный опыт как жизненно значимый для личности.

Проектируя личностно-ориентированный образовательный процесс, И.С. Якиманская особое внимание уделяет развитию индивидуальных способностей ученика, признанию его основной ценностью всего образовательного процесса. Личностно-ориентированное обучение предстает в ее концепции как технология, которая способствует выявлению и структурированию субъектного опыта ученика и путям его согласования с социально-значимым опытом. Большое значение исследователь придает созданию разнообразной по форме и содержанию образовательной среды, необходимым условием которой она считает разработку и использование индивидуальных программ обучения и моделирования исследовательского мышления учащихся.

В исследованиях Р.С. Якиманской показаны условия перехода к личностно-ориентированному образованию. Среди них и регламентированное построение учебного процесса, создание условий для индивидуальной деятельности, а значит и развитие, коррекция и педагогическая поддержка личностного развития ученика. Задачу педагогов автор усматривает не в планировании обязательной для всех линии психического развития, т.к. любое обучение, целесообразно организованное, выполняет функцию развития, а в помощи каждому ученику в зависимости от его опыта познания, совершенствование его индивидуальных способностей, развитие его как неповторимой личности. Неповторимость, индивидуальность личности в исследовании представлена как главная ценность, на которой базируются все компоненты образовательного процесса путём преодоления педагогических стереотипов, заданности целей обучения только извне.

Личностно-ориентированное образование, по мнению автора, должно обеспечить своеобразную "встречу" субъективного опыта, сложившегося у ребёнка в дошкольном возрасте, с общественно-значимым в виде обмена и согласования ценностей, смыслов, значений. Задача обучения - обогатить, "окультурить" субъективный опыт как жизненно значимый для личности.

Структуру субъективного опыта автор определяет как соотношение входящих в него элементов и их иерархию - это предметы, представления, понятия, умственные и практические операции, приёмы, правила выполнения действий, ценностные смыслы.

Разнообразная по содержанию и формам образовательная среда даёт возможность раскрыть себя, самореализоваться. Специфика личностно развивающего образования выражается в рассмотрении субъективного опыта ребёнка как личностно-значимой ценностной сферы, обогащение его в направлении универсальности и самобытности, развития содержательных мыслительных действий как необходимого условия творческой самореализации, самоценных форм активности, познавательных, волевых, эмоционально-нравственных устремлений. Учитель, ориентируясь на социально значимую модель личности, создаёт условия для свободного творческого саморазвития личности, опирается на самоценность детских и юношеских представлений, мотивов учитывает динамику изменений в мотивационно-потребностной сфере ученика.

Парадигма личностно-ориентированного образования Е.В. Бондаревской основывается на признании его ценностями самореализацию, жизнетворчество, культурную идентификацию, индивидуализацию, личностно-гуманный подход к ребенку, личностно-смысловую направленность, культурологическое содержание образования, диалогичность и творческий характер учебной деятельности.

Е.В. Бондаревская рассматривающая этот тип образования, как обеспечивающий развитие личности, поддержку её индивидуальности, предоставляющий свободу способов самореализации личности в культурно-образовательном пространстве. Не менее важной характеристикой данного типа образования автор считает ценностное отношение к каждой детской личности, уважение её самобытности, понимание того, что ребёнок является субъектом собственной жизни, имеет собственную жизненную историю, собственное Я, свой внутренний мир.

Личностный компонент, по мнению автора, как системообразующий ориентирует на развитие личностно-смысловой сферы учащихся, определяющей отношение, переживание, осознание ценности учения и жизни. Ученик в данной системе образования рассматривается не только как субъект учения, но и как субъект жизни, и тогда его развитие рассматривается не в узко интеллектуальном, а личностно-смысловом значении. А это возможно в атмосфере интеллектуальных, нравственных и эстетических переживаний, столкновения различных мнений, взглядов, позиций, научных подходов, поиска истины, творчества учителей и учащихся. "... Творчество, исследовательский поиск являются основными способами существования ребёнка в пространстве личностно-ориентированного образования". Вместе с тем Е.В. Бондаревская сущность личностно-ориенгированного образования видит в культурологическом его содержании, в его направленности на воспитание человека культуры. В личностно-ориентированном образовании, по мнению автора, в образе человека находят отражение: природные особенности человека (здоровье, способность мыслить, чувствовать, действовать), его социальные свойства (быть гражданином, семьянином, тружеником), его свойства, как субъекта культуры (свобода, гуманность, духовность, творчество). Развитие этих свойств в единстве и составляет результат личностно-ориентированного образования.

Личностно-ориентированная концепция образования В.В. Серикова строится на выявлении философских и дидактических основ данной системы образования, выделении особенностей целевого, содержательного и процессуального аспектов в сравнении с традиционными и определении специфического, что характерно для личностно-ориентированного образования. Личностная ориентировка в изучаемом предмете рассматривается В.В. Сериковым как особый вид социально-культурного опыта, освоение которого является особым структурным компонентом содержания общего образования. Личностная ориентировка в изучаемом предмете рассматривается как определённая форма (уровень) единства содержательного и процессуального аспектов образования. В структуре личностной ориентировки автор выделяет определённую последовательность операций, таких как выявление практических ценностей, связанных с изучением явлений, осознанием его духовной ценности, усвоением предметного знания, образцов творческой деятельности учёных и опыта совместной с партнёром деятельности. И на основе этого - открытие в себе новых возможностей, интеллектуальных и нравственных сил, осознание самоценности учебно-познавательной деятельности, как процесса саморазвития. В данном случае технология личностно-ориентированного обучения связана с построением некоторых инвариантных компонентов личностно формирующей ситуации, как своеобразных характеристик индивидуально-неповторимого опыта учащегося.

Основной ценностью личностно-ориентированного образования, по В.В. Серикову, является потребность ребенка быть личностью. Реализации этой потребности способствует создание условий для проявления личностных функций учащихся: избирательности, мотивации, рефлексии, самореализации, смыслотворчества и других универсальных личностных способностей. Личностно утверждающую ситуацию В.В. Сериков выделяет в качестве единицы личностно-ориентированного педагогического процесса.

Она обеспечивает становление индивидуально-неповторимого опыта, выработку своего личностного знания, собственного мнения, собственного стиля поведения, собственной структуры деятельности.

В личностно развивающем образовании положения развивающего и личностно- ориентированного образования как бы синтезируются. А.В. Петровский, характеризуя его, выделяет следующие особенности. Первая из них - выращивание уникального опыта ребенка, заключающегося в индивидуальном видении, чувствовании окружающего мира. Вторая - признание обоюдного опыта присутствие в этом процессе Значимого "другого" и третья - универсальность опыта.

Специфика личностно развивающего образования отражена в самоценных формах активности, познавательных, волевых, эмоциональных устремлениях личности. В осмыслении особенностей личностно развивающегося образования мы следуем представлениям Л.В. Петровского о самоценных формах активности, личностно-ориентированной дидактике, понятиях "развитие", "личность" и характеристиках данной парадигмы образования.

В традиционном образовании развитие личности понимается как процесс формирования личности, как социального индивида в результате его социализации и воспитания. Идея развития личности изменялась по мере адаптации её к нуждам традиционного образования. "При подмене идеи развития, идей формирования очевидным образом выпадает момент спонтанности, рост личности интерпретируется как управляемый извне, (что, противоречит самой сути развития личности, как и самодвижения".

В определении личности заложено её развитие, которое понимается А.В. Петровским как самодвижение в образовательном процессе, в пространстве связей с другими людьми при наличии "значимого другого" и "значимости себя для другого". В рассмотрении критериев развития автор останавливается на слове устремление как форме самоценной активности, в которой "хочу" и "могу" выступают совместно, поддерживая друг друга и переходя в друг друга. "Оно самоценно и заключает в себе возможность самовоспроизводства". Устремления, как самоценные проявления активности выражаются в устремлении познать, совершенствоваться в действии, извлекать разнообразные переживания, в том числе и неизведанные, вступая в контакт с миром.

Фундаментальным для личностно-ориентированного образования является подход исследователей к определению условий "взращивания" решений. Во-первых; это - ориентация на актуализацию категорий, представленных в опыте ребёнка. Общение организуется таким образом, чтобы дети наслаждались самим открытием в себе этого, возможностью поделиться своим знанием, осознать, что они это в себе открыли (А.В. Петровский, Л.М. Кларин).

Во-вторых; опора на детскую субкультуру, которая представлена в исследовании Н.Я. Михайленко, Н.А. Коротковой, обосновавших пласт "значимостей", не известных взрослым. Такая ориентация взрослого на ценности и нормы самих детей придаёт общению статус самоценности.

Такой педагогический опыт представлен в трудах Ш.А Амонашвили, когда подлинная жизнь детей, их интересы и устремления включались в познавательную деятельность на уроках.

В-третьих; открытость, воспитывающего взрослого, ребёнку, как самовыражение педагога в значимых для него лично видах активности (А.В. Петровский).

В личностно - развивающем образовательном процессе происходит развитие устремлений детей в сфере познания, переживания, действия. В познавательной сфере появляется целый спектр самоценных процессов, характеризующих создание ребёнком представлений о мире, на основе интеграции знания, эмоционального и волевого проявлений личности. В специально организованной деятельности ребёнок открывает путь самостоятельного творческого поиска способов решения стоящих перед ним задач, что само по себе вызывает наслаждение, выступает как личностно значимая ценность. Такое содержание познавательной деятельности дошкольников разработано А.В. Петровским и его сотрудниками. Они следуют системе Ф. Фребеля, согласно которой каждый следующий предмет "опровергал опыт, полученный от предыдущего". Шар круглый катится, а у куба есть уголки, кататься он не может и т.д.

Такое построение содержания образования важно для развития эмоции удивления. Познавательная программа, разработанная А.В. Петровским, А.Б. Кетовой, основана на живом интересе детей к предмету познания. Например, они ведут детей от изучения некоторых физических свойств предметов и закономерностей (Сфера-Природа) к их знаковому или символическому обозначению, а затем - к постижению способов использования этих свойств (Сфера-Культура). Затем ребёнок овладевает способностью рассмотреть эти свойства и закономерности как с позиции других существ (Сфера-Другие), так и с собственной точки зрения (Сфера-Я-Сам).

В эмоциональной сфере, в переживании детьми происходящей деятельности и активной сопричастности другому человеку, создаётся эмоциогенная среда - "Я-Другие" (А.В. Петровский, Л.С. Стрелкова). Авторы представляют материалы развития устремлений детей дошкольного возраста в действия, в соответствии с их возрастными особенностями. Применительно к младшему школьному возрасту развитие устремлений в действии показано в работах В В Давыдова, Г.А. Цукерман. Основной признак развития - переход к независимости поведения от взрослых преобразуется в потребность - самоценную форму активности.

В представленном анализе развития устремлений мы наблюдаем черты нового направления дидактики - личностно-ориентированной, лежащей в основе личностно-развивающегося образования. К ним А.В. Петровский относит: преподавание как умение педагога направлять учение на самостоятельную деятельность учащегося опираясь на их желания приобщаться к миру человеческой культуры; создание предметных условий для развития самоценных форм активности, умение педагога путём использования в развивающих заданиях подводить детей к самостоятельному открытию, приобретению нового опыта, "полёту мысли и фантазии"; создание коммуникативных условий для поддержки самоценной активности детей.

На основе своих масштабных исследований А.В. Петровский проектирует важнейшие характеристики личностно - развивающего образования.

Главные из них - это культивирование уникального опыта ребёнка, который выступает как ценность образования. Особенность этого опыта заключается в индивидуальном видении, языках постижения, чувствования, эмоциональных откликах. "Образование в русле личностно - развивающего образования, могло бы выступать доподлинно как испытание. Вторая характеристика - это признание обоюдного опыта, - опыта Особенного - То, что рождается при этом, не сводится лишь к предметной стороне открывающегося. В нём явственно присутствует Значимый другой. Ощутимо именно присутствие другого. "Данная характеристика базируется на методе "отражённой субъектности" (А.В. Петровский), суть которого в том, что, отражаясь в индивиде, другой: человек выступает в качестве источника деятельности, изменяющего взгляд этого индивида, что ставит перед ним новые цели, это и имеет личностный смысл. В познавательной и других видах деятельности люди постигают предмет деятельности, приобщаясь друг к другу.

В личностно - развивающем образовании самоценно ощущение сопричастности, "значимости именно данного круга лиц, очерченность круга. В этом контексте образование должно быть осмысленно как посвящение".

Универсальность опыта - это третья характеристика личностно - развивающего образования, представленная А.В. Петровским, заключающаяся в переживаемости трансфинитного. В традиционном образовании опыт выступает как своего рода "сырьё" образовательного процесса, ориентирующего на эмпирическое познание и формирование ЗУНов. А в личностно-ориентированном образовании задания обращают ребёнка к категориям "Всеобщего - бытие", "Становление", "качество", "количество", "мера", "возможность", "действительность" и побуждают его к осмыслению мира и себя в этом мире, способствуют обретению смыслов."Процессы (само)испытания, посвящения и обращения человека - в единстве друг с другом - образуют существо личностно - развивающего образования". Идея А.В. Петровского "Я=МИР" реализуется в познании, воле, переживании, а в ценностном своём выражении раскрываются в категориях истины, добра, красоты и представлены им как исходная ценность, средство, результат - предпосылка развития личности.