- •Содержание
- •Тема 1. Кризисы: концепции, сущность, виды и этапы 17
- •Тема 2. Кризис-менеджмент: специфика, сущность и функции 78
- •Тема 3. Кризис-менеджмент на микроуровне (предприятия, организации) 98
- •Тема 4. Роль института несостоятельности (банкротства) в кризис-менеджменте 198
- •Тема 5. Роль арбитражных управляющих, членов их команд и саморегулируемых организаций в кризис-менеджменте 256
- •Тема 6. Государственный кризис-менеджмент 291
- •Тема 7. Зарубежный опыт кризис-менеджмента 333
- •Введение
- •Тема 1. Кризисы: концепции, сущность, виды и этапы
- •1.1. Различные концепции понятия кризис
- •1.1.1. Кризис как обострение противоречий
- •1.1.2. Кризис как нисходящая фаза экономического цикла
- •1.1.3. Структурные кризисы
- •1.1.4. Системный кризис
- •1.1.5. Другие концепции кризисов
- •1.2. Определение понятия риск
- •1.3. Классификация кризисов
- •1.3.1. Формальная классификации кризисов в работах российских авторов
- •1.3.2. Классификация кризисов в зависимости от стадии жизненного цикла организации
- •1.3.2.1. Этапы развития организации Ларри Грейнера.
- •1.3.2.2.Теория жизненных циклов организации и.Адизеса 67,68
- •Критерии определения стадии развития организации
- •1.3.3. Прагматическая классификация кризисов предприятий
- •Внезапные кризисы предприятия
- •Тлеющие кризисы предприятия
- •Тема 2. Кризис-менеджмент: специфика, сущность и функции
- •2.1. Эволюция содержания и понятий кризис-менеджмента73
- •2.2. Чрезвычайный кризис-менеджмент
- •2.3. Рутинно-профилактический кризис-менеджмент
- •2.4. Провокативный кризис-менеджмент
- •2.5. Основная проблема кризис-менеджмента
- •3.1.1.1. Экспресс-анализ (экспертная оценка) состояния предприятия
- •3.1.1.2. Программа чрезвычайных мер по стабилизации ситуации (программа стабилизации)
- •3.1.1.3. Диагностика состояния кризисного предприятия
- •3.1.1. 3.1. Анализ внешней среды предприятия
- •3.1.1. 3.2. Swot-анализ
- •I. Чеклист «Сильные стороны предприятия»
- •II. Чеклист «Слабые стороны предприятия»
- •III. Чеклист «Возможности предприятия»
- •IV. Чеклист «Угрозы предприятию»
- •3.1.1. 3.3. Анализ внутренней среды
- •3.1.1.3.4. Анализ финансового состояния предприятия (финансовый анализ)
- •3.1.1.3.5. Прогнозирование вероятности банкротства предприятия
- •Вероятность банкротства в четырехфакторной модели прогноза риска банкротства
- •Баллы а-счета для предсказания банкротства
- •3.1.1.3.6. Оценка руководства
- •3.1.1.3.7. Диагностика состояния предприятия по ключевым организационно-управленческим параметрам его деятельности
- •3.1.1.4. Выбор и выработка антикризисной стратегии
- •3.1.1.4.1. Стратегия консолидации и рационализации
- •3.1.1.4.2. Стратегия реструктуризации
- •3.1.1.4.3. Стратегия развития и инновационного подхода
- •Матрица структурных типов антикризисных стратегий
- •3.1.1.5. Разработка плана кризисных мероприятий
- •3.1.1.6. Мероприятия по реализации плана и контроль его выполнения
- •3.1.1.7. Содержание чрезвычайного кризис-менеджмента в условиях макроэкономической неопределенности
- •3.1.2. Содержание рутинно-профилактического кризис-менеджмента на микроуровне
- •3.1.3. Содержание провокативного кризис-менеджмента на микроуровне
- •3.2. Организационные аспекты кризис-менеджмента на микроуровне (корпоративного)
- •3.2.1. Самостоятельный кризис-менеджмент
- •3.2.2. Кризисный консалтинг
- •3.2.4. Привлечение кризисного директора
- •3.2.5. Кризис-менеджмент под контролем кредиторов
- •Тема 4. Роль института несостоятельности (банкротства) в кризис-менеджменте
- •4.1. Становление и развитие института несостоятельности
- •4.2. Институт несостоятельности: элементы, виды и роль в рыночной экономике
- •4.3. Институт несостоятельности в современной российской экономике
- •4.3.1. Федеральный закон «о несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-фз
- •4.3.1.1. Общие положения Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)»
- •4.3.1.2. Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц
- •4.3.1.2.1. Банкротство градообразующих организаций
- •4.3.1.2.2. Банкротство сельскохозяйственных организаций
- •4.3.1.2.3. Банкротство финансовых организаций
- •4.3.1.2.4. Банкротство стратегических предприятий и организаций
- •4.3.1.2.5. Банкротство субъектов естественных монополий
- •4.3.1.2.6. Банкротство застройщика
- •4.3.2. Проблемы трансграничной несостоятельности в современных российских условиях
- •4.3.2.1. Понятия, критерии и системы трансграничной несостоятельности
- •4.3.2.2. Трансграничный аспект российского законодательства о банкротстве.
- •4.3.2.3. Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (юнситрал) о трансграничной несостоятельности и возможность его использования в России163
- •4.3.3. Проблемы и перспективы банкротства гражданина в России
- •Тема 5. Роль арбитражных управляющих, членов их команд и саморегулируемых организаций в кризис-менеджменте
- •5.1. Арбитражный управляющий в делах и процедурах в делах о банкротстве. Права и обязанности арбитражного управляющего
- •5.2. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих (сро)
- •5.3. Специфика, проблемы и возможности кризис-менеджмента в делах и в процедурах в делах о несостоятельности
- •5.3.1. Кризис-менеджмент в рамках действия Главы II (Предупреждение банкротства) Закона
- •5.3.2. Кризис-менеджмент в процедуре наблюдения
- •5.3.3. Кризис-менеджмент в финансовом оздоровлении
- •5.3.4. Кризис-менеджмент во внешнем управлении
- •5.3.5. Кризис-менеджмент в конкурсном производстве
- •5.3.6. Условия успешного кризис-менеджмента при заключении мирового соглашения
- •Тема 6. Государственный кризис-менеджмент
- •6.1. Предпосылки государственного кризис-менеджмента
- •6.2. Кейнсианский и неокейнсианский государственный кризис-менеджмент
- •6.3. Государственный кризис-менеджмент, основанный на концепциях монетаризма
- •6.4. Институциональный подход в государственном кризис-менеджменте
- •6.5. Основные направления государственного кризисного регулирования на микроуровне
- •6.6. Государственные антикризисные программы
- •6.7. Функции государства в области несостоятельности
- •6.8. Необходимость, возможности и проблемы конструктивного использования государством макроэкономического кризиса
- •Тема 7. Зарубежный опыт кризис-менеджмента
- •7.1. Зарубежные представления о кризисе
- •7.2. Институт несостоятельности за рубежом
- •7.3. Государственные органы по банкротству зарубежных стран
- •7.4. Зарубежный опыт организации деятельности и бизнеса специалистов по несостоятельности (на примере Англии)
- •7.5. Системы несостоятельности некоторых зарубежных стран
- •7.5.1. Функционирование института банкротства сша
- •7.5.2. Система Англии и Уэльса по реализации судебных и внесудебных процедур банкротства
- •Приложение 1 Экспресс-диагностика состояния предприятия
- •I. План экспресс диагностики
- •II. Анализ финансового состояния предприятия
- •Экспресс-диагностика финансового состояния организации
- •III. Качественный подход к анализу финансового состояния предприятия
- •Приложение 2 Программа стабилизации
- •I. Стратегическое управление
- •II. Реализация продукции (услуг)
- •III. Маркетинг
- •IV. Разработка новых продуктов
- •V. Финансовый результат и финансовое положение
- •VI. Организация закупок и отношения с поставщиками
- •VII. Производство
- •VIII. Менеджмент, персонал и организация труда
- •IX. Обеспечение качества продукции/услуг
- •X. Применяемые технологии, в том числе информационные
- •Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2000 - 2004 гг. - http://www.Arbitr.Ru/news/totals/2004/6.Htm;
7.2. Институт несостоятельности за рубежом
Первым настоящим законом о банкротстве считается английский закон Георга II «О предотвращении мошенничества банкротов» от 1732 г. № 5, который предусматривал наказание вплоть до смертной казни для тех должников, которые больше 42 дней после наступления срока платежа не исполняли платеж размеров свыше 20 фт. ст. и скрывались от властей. Одновременно этот закон вновь (после Римских времен) ввел поражение банкрота в политических и коммерческих правах: человек, оказавшийся в списке банкротов, до конца жизни лишался права избирать и быть избранным, занимать военные, государственные или муниципальные должности, занимать любые руководящие должности в коммерческих организациях или совершать от своего имени коммерческие и финансовые сделки. Быть вычеркнутым из этого списка и тем самым вернуть себе права можно было только одним способом: полностью вернуть невыплаченную ранее задолженность со всеми набежавшими за время неуплаты процентами.226
Соединенные Штаты Америки приняли свой первый закон о банкротстве в 1800 г., практически скопировав его с английского закона 1732 г. Во Франции, Германии и Испании первые законы о банкротстве были приняты в начале 19 века. Как правило, все эти законы предусматривали тюремное заключение для должника, ликвидацию финансово несостоятельной компании и распределение оставшихся активов этой компании среди кредиторов.
Справедливости ради следует сказать, что почти за 100 лет действия в Англии закона 1732 г. за банкротство было казнено всего 6 человек, и в 1820 г. наказание за банкротство было смягчено: смертная казнь заменена на 7-летнее тюремное заключение. Однако важно подчеркнуть: до середины девятнадцатого века должники были ответчиками, которых истцы-кредиторы обвиняли в совершении преступления, называемого банкротством.
Вместе с тем необходимо отметить, что параллельно с законодательством о банкротстве в Западной Европе (а с 1800 г. – и в США) существовало законодательство о несостоятельности, предметом которого была несостоятельность бедных физических лиц. В законодательстве о несостоятельности невозможность выплаты бедняком долга рассматривалась не как умышленное преступление, а как следствие несчастного стечения обстоятельств, неудачи, «неумения жить», и законы о несостоятельности предусматривали конфискацию имущества несостоятельных физических лиц. В то же время законодательство о банкротстве имело дело с невыплатой долгов в ходе торговой, предпринимательской, финансовой и иной деловой деятельности, что рассматривалось как виновное деяние, т.е. преступление.
Однако возникновение такого явления, как национальные экономические и финансовые кризисы, способствовало последовательной декриминализации банкротства, лишению банкротства статуса и репутации преступления. Впервые это произошло в США в 1841 г. во время депрессии, последовавшей за Биржевой Паникой 1837 г.: принятый тогда новый закон о банкротстве предусматривал различные послабления для банкрота, такие, как право должника добровольно объявлять о своем банкротстве путем соответствующего обращения в суд. Одновременно в закон о банкротстве были введены положения законодательства о несостоятельности физических лиц, предусматривающие увеличение перечня и стоимости неотчуждаемого у несостоятельного должника имущества и расширения применяемых к должнику льгот. Таким образом, к середине XIX века две отрасли законодательства – о несостоятельности и о банкротстве – постепенно сближаясь, объединились и стали разделами единых законов о несостоятельности (банкротстве). Принципиальным нововведением американского закона о несостоятельности (банкротстве) от 1841 г. стало освобождение банкрота от обязанности уплаты задолженности (так называемое “discharge”, что в дословном переводе означает «разгрузка», «разряд» электрического или порохового заряда).
Более поздние американские законы о банкротстве от 1867, 1874, 1898, 1932-1938 гг. принимались в годы экономических кризисов и депрессий. Политики и Законодатели реагировали на угрозу массового разорения должников либерализацией карательных положений законодательства о банкротстве, а затем и полным их исключением.
Наряду с отказом рассматривать несостоятельных должников (как физических, так и юридических лиц) в качестве преступников и принятием мер по соразмерному удовлетворению требований кредиторов за свет имущества (активов) должника в законодательстве о банкротстве разных стран стало появляться все больше положений, нацеленных на сохранение должника в качестве действующего субъекта хозяйствования.
Зачаточные реабилитационные процедуры по реструктуризации задолженности должника с целью продолжения его деятельности впервые появились в Австрийском законодательстве в 1914 г., но они редко применялись на практике. Аналогичные процедуры были включены в законодательство о банкротстве Испании в 1922 г., Южной Африки – в 1926 г., Бельгии, Франции, Германии, Нидерландов и Соединенных Штатов – в 1930-х годах.
Современные реабилитационные процедуры в зарубежном законодательстве о банкротстве появились после 1978 г., когда в США была принята Глава 11 Кодекса о банкротстве. В последующие годы волна реформ законодательств о банкротстве привнесла реорганизационные процедуры в Италии – в 1979 г., во Франции – в 1985 г., в Соединенном Королевстве – с 1986 по 2004 г., в Новой Зеландии – в 1989 г., в Канаде – в 1992 г., в Германии – в 1994 и 1999 гг., в Швеции – в 1996 г., в Японии и Мексике – в 2000 г.227
Формы реабилитационных процедур в законодательстве разных стран весьма различны: от очень «либеральной» для должника реабилитационной процедуры в соответствии с Главой 11 Кодекса о банкротстве США до весьма «суровой» процедуры «администрирования» в Английском законе о несостоятельности.
Содержание реабилитационных процедур чаще всего состоит в некоем сочетании реструктуризации задолженности, оформляемой мировым соглашением, с мероприятиями по реорганизации самого должника. Для осуществления реабилитационной процедуры, как правило, необходимо:
наличие плана реализации процедуры, содержащего сроки или критерии ее осуществления, план выплаты задолженности, план мероприятий по восстановлению платежеспособности должника;
согласие кредиторов на осуществление реабилитационной процедуры (здесь есть исключения: в Австрии суд может назначить такую процедуру без согласия кредиторов, даже не спрашивая их об этом; в США требуется согласие не только кредиторов, но и акционеров/участников должника);
наличие назначенного судом специального независимого от должника лица, управляющего процедурой вместо руководителей должника (аналог нашего внешнего управляющего) или контролирующего ход процедуры (аналог нашего административного управляющего).
В 1999 г. Международный Валютный Фонд (МВФ) опубликовал фундаментальную работу «Правильные и эффективные процедуры несостоятельности» (“Orderly & Effective Insolvency Procedures”), в которой впервые в истории была предпринята попытка выработать и предложить всем странам, – независимо от уровня их развития, экономического положения и исторических традиций, – некие всеобщие основополагающие требования, которым должны удовлетворять системы и процедуры несостоятельности228.
В предисловии к работе прямо говорится, что она была вызвана к жизни международным финансовым кризисом 1997-1998 гг.
Главные выводы разработки заслуживают того, чтобы привести их полностью:
«Хотя законы о несостоятельности разных стран весьма отличаются друг от друга, можно предложить два главных требования, которым должны удовлетворять большинство систем несостоятельности.
Первое главное требование состоит в следующем: системы несостоятельности должны обеспечивать предсказуемость, справедливость и прозрачность распределения рисков среди всех участников процедур банкротства.
Предсказуемость. В разных странах придерживаются различных подходов в отношении того, как должны быть распределены риски среди участников процедур банкротства. Независимо от различий в этих подходах, очень важно, чтобы соответствующие риски были четко обозначены в законодательстве о несостоятельности и чтобы соответствующие положения законов последовательно применялись теми физическими лицами и институтами, которые осуществляют правоприменительную практику при банкротстве. Как показывает опыт, независимо от того, как распределены риски в системе несостоятельности той или иной страны, если это распределение известно участникам и если оно всегда выполняется, участники процедур банкротства всегда могут приспособиться к этим рискам. Поэтому предсказуемость процедур является важнейшим фактором эффективности любой системы несостоятельности.
Справедливость. Всеобщей чертой всех процедур несостоятельности является их коллективный характер. В отличие от других отраслей права, законодательство о банкротстве разрабатывается для таких ситуаций, когда должник не способен выполнить свои обязательства перед всеми кредиторами, а не перед каким-то одним. Поэтому законодательство о банкротстве должно обеспечить механизм справедливого удовлетворения требований всех кредиторов. Справедливое не означает равное. Напротив, различные классы кредиторов могут (и должны) получать удовлетворение своих требований по-разному. Однако законодательство о банкротстве должно эффективно ставить и решать проблемы незаконного удовлетворения требований одних кредиторов за счет других, принадлежащих к той же категории. Более того, имея в виду важность международного кредитования и инвестирования, закон не должен допускать никакой дискриминации иностранных кредиторов.
Прозрачность. В ходе осуществления процедур несостоятельности заинтересованные участники процедур должны располагать достаточной информацией, которая позволяла бы им воспользоваться всеми правами, предусмотренными для них законом. Так, например, кредиторы должны быть должным образом проинформированы о собраниях кредиторов, на которых кредиторы будут принимать решения. Равным образом, кредиторы должны располагать достаточной информацией о должнике для того, чтобы принимать обоснованные решения. Когда решения принимают лица и институты, обладающие по закону правоприменительными полномочиями (например, суды и арбитражные управляющие), их решения, действия и процедуры должны быть достаточно гласными для того, чтобы все заинтересованные участники процедур несостоятельности могли на эти решения/действия/процедуры адекватно и своевременно отреагировать.
Вторым главным требованием к системам несостоятельности является защита и максимизация стоимости активов должника в интересах всех заинтересованных сторон и экономики в целом. Выполнение этого требования особенно важно при осуществлении реабилитационных процедур, поскольку максимизация стоимости активов как раз и достигается сохранением должника как действующего предприятия».