Исследование 2

Данное исследование было задумано в основном для того, чтобы перенести лабораторные процедуры изучения возможных детерминант агрессивных реакций в естественную обстановку. Поэтому для манипуляции стимуляторами агрессии и пробной манипуляции самоконтролем испытуемых с помощью дегуманизации их «жертвы» были адаптированы процедуры Дуба и Гросса (Doob, Gross, 1968). Помощник экспериментатора, игравший роль жертвы, создавал препятствие для движения автомобилей испытуемых перед светофором, возможно, вызывая у некоторый из них фрустрацию.

Берковиц и Лепаж (Berkowitz, LePage, 1967) манипулировали стимуляторами агрессии, демонстрируя некоторым испытуемым пистолет и охотничье ружье. Одним из возможных способов аналогичной манипуляции стимуляторами агрессии в полевых условиях может быть помещение винтовки на полку для оружия в пикапе, тем более что в штате Юта винтовки часто возят таким образом. Однако большая часть (вероятно, 50%) мужчин из штата Юта часто пользуются винтовками в «спортивном» контексте. Возможно, что они не всегда воспринимают оружие (винтовку или пистолет) как стимулятор агрессии, так как часто видят его в ситуациях, не связанных с агрессией. Винтовка, например, может восприниматься как спортивный инвентарь, наподобие удочки или лыж. В данном эксперименте была сделана попытка варьировать силу агрессивного значения винтовки путем ее сочетания с яркой бамперной наклейкой, на которой была надпись агрессивного или неагрессивного характера. Эта манипуляция несколько похожа на манипуляцию, использованную Берковицем и Алиото (Berkowitz, Alioto, 1973). Они показывали двум группам испытуемых видеозапись футбольного матча, сопровождаемую комментариями. В комментариях, которые слышала первая группа, подчеркивалось, что футболисты хотят «отомстить» команде противников за прошлое поражение, в то время как другая группа слышала обычные комментарии к спортивной игре. Испытуемые из первой группы чаще придавали действиям футболистов агрессивный смысл и были больше предрасположены к тому, чтобы «наказать» ранее рассердившего их партнера, включив генератор электрических разрядов. Результаты Берковица и Алиото (Berkowitz , Alioto, 1973) говорят о том, что контекст стимульных материалов может играть важную роль в том, будет ли в этих материалах усмотрен агрессивный смысл.

Была предпринята попытка варьировать степень подавления испытуемыми собственной агрессивности посредством варьирования взаимной обозримости жертвы и испытуемого. Милграм (Milgram, 1965) обнаружил, что испытуемые с большей готовностью наносили удар током человеку, которого считали таким же испытуемым, когда они сами не видели жертвы и жертва не видела их. Кроме того, Зимбардо (Zimbardo, 1969) предположил, что деиндивидуация как испытуемого, так и жертвы (дегуманизация) может приводить к возрастанию вероятности агрессивного поведения.

Методика

Испытуемые. В роли испытуемых выступали 92 водителя-мужчины, которые случайным образом были распределены по экспериментальным группам. Еще девять испытуемых, участвовавших в эксперименте, были исключены из выборки, так как четверо из них были женщинами, а у пяти мужчин были очень старые машины. В каждой экспериментальной группе было примерно одинаковое число испытуемых. Испытуемые были случайно выбраны из числа водителей машин последних моделей (не более чем шестилетней давности), находившихся в пределах территорий площадью 20 х 20 кварталов в районе Солт-Лэйк-Сити, который одновременно является деловым и жилым районом. В исследовании участвовали только водители новых машин, потому что в случаях, когда жертва имеет высокий статус, испытуемые, по-видимому, подавляют в себе желание подать звуковой сигнал (Doob, Gross, 1968). Возможно, водители старых машин будут воспринимать себя как людей с более низким статусом по сравнению с жертвой, что может привести к усилению подавления агрессивности, которое будет маскировать влияние независимых переменных. Экспериментальные воздействия оказывались по субботам с 9 до 17 часов. Предполагалось, что в субботу выборка водителей будет репрезентативнее для потенциальной популяции всех водителей, поскольку по субботам меньше водителей находятся на работе. Кроме того, проводя эксперимент по субботам, можно свести к минимуму влияние условий движения транспорта в часы пик.

План эксперимента. Использовался факторный план эксперимента 3 х 2, который позволял манипулировать стимуляторами агрессии и обозримостью жертвы (дегуманизацией). Пикап старой модели (1964 года) с полкой для оружия на заднем окне на 12 секунд задерживал у светофора машину испытуемого. Переменная «стимуляторы агрессии» имела три уровня: а) полка для оружия оставалась пустой (контрольная группа); б) на полку для оружия клали армейскую винтовку калибра 0,303, а на пикап прилепляли бамперную наклейку, надпись на которой могла снизить агрессивное значение винтовки в восприятии испытуемых (наклейка «друг»), или в) винтовка сочеталась с бамперной наклейкой, надпись на которой предназначалась для увеличения агрессивного значения винтовки в восприятии испытуемых (наклейка «месть»). Наклейки прилеплялись к заднему борту автомобиля прямо на линии взгляда испытуемого, и их было легко отлепить или прилепить снова после каждого испытания. Наклейки имели размеры примерно 4x15 дюймов (102 х 381 мм), а слова (высота букв 3 дюйма или 76 мм) были напечатаны жирным шрифтом (толщиной ³/₈ дюйма или 9,5 мм), чтобы их было легко прочитать с расстояния 50 футов (15 м). Слова друг и месть были выбраны из списков агрессивных или альтруистических [слов]. Оценки, сделанные тридцатью студентами колледжа, показали, что слово месть имело самый высокий рейтинг (не имея столь же высокого рейтинга тревожности), а слово друг — самый низкий рейтинг по шкале агрессивность—неагрессивность из всех слов [этих] списков.

Манипуляция обозримостью жертвы, (дегуманизацией) проводилась посредством задергивания занавески на заднем окне пикапа (при этом не скрывалась из вида полка для оружия), что создавало условия плохой обозримости жертвы. Для создания условий хорошей обозримости жертвы занавеску не задергивали. Экспериментальные условия воспроизводились блоками по шесть вариантов их сочетаний, так что сначала реализовывались все варианты, а потом проводились репликации.

Процедура. Процедура эксперимента точно повторяла процедуру, предложенную Дубом и Гроссом (Doob, Gross, 1968). Сидевший за рулем пикапа помощник экспериментатора подъезжал к перекрестку примерно в тот момент, когда загорался красный свет. Если до того, как на светофоре загорался зеленый свет, позади пикапа помощника экспериментатора останавливалась машина современной модели, явно принадлежащая частному владельцу и с водителем-мужчиной, то водитель-помощник экспериментатора начинал испытание (если перечисленные условия не были выполнены, то испытание отменялось). Когда загорался зеленый свет, водитель-помощник экспериментатора включал секундомер, смотрел прямо вперед и оставлял включенными стоп-сигналы, чтобы нельзя было предположить, что что-то случилось с его пикапом. Через 12 секунд помощник экспериментатора трогался с места. Таким образом, испытуемых задерживали у светофора на 12 секунд. Испытуемым всегда считали первого водителя в образовавшейся за помощником экспериментатора очереди. Наблюдатель находился в незаметном месте на перекрестке, так чтобы вероятность того, что испытуемый его увидит, была низкой. Перед началом испытания наблюдатель оценивал демографические характеристики испытуемого (такие, как возраст и пол испытуемого), год выпуска и марку машины, количество пассажиров и общую плотность движения. На основе оценок наблюдатели девять испытуемых были исключены из выборки, потому что оказались женщинами или водителями старых автомобилей. Исключенные из выборки испытуемые были подвергнуты экспериментальному воздействию непреднамеренно, поскольку водитель-помощник экспериментатора не мог ясно разглядеть их в своем зеркале. Зеркало бокового вида пикапа было частично заклеено липкой лентой, чтобы в условиях низкой обозримости испытуемые не могли увидеть в нем отражения водителя. Липкая лента мешала помощнику экспериментатора ясно разглядеть также и машину испытуемого, поэтому он иногда неправильно определял пол водителя или год выпуска автомобиля. Для установления года выпуска машины и пола испытуемых использовались оценки наблюдателя. Когда на светофоре загорался зеленый свет, наблюдатель включал секундомер и фиксировал момент начала и частоту звуковых сигналов, подаваемых испытуемым. Наблюдатели проходили предварительную подготовку в течение минимум одного часа, чтобы научиться процедурам оценки.