4. Психологическая структура личности

Для наглядности представим себе психологическую структуру личности в виде шара, который имеет несколько внутренних «оболочек». Преж­де чем рассматривать их, укажем, что наш шар погружен своей нижней частью в сферу, которую мы, вслед за А.Г. Асмоловым, называем органическими предпосылками развития личности. Под этими последними подразумеваются, как правило, особенности телесной организации человека как индивида (т.е. особенности его конституции — телосложения, свойства нервной системы, за­датки как органические предпосылки развития способностей, осо­бенности его биохимических и других процессов и т.п.). Сами по себе эти особенности являются предметом других наук (физио­логии ВНД, нейрофизиологии, антропологии и т.п.), и поэтому психология ими специально не занимается, но, поскольку они так или иначе обусловливают некоторые особенности ориенти­ровочной деятельности субъекта в мире, также представляют оп­ределенный интерес и для изучающих психологию человека. В дан­ном случае речь идет о психологическом изучении человека как продукта биологической эволюции, т.е. как индивида, поэтому, строго говоря, мы здесь изучаем «индивидные» свойства человека. К примеру, таким индивидным свойством является темперамент (под которым понимается совокупность формально-динамичес­ких особенностей человеческой деятельности и психики, таких, как темпо-ритмовые их характеристики, общий уровень активно­сти субъекта и др.). В качестве органических предпосылок темпе­рамента многие психологи называют свойства нервной системы, особенности телосложения субъекта, тесно связанные со специ­фическими биохимическими процессами его организма.

Другой своей частью (верхней) наш «шар» погружен в сферу, которая попадает в поле интересов различных социальных наук. Речь идет о социокультурных нормах и ценностях, принятых в данной социальной общности или общностях, в которые инди­вид входит как их член, о совокупности правил поведения лично­сти (в широком смысле слова), заданных как «образец» поведе­ния человеку, занимающему определенное место в системе соци­альных отношений, и т.п. Совокупность предписанных человеку норм и форм поведения в разных ситуациях, исполнения которых ожидает от него общество, называется социальной ролью. Роли, а также иные формы объективно заданных социальных регуляторов поведения человека рассматриваются А.Г. Асмоловым лишь как условия развития личности, которыми сам субъект может по-сво­ему и по-разному «распорядиться». Усвоенные субъектом роли вхо­дят поэтому во внешнюю оболочку личности.

Предмет интереса психолога — «центральный шар» как мета­форическое изображение субъекта деятельности, личности в ши­роком смысле слова, развитие которой на основе имеющихся орга­нических предпосылок и в конкретных социокультурных условиях определяется, собственно говоря, противоречиями в выполняе­мой им предметной деятельности (выше мы уже говорили об этом применительно к онтогенетическому развитию человека). Данный «шар» имеет несколько слоев, или оболочек. Д.А. Леонтьев выде­ляет «внешнюю (т.е. первую) оболочку личности» (инструмен­тально-экспрессивный ее уровень), в которую, по его мне­нию, следует включить характер и способности.

Характер — это более или менее устойчивые индивидуально-психологические особенности человека, определяющие типичные для него способы поведения в разных ситуациях. Иногда очень трудно отличить способы его поведения, обусловленные темпера­ментом, от характерологически обусловленных форм поведения, что доказывает, кстати говоря, тесную связь темперамента и ха­рактера друг с другом. Тем не менее на интуитивном уровне люди относят такую, например, особенность человека, как «настойчи­вость в достижении той или иной цели», к характерологическим особенностям, а не к свойствам его темперамента. Настойчивость в достижении цели может наблюдаться у человека с разным тем­пераментом (последний, как мы уже говорили, проявляется в осо­бенностях темпо-ритмовых характеристик выполняемых движений и др.). Вспомним пример (см. главу 1) с двумя учителями средней школы, каждый из которых, обладая своим темпераментом (в данном случае лежащие в основе темперамента нервные процессы различались у них по параметру «подвижность — инертность»), выработал свой индивидуальный стиль деятельности, соответству­ющий своему темпераменту, тогда как поставленную перед ними цель они, можно сказать, достигали «одинаково настойчиво».

Отличительной особенностью характера является (по сравне­нию с темпераментом) его тесная связь с социокультурными ус­ловиями развития человека — характер во многом является ре­зультатом формирования у него определенной системы способов поведения, принятого в той или иной социальной группе (в пси­хологии существует даже понятие «социальный характер»). Так, например, с самого рождения дворянин должен был приобретать строго определенные способы поведения в самых разных ситуа­циях (вести себя «как дворянин»): всегда сохранять свое челове­ческое достоинство, смело смотреть в лицо опасности, быть «ари­стократически невозмутимым», не суетиться и т.п., что достига­лось весьма суровыми формами воспитания дворянина с самого детства (ребенка очень рано сажали на лошадь, приучали к физи­ческим упражнениям, закаливали и т.п.).

Способности, как и характер, тоже имеют отношение к спосо­бам деятельности: они определяются как индивидуально-психо­логические особенности человека, которые обусловливают успеш­ность или неуспешность выполнения им той или иной деятельно­сти (и при этом не сводятся к навыкам и знаниям субъекта). Спо­собности имеют свои органические предпосылки в виде задатков (определенных анатомо-физиологических структур). Кроме того, их развитие тесно связано с конкретными социокультурными ус­ловиями (например, в таких-то сообществах и в такие-то конк­ретные исторические эпохи формирование способностей детей специально организуется). Однако как таковое развитие способ­ностей определяется соответствующими особенностями деятель­ности субъекта.

Вторым (считая от поверхности) слоем (оболочкой) личности в широком смысле слова является потребностно-мотивационный слой, включающий в себя различные движущие силы поведения. Рассматривая разные виды потребностей и мотивов (как предме­тов потребностей), можно утверждать, что какие-то потребности человека в большей степени обусловлены его органическими нуж­дами (это фактически потребности человека как индивида в пище, в воде и т.п.), какие-то надо рассматривать как социальные моти­вы, которые определяют поведение человека как социального индивида (например, потребность уступать место в транспорте инвалидам), а есть личностные мотивы, ставшие регулятором по­ведения личности в самом узком смысле слова. При этом для развития человека как субъекта деятельности характерно возник­новение на разных его этапах мотивационных конфликтов, по­скольку диалектика человеческой жизни такова, что человек как субъект весьма разных отношений с миром постоянно оказывает­ся в ситуациях выбора той или иной линии поведения. Мы не вправе говорить здесь о возможных механизмах разрешения дан­ных конфликтов. Скажем лишь о том, что большую роль в актив­ном выборе личностью из имеющихся альтернатив тех или иных линий поведения играют процессы, которые когда-то в психоло­гии называли «волей». На наш взгляд, различные формы и меха­низмы произвольной и волевой регуляции поведения личности могут рассматриваться как еще более глубокая — третья по счету — «оболочка» структуры личности.

Произвольной регуляцией деятельности называется способность человека управлять своими психическими процессами и своей деятельностью при достижении поставленных им целей, т.е. овла­дение этими процессами. По Л.С. Выготскому, основным меха­низмом овладения является использование психологических ору­дий (знаков).

Волевая регуляция как высшая форма произвольной регуляции необходима человеку тогда, когда име­ющиеся у него мотивы не обладают достаточной силой, чтобы побудить его к деятельности. В этих случаях человек может вклю­чить поставленную цель (и тем самым стоящий за ней мотив) в систему иных значимых для него ценностей (это, конечно, требу­ет особой «внутренней» работы), что приводит к переосмысле­нию исходного мотива и появлению у него дополнительной побу­дительной силы. Приведем конкретный исторический пример.

Практически перед каждым ленинградцем в условиях блокады во время Великой Отечественной войны стояла жесткая дилемма — остаться че­ловеком, несмотря ни на что, или подчиниться, как выразилась одна блокадница, «животному думанию о еде», т.е. совершить свой выбор в пользу социальных (человеческих), а не животных потребностей. Вы­бор этот был — в условиях жесточайшего голода и холода — труден, очень труден, и тем не менее подавляющее большинство ленинградцев делали его. Что же помогало им совершить этот выбор? Одним из воз­можных механизмов данного выбора может быть изменение смысла дей­ствий человека за счет обращения к ритуалам, укрепляющим значимость совершаемых действий, обращения к другим людям или божеству за под­держкой.

В знаменитой «Блокадной книге» приведено множество примеров та­кого переосмысления: «Сплошь и рядом, когда мы допытывались, как выжили, каким образом, каким способом, что помогало, то оказыва­лось — семья сплотилась, помогала друг другу, сумели создать в учреж­дении, на предприятии коллектив, кто-то требовал, заставлял подчи­няться дисциплине, не позволял опускаться. Мать Марины Ткачевой заставляла детей всю блокаду чистить зубы. Не было зубного порошка — чистили древесным углем. Много значило для этой семьи то, что не был съеден кот. Спасли кота. Страшный он стал, весь обгорелый оттого, что терся боками о раскаленную "буржуйку". Но не съели... Из самых разных историй и случаев убеждаешься, что для большинства ленинградцев су­ществовали не способы выжить, а, скорее, способы жить». Вот еще один пример «соблюдения ритуала» (встретившийся в одном из днев­ников жительницы блокадного города), который повышал значимость выполняемых действий (мы остаемся людьми, несмотря ни на что): «Дома я соблюдаю чистоту. Думаю, что это нас поддержит. Подаю все на таре­лочке. Согрею воды... Я только радуюсь, что Боря и Наденька не теряют человеческого образа».

Конечно, процессы и механизмы произвольной и волевой ре­гуляции имеют свои органические предпосылки (в виде здоровых лобных долей головного мозга, без которых при всем желании никакое воспитание не сформирует у ребенка способность к про­извольной и волевой регуляции). В то же время чрезвычайно боль­шую роль в формировании данного типа регуляции деятельности человека имеют социальные отношения (прежде всего в исходной своей форме — отношения ребенка со взрослым). Тем не менее настоящее произвольное и волевое поведение появляется тогда, когда сам ребенок начинает управлять своими психическими про­цессами, пользуясь средствами той регуляции, которые когда-то взрослый применял по отношению к нему, или изобретая анало­гичные им.

Социокультурные условия развития личности

Органические предпосылки развития личности

Рис. 1. Структура личности

Наконец, ядром структуры личности является Я как единый и целостный субъект индивидуально-неповторимой деятельности че­ловека, в которой слиты активность индивида (потому-то и эта структура в той или иной форме все-таки соприкасается с шаром органических предпосылок развития личности), его активность как социального индивида (поэтому это «ядро» личности также пересекается с верхним шаром) и, естественно, интенции лич­ности в самом узком смысле слова, которая на основе имеющего­ся «материала» (структур субъекта как индивида и как социально­го индивида) строит свое самостоятельное и ответственное пове­дение, единицей которого, как мы уже говорили, является по­ступок. Анализ одного-единственного поступка человека мог бы, как в капле воды, отразить все проблемы психологии личности не только в узком, но и широком смысле слова и раскрыть конкрет­ное «функционирование» каждой из рассмотренных оболочек лич­ности.

Однако наша схема была бы неполной, если бы мы не пред­ставили исходящую из ядра личности (Я) активность в виде свое­образных лучей, пронизывающих все оболочки личности и выхо­дящих на ее поверхность. Это условное изображение разных форм деятельности Я как субъекта, направленной на мир объектов и получающей во встречах в ними свою определенность. В принци­пе можно каждый из лучей рассмотреть как отдельный вид дея­тельности, хотя, как мы знаем, в реальности лучи переплетают­ся (отдельная деятельность человека выделяется из сложных си­стем его деятельностей лишь в абстракции). В каждой деятельно­сти можно выделить, как мы говорили, ее исполнительную и ориентировочную части (функциональные органы). Последняя составляет предмет исследования в психологии.

Если мы теперь по-разному обозначим различные формы этой ориентировочной деятельности субъекта, то можно выделить, до­пустим, жирным пунктиром те способы ориентировки, которые более непосредственно связаны с ядерными структурами личности (в частности, ее мотивационно-смысловыми образованиями), — и это будут разные формы смыслового отражения мира субъектом. Психолог, изучающий строение этих лучей, будет заниматься преж­де всего психологией эмоциональных процессов (эмоции, как мы помним, являются одной из форм проявления смыслов).

Другим образом (например, сплошной линией) мы можем обо­значить способы ориентировки в мире, которые нацелены на менее пристрастное (более «объективное») отражение субъектом свойств мира. Психолог, рассматривающий строение этих лучей, исходящих из Я, будет заниматься прежде всего изучением по­знавательных процессов. Естественно, «беспристрастность» позна­вательных процессов относительна, но тем не менее в идеале по­знание мира человеком стремится к объективности.

Наконец, некоторые из этих лучей, выйдя из глубинных струк­тур личности, возвращаются назад. Речь идет теперь о различных формах ориентировки личности в самой себе, в своих структурах, в своем Я. Эти формы познания также могут быть как смыслово­го, так и более объективного плана. В курсах общей психологии и психологии личности предусмотрены обычно специальные разде­лы, посвященные многообразным проблемам самосознания как формы познания и понимания личностью самой себя и соответ­ствующей регуляции своего поведения. В качестве сторон самосо­знания выделяют обычно самопознание, самооценку, самоприня­тие, самоотношение и т.д.

Предлагаемая схема структуры личности в широком смысле слова не претендует на решение какой-либо научной цели: она была дана лишь для предварительной ориентировки в проблемах психологии человека как субъекта деятельности и как субъекта познания.