К типологии переговоров

Изучение переговорного процесса по вышеназванным линям должно привести нас к обобщениям о том, что, вероятнее всего, должно работать. Прежде всего, однако, необходимо различать типы переговоров. В противном случае, обобщения могут быть основаны на сильно различающихся случаях. Некоторые предлагают критерии для классификации переговоров, включая централизацию, вовлечение акторов, круг задач, измерение ведения переговоров и затрату времени.

Централизация

Насколько жизненным является объективный поиск в переговорах основных целей внешней или оборонной политики правительства? Насколько важны эти цели по отношению к внутренним целям того же правительства? В условиях кризиса, первое, скорее всего, имеет приоритет над вторым, как, впрочем, надвигающийся кризис берет верх над более обычными или менее срочными внешнеполитическими целями. В такие периоды внешеполитические цели будут резко иерархичными с теми, которые отдают кризису высший приоритет. В США, например, политикам, выступавшим за сдерживание Советского Союза, был отдан приоритет в период Холодной Войны, потому что Советский Союз воспринимался, как первоочередная угроза. С другой стороны, если правительство не беспокоится, ни об угрозе, ни о стремлении реализовать некоторые возможности, оно не будет уделять должного внимания переговорам даже по относительно важным вопросам. Например, британцы были настолько (относительно) безразличны к вопросу Фолклендских Островов до аргентинского вторжения 1982 года, что министр иностранных дел Великобритании лорд Каррингон, по сообщениям, определял острова, как "приоритет номер 242."

Относительная свобода переговорщика от наблюдения политических наблюдателей зависит от многих факторов, зависящих от наличия или отсутствия серьёзного кризиса в текущий момент. Во время кризиса, те переговорщики, которые имеют с ним дело, находятся под тесным наблюдением. Те же, кто имеет дело с более незначительными вопросами с вероятностью получают большую степень свободы; они, также, имеют меньше притязаний на ресурсы и, такми образом, меньше вариантов для выбора. В бескризисные периоды, политические наблюдатели менее заняты и выполняют большее наблюдение над большим количеством переговоров. Во время таких периодов, средние ресурсы, доступные для целей внешней политики будут меньше, чем в период кризиса, но процентное соотношение ресурсов, доступных переговорщикам, связанным со вторичными целями, будет больше, чем в первом случае.

Работая с централизацией, необходимо задавать вопрос, имеют ли дело обсуждаемые переговоры с правтельственными стратегическими или тактическими целями. Стратегические цели - общие цели, которые планировщики имеют ввиду для достижения целей внешней и оборонной политики, тактические цели - это те цели, которые планировщики имеют ввиду, которые служат достижению стратегических целей. Вторые подчиняются, или должны подчиняться первым. Переговоры, имеющие отношение к стратегическим целям, особенно те, которые созданы для того, чтобы достигнуть высокоприоритетных целей во внешней политике, должны широко разделяться по ряду характеристик (таких как свобода переговорщика или широта принятия решения) от переговоров, относящихся к низко-уровневым тактическим целям, и особенно от тех, которые предназачены для достижения стратегических целей, связанных с низкоприоритетными целями во внешней политике.