38. Интерпретация понятия “национализм” в зарубежных и отечественных работах. (э. Геллнер, в. Тишков, л. Дробижева, в. Козлов).

Источник: Этносоциология

Национализм – движение, связанное с борьбой за самоопределение в виде создания государств.

Причины внимания к национализму:

• антиколониальное движение;

• рост этнического самосознания в развитых странах;

• национальные движения, в т.ч. на постсоветском пространстве.

В России – с началом демократизации началось обсуждение национализма.

В советской, а затем российской науке термин Н. использовался в негативном смысле, как описание отступления от интернационализма.

Национализм (в социологии) – система установок и политических идей об исключительности, превосходстве своего народа над другими, нетерпимости, нежелания смешиваться с другими народами (эксклюзивизм); а также действия, направленные на дискриминацию.

Распад СССР начали переводиться и обсуждаться работы западных ученых – Геллнера, Кендури, Хобсбаума, Смита, Андерсена, Холла.

Национализм (в западной литературе) – принцип, согласно которому политические и национальные единицы должны совпадать.

Суть национализма в том, что это одновременно:

1. политическое движение, стремящееся к завоеванию/удержанию власти

2. политика, оправдывающая такие действия с помощью доктрины приоритета интересов и ценностей нации.

Общепризнанное разделение Н. на 2 типа (Э. Смит: это лишь идеальные типы)

1. гражданский (государственный):

• иногда называют территориальным;

• считают основанным на свободном самоопределении личности

• считают рациональным;

• отождествляют с патриотизмом;

• считают нормой человеческого общежития, т.к. он направлен на консолидацию всего населения государства с помощью юридических институтов, общегражданских прав, культуры, идеологии;

• в крайних вариантах нацелен на государственную экспансию либо на агрессивные формы шовинизма или изоляционизма.

2. этнический национализм (этнонационализм) – 2 вида:

• политический – основан на понимании нации как этнической общности; нацелен на достижение/удержание государственности, включая институты, ресурсы, культурную систему;

• культурный – направлен на сохранение целостности народы, на поддеражние и развитие его языка, культуры, исторического наследия. Играет положительную роль при 2 условиях:

1. если не содержит в себе идей культурной замкнутости и изоляционизма;

2. если нет стремления возродить и распространить те архаические элементы в культуре, которые препятствуют развитию этноса.

Обычно критике подвергается именно политический этнонационализм!

Источники национализма.

Н. – это не только идеи и соответствующая им политика, но и система ориентаций, чувств. Поэтому источниками Н. мб как реальные обстоятельства, так и их восприятие людьми.

Источник Н. в условиях многоэтничных государств являются:

1. протест против национального неравноправия

2. стремлении народов получить как можно больше независимости.

Пример: Австро-Венгрия, Османская империя, Российская империя.;

В XX веке – во всех частях мира.

? почему народы, которые хорошо живут в условиях метрополии (образование, модернизация0, все равно стремятся к самостоятельности – пример: Квебек, Ирландия, Украина

!!! закон возвышающихся социальных ожиданий: чем больше имеем, тем больше хотим.

Источники национализма:

1. реакция на возможность утраты уже достигнутого уровня автономии внутри политического государства;

если это государственный национализм – то источник: реальная/воображаемая опасность потерять независимость (используется политическими лидерами).

2. конкуренция за рабочие места

Пример: кавказофобия

3. особо высокий статус некоторых диаспорных групп даже по сравнению с доминирующим этносом.

Пример: русские в Эстонии и Латвии; китайцы в странах Ю-В Азии

4. конкретные ситуации

• ситуация депривации: ищут козла отпущения – группы, которые в лучшем положении (якобы) – например, с тз экономической ситуации

пример: турки-месхитинцы, евреи

• группа не может выработать собственную положительную идентичность (часто возникает в низкостатусных или чем-то ущемленных группах).

Политический национализм, если он не является выражением интересов угнетенного, дискриминируемого народа, как правило, бывает тесно связан с консервативными (правыми) и авторитарными ориентациями.

Другие классификации национализма.

Дж. Брейли:

1. сепаратистский

2. реформаторский – нацеленный на придание соответствующему государству более четко выраженного национального характера

3. ирредентистский – направленный на объединение нескольких или присоединение части одного государства к другому

Дробижева, Аклаев, Коротеева, Солдатова:

1. классический – стремление к полной независимости

пример: СССР – Прибалтика, Грузия. Армения, Молдова;

Азербайджан, Казахстан

2. паритетный – с ярко выраженным стремлением к возможно полному суверенитету, который в силу внутренних и внешних условий ограничен за счет передачи части полномочий федеральному центру

пример: Татарстан, Башкоростан, Тува

3. экономический – доминирующей в декларациях и действиях является самостоятельность в экономической сфере, и эта самостоятельность рассматривается как путь к полному суверенитету

пример: Саха Якутия; на отдельных этапах в Татарстане

4. защитный – идеи защиты культуры, языка, территории, демографического воспроизводства

пример: Осетия, Ингушетия, Карелия, Коми

5. модернизационный (не всегда выделяет) – идеи инновационного прорыва

пример: российские реформаторы (перестройка); иногда Татарстан.

Геллнер:

 в книге в значении, которое он имеет в английском, а не в русском языке. В современном русском языке это слово имеет явно отрицательный оттенок: оно употребляется в тех случаях, когда говорящий хочет выразить свое неодобрение неумеренности, жестокости, исключительности, нетерпимости или каким-либо еще столь же неприемлемым сторонам националистического чувства. В английском языке, напротив, термин употребляется в нейтральном смысле и не содержит оттенка как одобрения, так и неодобрения. Он употребляется в книге для обозначения принципа, требующего, чтобы политические и этнические единицы совпадали, а также чтобы управляемые и управляющие внутри данной политической единицы принадлежали к одному этносу. 

Он употребляется в книге для обозначения принципа, требующего, чтобы политические и этнические единицы совпадали, а также чтобы управляемые и управляющие внутри данной политической единицы принадлежали к одному этносу.

Вне всякого сомнения, основная идея книги является частью исторического материализма. Доказательством служит тот факт, что небывалый накал национализма в девятнадцатом и двадцатом столетиях есть отражение и следствие индустриализма — способа производства, возникшего и распространившегося именно в этот период.

В двух величайших войнах нашего столетия никому не удалось обнаружить ни буржуазного, ни пролетарского интернационализма. 

Националистические теории обычно рассматривают нации как устойчивые, естественные социальные общности, которые лишь начинают действовать, или, используя любимое выражение националистов, «пробуждаются» в эпоху национализма. «Национальное пробуждение» — горячо любимое определение националистов. 

Это сложное переплетение связей и соподчинений на деле является одним из механизмов, при помощи которых аграрное общество поддерживает свою стабильность. Таким образом, в нем часто попросту не существует «наций», способных «пробудиться». В нем имеется всего лишь богатейший набор пересекающихся, несогласованных, подтверждающих личный статус культурных различий, редко порождающих нации в современном смысле.

По самой природе своей производственной деятельности индустриальное общество является огромным, анонимным, мобильным и нуждается в хорошей коммуникативной системе для общения, независимо от ситуации. Такова современная культура. Она нуждается в обеспечении образовательными учреждениями и в их защите, и лишь государство в состоянии обеспечить и то, и другое.

Но есть одна форма нарушения националистического принципа, на которую особенно болезненно реагирует националистическое чувство: националисты считают совершенно недопустимым с точки зрения политических норм, если правители политической единицы принадлежат не к той нации, к какой относится большинство населения.

На земле существует огромное количество потенциальных наций. На нашей планете есть также место для определенного количества независимых или автономных государств. Всякий разумный подсчет покажет, что число потенциальных наций по всей видимости намного, намного больше, чем число возможных жизнеспособных государств.

Государство - это такая организация внутри общества, которая владеет монополией на законное насилие.  Государство является исключительно своеобразным и важным продуктом социального разделения труда. 

Аграрный период человеческой истории — это период, в который как бы само существование государства есть предмет выбора. Более того, форма каждого государства крайне изменчива. В эпоху охоты и собирательства такой выбор был еще невозможен.

В послеаграрный, индустриальный век этого выбора опять-таки нет; но теперь уже наличие, а не отсутствие государства обязательно. 

Представление о человеке без нации с трудом укладывается в современном сознании

Национальная принадлежность — не врожденное человеческое свойство, но теперь оно воспринимается именно как таковое.

1. Два человека принадлежат к одной нации лишь только в том случае, если их объединяет одна культура, которая в свою очередь понимается как система идей, условных знаков, связей, способов поведения и общения.

2. Два человека принадлежат к одной нации лишь только в том случае, если они признают принадлежность друг друга к этой нации. 

Высокая производительность требует, что особенно подчеркивал Адам Смит [4], сложного и очень детального разделения труда. Постоянно растущая производительность требует, чтобы это разделение было не только сложным, но также постоянно и часто очень быстро меняющимся. Эта быстрая и непрерывная смена как всей системы экономических ролей, так и позиций внутри нее определенно приводит к немедленным и чрезвычайно важным последствиям. Люди, существующие в этой системе, обычно не имеют возможности сидеть на одних и тех же нагретых местечках всю свою жизнь и лишь в редких случаях могут оставаться на них из поколения в поколение. Должности редко (по той или иной причине) переходят от отца к сыну. Адам Смит подметил превратность человеческих судеб в буржуазном обществе, хотя он ошибочно приписал стабильность социального статуса скотоводам, принимая их родовые предания за действительность. Непосредственным следствием этого нового вида мобильности становится своеобразный эгалитаризм. Современное общество мобильно, потому что оно эгалитарно; оно эгалитарно, потому что мобильно. Более того, оно должно быть мобильным, желает того или нет, потому что этого требует удовлетворение страшной, непреодолимой жажды экономического роста.

всесторонне развитое аграрное общество обладает более сложной структурой разделения труда. Специализированные зоны внутри него гораздо больше удалены друг от друга, чем многочисленные специализированные зоны индустриального общества, имеющие тенденцию к взаимному сближению. 

Несмотря на бессмысленность и бесплодность схоластических и ритуальных премудростей, которыми овладевают ученые сословия развитого аграрного общества, они часто кажутся почти недоступными уму. 

Разница заключается в следующем: основная часть обучения в индустриальном обществе — это типовое обучение, никак не связанное с высоко-специализированной профессиональной деятельностью индивида и предшествующее ей. Индустриальное общество может быть по большинству критериев самым высокоспециализированным из когда-либо существовавших обществ, но его образовательная система, бесспорно, наименее специализированная, наиболее унифицированная из всех. Одинаковое образование дается всем или большинству детей и подростков до чрезвычайно позднего возраста. Специализированные учебные заведения имеют высокий престиж только тогда, когда они являются последним этапом общеобразовательного процесса, как бы увенчивая длительное предварительное неспециализированное обучение.

Идеал всеобщей грамотности и право на обра­зование занимают одно из самых видных мест в пантеоне современных ценностей.

В нашем мире мы не можем больше доверять неофициальной, прямой передаче опыта, потому что социальные структуры, внутри которых такая передача возможна, отмирают. Поэтому единственное знание, которое может иметь для нас цену, — это знание, засвидетельствованное по возможности беспристрастными центрами обучения, выдающими удостоверения на основании честных, непредвзятых экзаменов. Поэтому мы обречены страдать Дипломной Болезнью. Из этого можно сделать вывод, что описанный вид обучения — всеобщий, страндартизированный и типовой — действительно играет исключительно важную роль в эффективном функционировании современного общества, а не просто роль лозунга или саморекламы.

Национализм очень глубоко уходит корнями в своеобразные структурные требования индустриального общества. Это движение не является плодом идеологической аберрации или эмоциональной невоздержанности. Хотя почти все, кто принимает в нем участие, обычно не понимают сути того, что они делают, тем не менее это движение является внешним проявлением глубинного процесса урегулирования отношений между государством и культурой, которое совершенно неизбежно.

Двумя наиболее важными документами постколониального периода в этой сфере являются Международный договор об экономических, социальных и культурных правах и Международный договор о гражданских и политических правах. Оба документа были приняты Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году и затем были открыты для подписания и ратификации^[28].

Статья 1, аналогичная в обоих документах, повторяет основную идею Декларации о деколонизации 1960 года (см. выше): "Все народы обладают правом на самоопределение. Благодаря этому праву они свободно определяют свой политический статус и свободно определяют свое экономическое, социальное и культурное развитие^[29].

К тому же представляется, что третий абзац статьи 1 (также в обоих документах) является даже более важным: "Государства-участники настоящего договора, включая тех, которые ответственны за управление несамоуправляемыми и подопечными территориями, будут содействовать реализации права на самоопределение и будут уважать это право в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций"^[30].

Оба эти договора отражают тот ясный приоритет, который право на самоопределение достигло только в постколониальный период. Однако в 1970 году Генеральная Ассамблея приняла важный необязательный документ - Резолюцию 2625 (XXV), Декларацию о принципах международного права о дружественных отношениях и сотрудничестве между государствами в соответствии с Уставом ООН. В этой декларации противоречие между невмешательством, нарождающимися самоопределением и территориальной целостностью уже существующих государств стало очевидным. Более того, в противоречие договору 1966 года принципу территориальной целостности отдается предпочтение. Сравним пятый и восьмой параграфы этой декларации:

 

Учреждение суверенного и независимого государства, свободная ассоциация или интеграция с независимым государством или приобретение какого-либо другого статуса, свободно принятого народом, означает реализацию этим народом своего права на самоопределение.

Никакой из предыдущих параграфов не должен быть истолкован как оправдывающий или поддерживающий любые действия, которые расчленяют или разваливают полностью или частично территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств, действующих в согласии с принципом равенства прав и самоопределения народов, как это сказано выше, и в соответствии с этим обладающих правительством, представляющим весь народ, принадлежащий к этой территории без различий расы, вероисповедании и цвета кожи^[31].

 

Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятый в Хельсинки в 1975 году, равным образом не снимает противоречия между двумя этими подходами^[32].  Они оба присутствуют в Заключительном акте, но в конце документа, подчеркнуто, что все его разделы имеют одинаковую силу.

63