9. Сущность и социальное назначение государства в теории элит, теории плюрализма и технократической теории.

Теория элит (начало XX в.). Представители – Х. Лаасуэл, Д. Сартори, Т. Дай и др. Смысл – народные массы не способны управлять государством и это осуществляется верхушкой общества – его элитой. Элиты формируются по различным признакам (происхождение, образование, опят, способности и др.), при этом могу могут пополняться за счет наиболее способных представителей масс. Современные сторонники этой теории считают, что существует несколько элит, между которыми идет борьба за власть, причем народ контролирует их деятельность, используя избирательное право.

Негативные стороны: реализация власти практически всегда осуществляется через ограниченный круг людей – депутатов, работников государственного аппарата и т.д. Эти лица должны выражать интересы народа, различных социальных слоев и групп. А для этого необходимо сознавать элитарный характер народных избранников, обеспечить контроль за их защитой.

Технократическая теория (20-е гг. XX в.). Представители – Т. Веблен, Д. Барнхейм, Г. Саймон, Д. Белл и др. Смысл – управлять обществом должны специалисты-управленцы, менеджеры. Они способны определить потребности общества, оптимальные пути его развития, необходимые средства. В результате управление становится научным и обеспечивает прогрессивное развитие общества.

Теория плюралистической демократии (XX в.). Представители – Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Даль и др. Смысл – в современном обществе классы перестали существовать, власть утратила классовый характер. Общество представляет собой совокупность социальных объединений людей (страт), образующихся по различным признакам: возраст, профессия, место жительства, круг интересов и др. Каждый человек входит во многие страты. На их основе создаются различные политические и общественные организации, оказывающие давление на органы государства и тем самым направляющие государственную политику. Таким образом, любой человек обладает «частицей» государственной власти.

Положительная сторона: демократический характер теории, обоснование участия всех граждан в делах государственного управления.

10. Типология государств: формационный и цивилизационный подходы.

Типология государства- спецефическая уклассификация проводимая, в основном, с помощью двух подходов.

Типология государства – это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.

Формационный подход. Представители – К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др. Главный критерий – социально-экономические признаки. В основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.д.). Именно базис является решающим фактором общественного развития. В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства:

- рабовладельческое – орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных граждан.

- феодальное – диктатура классов феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян.

- буржуазное – диктатура буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Такое государство проходит различные стадии развития: капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальное государство.

- социалистическое – государство высшего типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.

Достоинства теории	Недостатки теории
1. продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно существенно влияют на общество; 2. показывает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства. Источник развития государства – в самом обществе, а не вне его.	1. во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы; 2. недооцениваются духовные факторы, которые могут существенно влиять на природу того или иного государства.

Цивилизационный подход. Представители – А. Тойнби, П. Сорокин, О.Шпенглер, М. Вебер и т.д. В основе лежат духовные признаки (культурные, религиозные, национальные, психологические и пр.). Выделяют следующие цивилизации:

- египетскую;

- китайскую;

- западную;

- православную;

- арабскую;

- мексиканскую;

- иранскую и т.д.

Этот подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов.

Достоинства теории

Недостатки теории

1. определены духовные факторы как сущесвтенные в тех или иных конкретно-исторических условиях; 2. в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

1. недооцениваются социально-экономические факторы, которые определяют политику конкретной страны; 2. выделяя большое количество идеально духовных факторов в качестве признаков цивилизаций больше дается типология общества. Государство – только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.

Два этих подхода не исключают, а дополняют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов.