355 Так были ли в Церкви чекисты? [Письмо заведующего бюро коммуникаций овцс] (сентябрь 1991)

...На вопрос, в какой степени КГБ контролировал в прошлом деятельность Русской Православной Церкви, митрополит [Ки­рилл. – Ред.] ответил, что в условиях тоталитаризма и моно­идеологии государство пыталось контролировать любую сферу общественной жизни, используя для этого все имевшиеся у него в наличии средства. Вопросами церквей и религиозных объединений у нас занимался Совет по делам религий. В его составе были, как стало ныне известно из прессы, сотрудники КГБ. В этом смысле, безусловно, можно говорить о жестком контроле и многочисленных запретах, которые калечили жизнь нашей Церкви. Но столь же непреклонно подавлялись и все другие формы общественного сознания.

К сожалению, интервью в целом вызывает впечатление огульного осуждения служителей Церкви, что очень похоже на атеистические кампании в газетах и журналах на рубеже пяти­десятых и шестидесятых годов, когда использовались обвине­ния в безнравственности духовенства для дискредитации Цер­кви и веры в глазах народа. Правда, в те времена вместо связей с КГБ говорилось о связях с империализмом, но даже тогда не утверждалось, что порочащие связи имеет каждый второй свя­щенник.

Не вызывает сомнения, что Церковь, долгие годы находив­шаяся в плену и бывшая несвободной, нуждается во внутреннем духовном обновлении. Это обновление должно осуществляться на основе церковной законности и соборности и находить корректное отражение в общественной дискуссии.

Б. Вик, заведующий бюро коммуникаций Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата.

АиФ. 1991. № 40

356 "Церковь и кгб" (продолжение) [ответ редакции "АиФ" на письмо заведующего бюро коммуникаций овцс] (август 1991)

"Церковь и КГБ" – так назывался один из сюжетов выпуска "Вестей" Российского ТВ, который пошел в эфир в 23.00 29 августа. Действительно, в этом сюжете митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл прямо не говорил о сотрудниках КГБ из числа церковнослужителей, а ограничился фразой: "Мы знаем, что в Совете по делам религий представители этой организации (имеется в виду КГБ. – Ред.) работали, как они работали и на Центральном телевидении".

Правда, вряд ли суть высказывания от этого стала принци­пиально иной: никто из сведующих людей не возьмет на себя смелость отрицать, что в недавние времена почти полноправ­ным хозяином Русской Православной Церкви был, как это ни горько сегодня звучит, не ее номинальный руководитель – Священный Синод, а именно "кагэбэзированный" Совет по делам религий.

С сожалением констатирую, что митрополит Кирилл не взял на себя ответственность подтвердить или опровергнуть приве­денные в интервью конкретные факты работы на КГБ сотрудни­ков подначального ему Отдела внешних церковных сношений. Не потому ли митрополит Кирилл не подписал опровержение лично, а осмотрительно переложил на своего нижестоящего работника? И не той же "осмотрительностью" было продикто­вано поведение митрополита Кирилла 19 августа сего года в Успенском соборе Кремля, когда он "постеснялся" осудить ГКЧП – если не как священнослужитель, то хотя бы как граж­данин?

Мы отнюдь не стремились, как говорится в официальном ответе ОВСЦ, возрождать кампании "огульного осуждения" Рус­ской Православной Церкви. Напротив, мы решили развернуть на страницах газеты дискуссию по самым сложным вопросам бытия Церкви, определяющим ее будущее. И прежде всего нам бы хотелось услышать мнение на сей счет самих церковнослу­жителей.

П. Лукьянченко.

АиФ. 1991. № 40