24. История кратких и полных имен прилагательных. Происхождение современных форм сравнительной и превосходной степени.

Теперь краткие прилаг.выступают лишь в роли предиката,т.е.именной части составного сказуемого,то в ДРЯ они могли быть и предикатом,и определением.Полные прилаг.образовывались еще в праславян.эпоху от кратких путем присоед.к последним указат.местоим.и,я,е.Сначала это местоим.сохраняло свою значимость,и в прилаг.были 2 части:собственно прилаг. и указат.местоим-е,которое ставилось при прилаг-м,но относилось к сущ-му как определенный член при нем.Но уже в древнейшую эпоху эти отнош-я стали нарушаться,это было вызвано целым рядом причин.Прежде всего это объяснялось самим способом образования категории определенности и неопределенности в славянских языках.Дело заключалось в том,что грамматически оформлялась лишь категория определенности-она оформлялась постановкой местоим-я;отсутствие же местоим-я выражало не только неопределенность,но и нейтральность.Кроме того,указательное местоим.u,я,е,относясь к сущ-му,становилось при прилаг-ом,что и приводило к появлению полных прилаг-х.В ДРЯ было 3 категории кратких прил-качеств,относит,притяжат.все они изменялись по числам,родам и склонялись как сущ-е муж.и ср.рода с древней основой на о краткое твердой и мягкой разновидностей и как сущ-е жен.рода с древн.основой на а долгое также обеих разновидностей.Общая тенденция сближения склонения слов во мн.ч выразилась в истории крат.прил.и в утрате родовых различий в им.п.мн.ч.В результате всех этих процессов в рус.яз. краткие прил.сохранились лишь в форме им.п.ед.ч и мн.ч.,т.е. в той форме,в кот.они выступают как именная часть составногог сказуемого.Что касается кратких притяжат.прил.,то они в ДРЯ образовывались не только с помощью суффиксов овъ,евъ и инъ,но и *йь, *йа, *йе.

25. Формирование числительного как части речи.

В древнерусской морфологич-й системе было отсутствие числит-х как особой части речи.В древнерус.названиях чисел выделялась группа до 4-х,кот.грамматически сближалась с прил-ми.Такое сближение выражалось в том,что они полностью согласовались с соответствующими сущ-ми:одинъ столъ,одьна сестра.В отличии от этой гр.,названия чисел от 5 до 10,выступали в качкстве сущ-ых,т.е.каждое из них принадлежало к определ.(женскому) роду и поэтому по родам не изменялось.Но вместе с тем они,точно так же как и сущ-е,изменялись по числам.Слово съто в ДРЯ склонялось как сущ-е сред.рода с основой на о крат.и грамматически характеризовалось теми же свойствами,что и слова от 5 до 10.Что касается названий чисел от 11 до 19 и 20,30,50,60,70,80,то их образование и история явл.процессом превращения словосочет-й в простые целые числа.На протяжении истории рус.яз.прошли многие процессы,приведшие постепенно к оформлению особой ч.речи-числит.

26. Местоимение в древнерусском языке.

Древнерусская система местоим. немногим отличается как от соврем. рус., так и от общеслав. системы местоимений. Следует отметить присущую местоим. устойчивость и консервативность сравнительно с другими частями речи. В ДРЯ как и в современном местоим. делились на 2 большие группы. Одну состав. личн. местоим 1-гои 2-го лица, к ктр примыкало возвратное местоим. Др. группу образовывали неличные местоим. – указательные, притяжательные, относительные, вопросительные, определительные, отрицательные, неопределенные. Личные местоим. не имели категории рода, неличн. различались по родам.

Личные местоим.

Ед.ч.			Мн.ч		Двойств.ч.
1-е лицо		2-е л.	1-е л.	2-е л.	1-е л.		2-е л.
И.	Азъ	Ты	Мы	Вы		вh	Ва
Р.	Мене	Тебе	Насъ	Васъ		наю	Ваю
Д.	Мънh, ми	Тобh, ти	Намъ, ны	Вамъ, вы		нама	вама
В.	Мене, мя	Тебе, тя	Насъ, ны	Васъ, вы		на	Ва
Т.	Мъною	Тобою	Нами	Вами		нама	Вама
М.	мънh	тобh	насъ	васъ		Наю	ваю

Парадигма склонения личных местои. показывает, формы И.п и формы косвенных падежей этих местоим. образовывались от разных основ. Изменения: форма 1-го лица ед.я. азъ (а ётированное) – форма имеет по проихождению индоевропейский хар-р, отлич. от старослав. формы азъ наличием j перед начальным а. Вместе с тем в ДРЯ очень рано возникла новая форма 1-л ед.ч. соответствующая соврем. – я. Изменению подверглись и формы род. пад. ед.ч. мене и тебе, выступавшие и в знач. вин. пад. Эти формы сущ. и в ССЯ. ДРЯ как и ССЯ знал различие полных и кратких (энклитических) форм личн. местоим. Энклитич. формы были утрачены в рус.яз приблизительно к 17в.

У возвр. местоим. отсутствует форма имен. пад. Все же остальные падежные формы были тождественные формам местоим. ты. В дат. и вин. пад. у этого местоим. тоже были энклитич. формы: си и ся. Они так же были утрачены. Однако форма вин. пад ся не исчезла из яз, а преврат. в особую частицу, служащую для образования возвратных глаг. Этот процесс отраж. в памятниках с 15в. Личное местоим. 3-го л. яв-ся указательнымРоль это местоим стало выполнять указат. местоим «и». Формы и, я, е скоро исчезли из яз. и на их месте укрепились формы онъ, она, оно. Это местои. как и все остальные утеряло формы двойств. числа.В дописьменную эпоху это местоим развило одну характерную особенность в своем склонении, прибавление начально [н] в косвенных падежах после предлогов. Соврем. предлоги в, к, с исконно имели в своем составе звук [н]: вън, кън, сън. В результате переразложения согласный [н] отошел к местоим. (ему-нему).

Указ. местоим. – (их 3)-тъ, та, то; онъ, она, оно; сь, си, се. Каждое это местоим. имело своё знач. и употреб. лишь в опред-х случаях. 1. для безотносительного указания, 2. для указания на отдаленные предметы. 3.для указания на ближайшие предметы. утрата указ. местоим онъ, она, оно и сь, си, се вызвала необходимость в развитии иных местоим для выраж указания на более отдаленный и ближайший предмет (этот, это, эта).

Притяж местоим мой, твой, свой, наш, ваш склонялись по мягк. вар-ту местоим. склонения и не пережили особых изменений.

Вопросит. местои. Къто и чъто возникли в рез-те сложения первонач. къ и чь с частицей то.