2. Балльная оценка полиграмм

Система стандартизованной балльной экспертной оценки полиграмм была предложена вы­дающимся американским специалистом в области «детекции лжи» Кливом Бакстером в 1960 году. Балльная оценка в значительной степени устраняет субъективизм качественной системы оценки и вносит в процесс анализа полученных результатов элементы стандартизации, что позволяет проконтролировать процесс принятия решения полиграфологом и установить интервал «не­принятия решения», т. е. интервал неопределенности. Таким образом, к достоинствам балльной оценки относятся стандартизация (нейтрализация субъективизма) и быстрота принятия реше­ния. Основным недостатком балльной системы оценки является «объективный» субъективизм при обработке канала дыхания и кардиоканала.

В настоящее время наиболее употребительными являются три системы балльной оценки:

1. трехбалльная оценка Института полиграфа Министерства обороны США;

2. семибалльная оценка Клива Бакстера;

3. трехбалльная оценка полиграфной школы КГБ СССР.

Трехбалльная оценка ИП МО США предназначена исключительно для обработки тестов ме­тодики контрольных вопросов.

Суть трехбалльной оценки заключается в том, что между собой попарно сравниваются (от­дельно по каналам КГР, дыхания и плетизмограммы) ответные реакции на контрольный и про­верочный вопросы теста. В том случае, если выраженность реакции по конкретному каналу на проверочный вопрос превышает выраженность реакции на контрольный вопрос, то реакции (по данному каналу) присваивается (—1) балл. Если выраженность реакции на контрольный вопрос выше, чем на проверочный, то реакции присваивается (+1) балл. Если же выраженность реакций не поддается дифференцировке, то реакции присваивается 0 баллов. После завершения такого попарного обсчета реакций все присвоенные баллы суммируются и заносятся в специальные таб­лицы принятия решения.

После этого специалист (на основании эмпирической статистики) определяет, какой же из стимулов (проверочный или контрольный) является для данного обследуемого ситуационно зна­чимым. Рассмотрим пример использования трехбалльной оценки при обработке данных модифици­рованного теста общих вопросов ИП МО США (MGQT).

Вспомним, что MGQT имеет следующий формат (глава 14):

Предъявления 1 и 2

0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
I1	I2	R3	I4	R5	С6	I7	R8	R9	C10

Предъявления 3

0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
I,	I,	R5	C6	Rз	С10	R9	C6	R8	С10

Балльная оценка по первому и второму предъявлениям производится по такому алгоритму:

а) реакции (поканально) на R₃ сравниваются с реакциями на С₆ (-1; 0; +1);

б) реакции (поканально) на R₅ сравниваются с реакциями на С₆ (-1; 0; +1);

в) реакции (поканально) на R₉ сравниваются с реакциями на С₁₀ (-1; 0; +1);

г) между собой (поканально) сравниваются реакции на С₆и С₁₀, т. е. выбирается более силь­ный контрольный вопрос, который и сравнивается с R₈ (-l; 0; +1).

Балльная оценка по третьему предъявлению производится так:

а) реакции (поканально) на R₅ сравниваются с реакциями на С₆(-1; 0; +1);

б) между собой (поканально) сравниваются реакции на С₆и С₁₀, т. е. выбирается более силь­ный контрольный вопрос, который и сравнивается с R₃ (-1; 0; +1).

в) между собой (поканально) сравниваются реакции на С₆и С₁₀, т. е. выбирается более силь­ный контрольный вопрос, который и сравнивается с R₈ (-1; 0; +1).

г) между собой (поканально) сравниваются реакции на С₆и С₁₀, т. е. выбирается более силь­ный контрольный вопрос, который и сравнивается с R₉ (-1; 0; +1).

Затем результаты заносятся в стандартную таблицу для трех предъявлений MGQT:

Предъявление 1	r3	R5	R8	r9
пневмоканал
канал КГР
кардиоканал
сумма

Предъявление 2	R3	R5	R8	R9
пневмоканал
канал КГР
кардиоканал
сумма

Предъявление 3	r3	R5	R8	R9
пневмоканал
канал КГР
кардиоканал
сумма

итоговая сумма

Ситуационная значимость каждого проверочного вопроса оценивается по отдельности. Ес­ли по конкретному проверочному вопросу итоговая сумма составляет (+2) и больше (+3, +4, +5 и т. д.), то принимается NDI (оправдательная версия). Если итоговая сумма составля­ет (-3) и меньше (-4, -5, -6 и т. д.), то по данному вопросу принимается DI (обвинительная версия). В том случае, если итоговая сумма по вопросу попадает в интервал «непринятия ре­шения» (от -2 до +1), то принимается IN, т. е. результаты теста расцениваются как неопре­деленные.

Так, при обработке полиграмм MGQT (рис. 15.15) в ходе реального служебного разбира­тельства трехбалльная оценка была проведена следующим образом:

Предъявление 1	R3	R5	R8	R9
пневмоканал	+1	+1	+1	+1
канал КГР	+1	+1	+1	+1
кардиоканал	-1	0	+1	+1
сумма +1	+2	+3	+3

Предъявление 2	R3	R5	R8	R9
пневмоканал	0	0	+1	+1
канал КГР	0	0	+1	+1
кардиоканал	0	+1	+1	+1
сумма 0	+1	+3	+3

Предъявление 3	R3	R5	R8	R9
пневмоканал	0	0	+1	0
канал КГР	+1	0	+1	+1
кардиоканал	+1	-1	+1	+1
сумма +2	-1	+3	+2

итоговая сумма

+3

+2

+9

+8

В соответствии с правилом итоговой суммы по каждому из проверочных вопросов (и по всему тесту в целом) была принята оправдательная версия.

Трехбалльная оценка используется также и при обработке результатов теста зон срав­нения ИП МО США (глава 14), который имеет следующий формат по всем трем предъявле­ниям:

0	1	2	3	4	5	6	7	8	9
I	SR	S	С1	R1	C2	R2	S	C3	R3

Оценка проводится (отдельно по каналу КГР, респираторному каналу и кардиоканалу) по принципу зоны:

Рис. 15.15. Полиграммы трех предъявлений MGQT, записанные в ходе служебного разбирательства

по факту кражи

Предъявление 1

Предъявление 2

Предъявление 3

1. В первой зоне (C₁ R₁ C₂) проверочный вопрос сравнивается с максимальным контрольным вопросом. В том случае, если выраженность реакции по конкретному каналу на проверочный вопрос превышает выраженность реакции на контрольный вопрос, то реакции (по данному кана­лу) присваивается (-1) балл. Если выраженность реакции на контрольный вопрос выше чем на проверочный, то реакции присваивается (+1) балл. Если же выраженность реакций не поддается дифференцировке, то реакции присваивается 0 баллов. После завершения такого попарного об­счета реакций все присвоенные баллы суммируются и заносятся в специальные таблицы приня­тия решения.

2. Во второй зоне (С₂ R₂ S) проверочный вопрос так же сравнивается с максимальным контрольным вопросом. Однако, если выраженность реакции (по конкретному каналу) на сим­птоматический вопрос превышает ее выраженность по тематическому контрольному вопросу, то по второй зоне выставляется оценка 0 баллов. В том случае, если выраженность реакции по конкретному каналу на тематический проверочный вопрос превышает выраженность реакции на контрольный вопрос, то реакции (по данному каналу) присваивается (-1) балл. Если выра­женность реакции на тематический контрольный вопрос выше, чем на проверочный, то реак­ции присваивается (+1) балл. Если же выраженность реакций не поддается дифференцировке, то реакции присваивается 0 баллов. После завершения такого попарного обсчета реакций, все присвоенные баллы также суммируются и заносятся в специальные таблицы принятия ре­шения;

3. В третьей зоне (С₃ R₃) сравнивается выраженность реакций на проверочный и конт­рольный вопросы. В том случае, если выраженность реакции по конкретному каналу на прове­рочный вопрос превышает выраженность реакции на контрольный вопрос, то реакции (по дан­ному каналу) присваивается (-1) балл. Если выраженность реакции на контрольный вопрос выше чем на проверочный, то реакции присваивается (+1) балл. Если же выраженность реакций не поддается дифференцировке, то реакции присваивается 0 баллов. После завершения такого по­парного обсчета реакций все присвоенные баллы суммируются и заносятся в специальные таб­лицы принятия решения.

Таблицы трехбалльной оценки (три предъявления) по тесту зон сравнения ИП МО США имеют следующий вид:

Предъявление 1	ЗОНА1	ЗОНА 2	ЗОНА 3	Сумма компонентов
Пневмоканал
Канал КГР
Кардиоканал
Сумма					СУММА

Предъявление 1	ЗОНА1	ЗОНА 2	ЗОНАЗ	Сумма компонентов
Пневмоканал
Канал КГР
Кардиоканал
Сумма					СУММА

Предъявление 1	ЗОНА1	ЗОНА 2	ЗОНАЗ	Сумма компонентов
Пневмоканал
Канал КГР
Кардиоканал
Сумма					СУММА

Итоговая сумма

Общая сумма

Если общая сумма по всем трем зонам и по всем трем предъявлениям составляет (-6) и мень­ше (-7, -8, -9), то принимается DI (обвинительная версия). Если общая сумма составляет (+6) и больше (+7, +8, +9 и т. д.), то принимается NDI (оправдательная версия). Если же общая сумма находится в интервале «непринятия решения» (диапазон от -5 до +5), то принимается IN, т. е. результат расценивается как неопределенный.

Однако, если хотя бы в одной из двух первых зон (не взирая на общую сумму) локальная сумма составляет (-3) и ниже, по первым двум зонам принимается DI. Третья зона остается в данном случае под вопросом и требует перепроверки при помощи других тестов.

Семибалльная система оценки используется исключительно при обработке результатов теста зон сравнения Клива Бакстера. Напомним, что первое предъявление ТЗС К. Бакстера (гла­ва 14) имеет такой формат:

0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
I	I	I	S	SR	I	С1	R1	С2	R2	С3	S	GC

При этом проверочные вопросы относятся к красной функциональной зоне, контрольные вопро­сы относятся к зеленой функциональной зоне, симптоматические вопросы составляют белую функ­циональную зону, а контрольный вопрос комплекса вины входит в черную функциональную зону.

При анализе результатов ТЗС специалист опирается на следующие четыре постулата К. Бакстера:

1. если выраженность реакций на нейтральные вопросы устойчиво ниже, чем на контрольные вопросы, то обе эти категории вопросов были сформулированы корректно и обследуемый реаги­рует на них адекватно;

2. если выраженность реакций на тематические контрольные вопросы устойчиво выше, чем на проверочные вопросы, то обследуемый признается «правдивым» при ответах на проверочные вопросы;

3. если выраженность реакций на проверочные вопросы устойчиво выше, чем на тематические контрольные вопросы, то обследуемый признается «лживым» при ответах на проверочные вопросы;

4. если выраженность реакций на проверочные вопросы и тематические контрольные воп­росы не поддается дифференцировке, то результат, даже несмотря на значительную выражен­ность реакций в ответ на проверочные вопросы, признается неопределенным.

Специфика обработки теста по К. Бакстеру заключается в том, что последовательно прово­дятся качественная и количественная (балльная) оценка полиграмм. При этом количественной оценке подвергаются лишь вопросы структурных зон (С R С), а реакции на остальные вопросы формата учитываются в качественном анализе полиграмм.

Качественная оценка проводится в режиме on-line и используется для дополнительного опе­ративного контроля степени адекватности реагирования обследуемого на сформулированные специалистом проверочные и контрольные вопросы.

К. Бакстер выделяет восемь возможных исходов качественной оценки результатов ТЗС, а именно:

1. Красная зона (+); зеленая зона (-); черная зона (-); белая зона (-).

Реакции на проверочные вопросы и их отсутствие на тематические контрольные вопросы, а также на контрольный вопрос комплекса вины и симптоматические вопросы свидетельствуют об адекватном характере реагирования обследуемого на процедуру проверки и расцениваются как «достоверная ложь». Вопросы теста (после первого предъявления) не требуют корректировки.

2. Красная зона (-); зеленая зона (+); черная зона (-); белая зона (-).

Результаты расцениваются как «достоверная правда». Вопросы теста (после первого предъяв­ления) не требуют корректировки.

Комбинации 1 и 2 представляют собой идеал полиграммы, к которому специалист должен стремиться.

3. Красная зона (-); зеленая зона (-); черная зона (+); белая зона (+).

Комбинация свидетельствует о высокой тревожности обследуемого либо о наличии внешних обстоятельств, которыми обследуемый обеспокоен больше, чем тематикой расследования. Комби­нация расценивается как «недостоверная правда». В этом случае специалисту необходимо приос­тановить проверку и провести с обследуемым психокоррекционную беседу, чтобы ввести его в рамки оптимального психофизиологического коридора реагирования. Корректировка провероч­ных и контрольных вопросов не требуется¹¹.

4. Красная зона (+); зеленая зона (+); черная зона (-); белая зона (-).

Наличие неподдающихся устойчивой дифференциации реакций на тематические контрольные вопросы и проверочные вопросы означает, что контрольные вопросы имеют для обследуемого излишнюю ситуационную значимость и могут «зашумлять» значимость проверочных вопросов. Подобный паттерн реакций может быть обусловлен, например, тем, что для подготовки конт­рольных вопросов используются обстоятельства другого преступного деяния или воспоминания, имеющие сильную аффективную окрашенность. В этой ситуации специалист должен скорректи­ровать контрольные вопросы. Корректировка производится на основании следующего правила: если выраженность реакций первого контрольного вопроса в зоне (С₁ R С₂) меньше, чем выра­женность реакций на проверочный вопрос и второй контрольный вопрос, и при этом реакции на два последних вопроса зоны с трудом поддаются дифференцировке, то корректируется второй контрольный вопрос¹². В том случае, если выраженность реакций на первый контрольный вопрос зоны и на проверочный вопрос примерно одинакова, а выраженность реакций на второй конт­рольный вопрос меньше, чем на первые два вопроса зоны, то после первого предъявления коррек­тировка не производится, поскольку такая картина реакций может свидетельствовать о реакции ожидания (мощном признаке ситуационной значимости) на проверочный вопрос зоны. Данная комбинация расценивается как «недостоверная ложь».

5. Красная зона (+); зеленая зона (-); черная зона (-); белая зона (+).

Реакция на симптоматический вопрос снижает достоверность вывода. Необходимо проведе­ние психокоррекционной беседы. Комбинация расценивается как «возможная ложь» и в целом принимается к балльному анализу.

6. Красная зона (+); зеленая зона (+); черная зона (+); белая зона (+).

Комбинация свидетельствует либо о грубых дефектах предтестовой беседы, либо о некоррек­тной формулировке контрольных вопросов. В этом случае (после дополнительного предъявле­ния) специалист должен прервать проверку, провести психокоррекционную беседу и скорректи­ровать контрольные вопросы. Комбинация расценивается как «недостоверная ложь».

7. Красная зона (-); зеленая зона (+); черная зона (+); белая зона (+).

В этом случае специалисту необходимо прервать проверку и провести психокоррекционную беседу, направленную на нейтрализацию повышенной тревожности обследуемого (реакции в чер­ной зоне) и повышение степени доверия к полиграфологу (реакции в белой зоне). Комбинация расценивается как «недостоверная правда».

8) красная зона (-); зеленая зона (-); черная зона (-); белая зона (-).

Во всех зонах (по сравнению с нейтральными вопросами) реакции отсутствуют, что может свидетельствовать о слабости контрольных вопросов, физическом переутомлении обследуемого, а также о возможном противодействии обследуемого процедуре проверки с использованием фар­макологических средств (транквилизаторов). В этом случае проверку необходимо прервать, скор­ректировать контрольные вопросы и провести психокоррекционную беседу (повысить уровень бодрствования обследуемого). Если это не приводит к возникновению выраженных реакций, то проверку следует перенести на резервный день и провести некоторые организационные меро­приятия. Данная комбинация расценивается как «недостоверная правда».

После завершения качественной оценки специалист приступает к количественной (балль­ной) оценке.

Семибалльная оценка К. Бакстера проводится следующим образом:

1. В каждой зоне (С R С) сравниваются между собой реакции на проверочный и один из контрольных вопросов. При этом, если реакция на проверочный вопрос носит «выраженный и продолжительный характер», то он сравнивается с более слабым контрольным вопросом. Если же реакция на проверочный вопрос не имеет «выраженного и продолжительного характера», то проверочный вопрос сравнивается с более сильным (по выраженности реакций) контрольным вопросом.

2. Балльное различие между реакциями на проверочный и контрольный вопросы зоны ква­лифицируется таким образом:

• если выраженность реакции на проверочный вопрос резко превышает выраженность ре­акции на контрольный вопрос, то выставляется оценка (-3) балла;

• если выраженность реакции на проверочный вопрос значительно превышает выражен­ность реакции на контрольный вопрос, то выставляется оценка (-2) балла;

• если выраженность реакции на проверочный вопрос незначительно превышает выражен­ность реакции на контрольный вопрос, то выставляется оценка (-1) балл;

• если выраженность реакций на проверочный и контрольный вопросы не поддается диф­ференцировке, то выставляется (0) баллов;

• если выраженность реакции на контрольный вопрос незначительно превышает выражен­ность реакции на проверочный вопрос, то выставляется оценка (+1) балл;

• если выраженность реакции на контрольный вопрос значительно превышает выражен­ность реакции на проверочный вопрос, то выставляется оценка (+2) балла;

• если выраженность реакции на контрольный вопрос резко превышает выраженность ре­акции на проверочный вопрос, то выставляется оценка (+3) балла.

При этом сравнение реакций (тесты методики контрольных вопросов) по электродермалъному каналу производится американскими специалистами на основе следующего эмпирически установ­ленного правила:

• если амплитуды (длительность) сравниваемых между собой двух косно-гальванических реакций относятся как 1 к 2, то различию между этими реакциями присваивается 1 балл;

• если амплитуды (длительность) сравниваемых между собой двух кожно-гальванических реакций относятся как 1 к З, то различию между этими реакциями присваивается 2 балла;

• если амплитуды (длительность) сравниваемых между собой двух кожно-гальванических реакций относятся как 1 к 5, то различию между этими реакциями присваивается 3 балла;

• если соотношение амплитуд (длительности) сравниваемых между собой двух кожно-галъ­ванических реакций менее чем 1 к 2, то выставляется оценка 0 баллов, т. е. реакции признаются недифференцируемыми.

Степень различия в выраженности реакций по респираторному каналу и кардиоканалу оценива­ется экспертно, на основе профессионального опыта полиграфолога.

Выставленные балльные оценки заносятся в таблицу следующего формата:

I	R1	R2	Сумма по каналу	Общая сумма
канал КГР
пневмоканал
кардиоканал
II	R1	R2	Сумма по каналу	Общая сумма
канал КГР
пневмоканал
кардиоканал
III	R1	R2	Сумма по каналу	Общая сумма
канал КГР
пневмоканал
кардиоканал
				Итоговая сумма

Таблица принятия решения для трех предъявлений двухзонного ТЗС К. Бакстера содержит такие цифры:

Решение	ПРАВДА	НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ	ЛОЖЬ
Итоговая сумма	+7 и выше	от +6 до -12	-13 и ниже

Существует и другой способ вынесения решения (принятия версии) по результатам ТЗС К. Бакстера. В этом случае результаты каждого из трех предъявлений оцениваются по от­дельности на основании следующей таблицы принятия решения:

Решение	ПРАВДА	НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ	ЛОЖЬ
Итоговая сумма	+3 и выше	от +2 до -4	- 5 и ниже

Если DI (NDI) имеет место во всех трех предъявлениях, то вероятность достоверности выво­да превышает 90%.

Специалисту следует так же помнить и о том, что если хотя бы в одной зоне (по всем предъявле­ниям) имеется DI, то независимо от итоговой суммы выносится DI по всему тесту зон сравнения.

Трехбалльная оценка полиграфной школы КГБ СССР была разработана в 80-х годах про­шлого века. Эта система экспертного анализа полиграмм является весьма простой и позволяет быстро обрабатывать полученные результаты.

Суть трехбалльной оценки заключается в том, что реакциям на каждый стимул (отдельно по респираторному каналу, кардиоканалу и электродермальному каналу) по каждому предъявле­нию теста выставляются баллы в следующем порядке:

1. максимальная по выраженности реакция данного предъявления получает 2 балла;

2. вторая по выраженности реакция данного предъявления получает 1 балл;

3. все остальные реакции данного предъявления получают 0 баллов.

Присвоенные баллы заносятся в специальную таблицу и суммируются по всем предъявлениям данного теста. Затем на основании простого ранжирования полученных балльных сумм (по каждо­му стимулу теста) выделяется стимул, получивший наибольшее количество баллов. Этот стимул и признается ситуационно значимым. Таблица трехбалльной оценки имеет следующий вид:

СТИМУЛ	ИНФ. ПРИЗН.	I	II	III	IV	V	СУММА
1	КГР
	ДЫХ
	пг
2	КГР
	ДЫХ
	пг
3	КГР
	ДЫХ
	пг
	КГР
	ДЫХ
	пг
N	КГР
	дых
	пг

Как правило, данная трехбалльная система оценки полиграмм используется при обработке тестов МСИ и скринингового теста, однако ее применение возможно и по отношению к тем отече­ственным тестам МКВ, в которых решение принимается по принципу максимального контрольно­го вопроса (ТСТ, ТОЗВ, ТПО, ТКОВ).

На этом мы завершаем рассмотрение балльной экспертной оценки полиграмм. При этом мы хотим особо подчеркнуть тот факт, что к началу 90-х годов прошлого века вся американская и, следовательно, европейская полиграфология полностью перешла на балльную систему анализа.