§ 3. Образ врага и его влияние на восприятие внешнеполитических проблем американской общественностью

Образу враждебного государства (в данном случае СССР) в комплексе внешнеполитических мнений и предпочтений чаще всего сопутствует угроза национальной безопасности.⁹⁷ Интерес к враждебному государству подчеркивается тенденцией в политической элите к поддержке своей политики за счет выпячивания наиболее угрожающих черт иностранной державы. Типичным примером может быть “советская угроза” и, как следствие, политика сдерживания. В своей речи 12 марта 1947 года президент Трумен призвал “отпугнуть дьявола из страны”,⁹⁸ имея в виду советскую угрозу. Уже в девяностые годы президент Буш охарактеризовал Саддама Хусейна как “Гитлера”. И в первом, и во втором случаях президенты использовали угрозу в качестве средства для мобилизации поддержки общественности своей внешней политики. Подобная тенденция, осуществляемая политической элитой, без сомнения поддерживается средствами массовой информации и является проводником для президентской линии во внешней политике и фокусирования внимания на объекте угрозы - на враждебном государстве.

“Угроза национальной безопасности” понятие комплексное. Оно включает в себя ядерную политику, расходы на оборону, помощь иностранным государствам. Остановимся более подробно на каждом из этих составляющих. Начать следует, на наш взгляд, с угрозы ядерной войны, так как на протяжении длительного времени угроза ядерной/мировой войны мыслилась и отождествлялась с Советским Союзом и его образом как враждебным государством. Наибольший страх американцы проявляют по поводу возможности возникновения ядерной войны и при оценке ее последствий. В американской литературе существует две основные точки зрения на эту проблему: страх перед ядерной войной стал “проникающим всюду и хроническим источником стресса”,⁹⁹ и другая точка зрения - психологические и бихевиоральные последствия влияния страха ядерной войны преувеличены.¹⁰⁰

Как показывают исследования общественного мнения, проведенные в 23 странах мира, американцы, более других, полны страха перед угрозой ядерной войны. Почти половина американцев (1982-1986 гг. - от 42 до 52%) считали возможным возникновения ядерной войны в пятидесяти случаев из ста.¹⁰¹ В общем граждане 18 европейских государств далеко не так сильно, как американцы, обеспокоены возможностью мировой катастрофы (20% европейцев). (Cм. табл. 2.30 приложения). С 1982 года США не занимают ниже четвертого места в таблице по возможности возникновения войны. К наиболее обеспокоенной части населения относятся женщины, чернокожие, молодежь, менее образованные и менее обеспеченные респонденты. Также демократы имеют больше опасений, чем республиканцы.

Показатель страха американцев высок, но он варьируется во времени. Особенно высок этот показатель был в начале пятидесятых годов (война в Корее), затем в конце пятидесятых. Кризисы в Берлине и на Кубе повысили в начале шестидесятых число американцев, верящих в возможность возникновения ядерной войны. Но своего пика этот показатель достиг во время Карибского кризиса в 1962 г. (см. табл. 2.31 приложения). Ожидание ядерной войны усиливается в конце семидесятых - начале восьмидесятых годов в связи с напряженностью с Ираном и Афганистаном. Вероятность войны ослабла в 1982-1983 гг., с этого момента наблюдается спад показателя страха перед войной (в 1985 г. - 44%, в 1987 г. - 44%, в 1988 г. - 33%),¹⁰² хотя он оставался все еще высоким.

Но по некоторым вопросам, связанным с проблемой ядерной войны среди американцев наблюдается редкое единодушие. Так, во второй половине восьмидесятых годов 96% респондентов были уверены, что “очень опасно вступать в войну с Советским Союзом в ядерную эпоху”; 89% согласились, что “в ядерной войне не будет победителя: США и СССР будут полностью уничтожены”; 83% выразили сомнение, что “после ядерной войны сохранится жизнь на Земле”, 83% придерживались мнения, что “если сверхдержавы применят ядерное оружие, разразится мировая война”.¹⁰³ Мнение американцев о ядерной войне стало более реалистичным, чем тридцать лет назад, когда только 27% считали, что в ядерной войне будет уничтожено все человечество.¹⁰⁴

Такие же изменения произошли в отношении к ядерному оружию. В сороковые-пятидесятые годы американцы видели в ядерном оружии “хорошую вещь”, в эти годы американцы гордились ядерным оружием, и общественность была уверена, что США никогда не применят это оружие. Поэтому наличие такого оружия виделось как дополнение к национальной безопасности. Но когда общественность увидела, что ядерная монополия утрачена, мнение резко изменилось. Американцы перестали считать, что ядерное оружие - это “хорошая вещь” (кстати, такое мнение просуществовало до 1982 г.).¹⁰⁵ К середине семидесятых годов как результат такого мнения усилился страх возникновения ядерной/мировой войны. К середине восьмидесятых годов американцы оказались в затруднительном положении. Им предложили выбирать между опасностью тупика с высоким уровнем ядерных вооружений у обеих сторон и опасностью ядерного превосходства. Общественность оказалась перед трудным выбором. Ответом стал высокий уровень пессимизма по оценке своих шансов выжить в ядерной войне. В 1981 г. 60% американцев считали свои шансы на выживание “слабыми”, в 1984 г. так думали уже 77% (тогда как в 1950 г. - 39%, в 1961 г. - 43%).¹⁰⁶ Необходимо особо отметить, что общественность видела угрозу возникновения ядерной войны в первую очередь со стороны Советского Союза.¹⁰⁷ А во второй половине восьмидесятых годов наиболее вероятным сценарием начала ядерной войны 52% опрошенных считали “эскалацию конфликта в “третьем мире” и вовлечение в него сверхдержав”.¹⁰⁸

Исходя из этого, для американцев существует несколько путей разрешения проблемы страха перед ядерной войной. Во-первых, это переговоры с СССР об ограничении ядерных вооружений. По материалам опросов общественного мнения прослеживается поддержка “ядерного политического курса Р. Рейгана и переговоров с СССР” (в 1983 г. - 34%, в 1985 г. - 39%, в 1986 г. - 52%, в 1988 г. - 61%).¹⁰⁹ Причем, споры показали, что после ноябрьской 1985 г. и декабрьской 1987 г. встреч на высшем уровне Р. Рейган опирался на более широкую поддержку по внешнеполитическим вопросам, чем за весь предшествующий период пребывания у власти республиканской администрации. Во-вторых, это увеличение вооружений. Опросы показали, что 2/3 опрошенных считают необходимым финансирование военной программы Р. Рейгана. Даже когда вопрос задавался в контексте с возрастающими экономическими проблемами США, 58% населения ответили, что “военное строительство необходимо”. Такой результат не является случайным, так как беспокойство по поводу отставания США от СССР в области ядерных вооружений высказали в 1983 г. 43%, в 1986 г. - 47%, в 1987 г. - 41% опрошенных. А по обычным вооружениям 48% респондентов считают, что США отстают от СССР.¹¹⁰ В-третьих, это устранение ядерной угрозы благодаря осуществлению программы СОИ (“Звездные войны”). “СОИ сделает мир более надежным” - считали во второй половине восьмидесятых годов 52% респондентов.¹¹¹ Одним из аспектов поддержки “Звездных войн” общественностью является то, что не берутся во внимание ни научная, ни дипломатическая, ни военная стороны данной программы. Формулировка вопросов фокусируется на противостоянии США - СССР, на Советской угрозе. Так, респондентам предлагают согласиться или не согласиться со следующими утверждениями:

1. “Советские лидеры обеспокоены “Звездными войнами”. Это означает, что мы на верном пути”;

2. “Звездные войны уже доказали, что являются эффективным средством, которое заставляет Советский Союз делать серьезные шаги на переговорах о ядерных вооружениях”;

3. “Звездные войны” показали, что Р. Рейган прав: наилучший путь достичь прогресса в отношениях с Советами - разговаривать с ними с позиции силы”.

С такой постановкой вопроса согласились от 60 до 64% опрошенных.¹¹² Как метко выразился один из авторов проекта “Американцы обсуждают проблемы безопасности Дж. Мартилла: “Американцы знают, что “русский медведь” не любит “Звездные войны”.¹¹³

Несмотря на то, что Советская угроза является козырем при разыгрывании ядерной партии, это не единственная проблема, которая включается в понятие “угроза национальной безопасности США”. Как отмечалось ранее, в основе оборонительной доктрины США на протяжении нескольких десятилетий лежала советская угроза. Как заметил в своем выступлении министр обороны США Лес Эспин: “Почти невозможно переоценить то влияние, которое она (Советская угроза) оказала на подход США к национальной безопасности. Она определяла размеры оборонного бюджета, она определяла величину Вооруженных сил и их структуру. На задаче ее отражения строилась выучка наших войск”.¹¹⁴ Следует также учесть, что ассигнования на оборону на протяжении восьмидесятых годов неуклонно росли. Об этом свидетельствует приведенная нами таблица.

Таблица 4