Вопрос 2.

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЧАСТНОЙ ПРЕССЫ В РОССИИ В 18 ВЕКЕ. РОЛЬ А.Н.РАДИЩЕВА, Н.И.НОВИКОВА, Н.М.КАРАМЗИНА В РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ.

После событий 14 декабря 1825 года правительство не только перешло к политике подавления русской передовой журналистики, но постаралось с помощью консервативной печати укрепить свое влияние на общественное сознание. Здесь верным помощником самодержавия стал журнал «Сын отечества» (с 1812 г.), с 1828 г. слился с журналом «Северный архив». Здесь властвовал Греч (филолог, автор первой «Истории русской литературы»). Он хотя и придал журналу солидность, но содержание было реакционным. Ряд реорганизаций, участие Полевого в журнале после 1834 г. ничего не изменили в содержании и направлении «Сына отечества». Он ожесточенно боролся с передовой литературой и журналистикой, что не прибавляло ему популярности.

Более влиятельной оказалась в это время газета Булгарина и Греча «Северная пчела». Это первая крупная частная газета в России. Разрешение на ее издание в 1825 г. получил Булгарин (авантюрист, прежде всего ради собственного кармана). «Северная пчела» занимала особое место в русской печати именно потому, что это была единственная частная газета, которая имела право печатать политическую информацию (цензурный Устав 1836 г. Николая II). «Северная пчела» в своих политических мнениях направлялась III Отделением и приобрела значение правительственного официоза. Выходила она сначала 3 раза в неделю, а с 1831 г. стала выходить ежедневно. «Северная пчела» оказалась источником информации для всех, что создавало ей монопольное положение в стране. Тираж ее доходил до 3000 экземпляров.

Газета издавалась по широкой программе. В ней имелся отдел внутренних известий, заграничных новостей (1 и 2 полосы); критика (3 и 4), там же печатались фельетоны, рассказы, стихи, моды и другие мелочи. Много места уделялось производству в чины и наградам. Булгарин старался развлекать подписчика: печатает большое число нравоучительных романов и фельетонов под рубрикой «Нравы». Лучше писать мелочи, считал Булгарин, чем догадки и рассуждения о судьбе царств. Недаром серия его фельетонов носила название «Комары и мухи», «Комарики». Булгарин стремится к сближению с буржуазными элементами: газета восхваляла политику правительства по отношению к торговле, промышленности. Специально введенный отдел «Наблюдения в отечестве» посвящался этим вопросам. С другой стороны, газета умело использовала сложившиеся журналистские жанры: путевой очерк, сатирическая миниатюра, литературный анекдот, пыталась также передовую статью (это не очень удавалось). Здесь присутствовали чисто газетные жанры: корреспонденция, обозрение.

В течение первого года издания здесь еще печатались передовые общественные деятели (Крылов, Пушкин), но после декабрьского восстания они стали сторониться газеты. В конце 20-х годов она открыто порочит революционное движение, проповедует принципы самодержавия.

«Северная пчела» несла в себе черты коммерческого предприятия и обеспечивала достаточный доход издателям. Вместе с «Библиотекой для чтения» иллюстрировала превращение журналистики в отрасль «торговли». Булгарин через газету шантажировал купцов и заводчиков, брал взятки за рекламу товаров.

В 30-е годы складывается журнальный «триумвират»: Булгарин, Греч, Сенковский.

Сенковский пришел в газету в 1830 г. в качестве сотрудника. Он писал для газеты фельетоны, и хотя они были талантливее и остроумнее «Нравов» Булгарина, но также носили развлекательный характер. Освещая в газете вопросы текущей литературы и искусства, Греч постоянно придирался к мелким ошибкам орфографии и стиля писателей. Булгарин требовал от них нравоучительных сентенций, Сенковский балагурил, высмеивал и вышучивал всех и все. Полемика часто носила мелочный характер. В 30-е годы они выступают против Пушкина, Лермонтова, Гоголя.

В 1833 г. профессор-востоковед Сенковский совместно с крупным книготорговцем Смирдиным приступили к организации большого энциклопедического ежемесячного журнала «Библиотека для чтения» (1834 – 1856). Официальные редакторы – Сенковский и Греч, сотрудник - Булгарин.

Поначалу казалось, что журнал объединил всю русскую литературу. В нем было обещано участие около 60 видных писателей, включая Пушкина, Жуковского, Давыдова и др. вместе с тем в его основу были положены откровенно коммерческие принципы. Но есть и положительная сторона: Сенковский, по согласию со Смирдиным, назначил высокие твердые гонорары (до этого публицисты работали на голом энтузиазме).

Журнал отличался большим объемом, аккуратностью выхода, хорошей бумагой, переплетом и другими внешними достоинствами. Тираж его очень скоро достиг 7000 экз., что по тем временам было делом неслыханным. Основная причина успеха журнала заключалась в его занятности, забавности для определенного круга читателей. Белинский называл журнал провинциальным; в это понятие он вкладывает значение «помещичий» (все члены семьи находят что-то занятное для себя). Журнал оказался действительно библиотекой чтива для невзыскательного читателя.

«Библиотека для чтения» имела традиционные для того времени семь отделов: русская словесность, иностранная словесность, наука и художества, промышленность и сельское хозяйство, критика, литературная летопись, смесь.

В беллетристическом отделе господствовала повесть. За редким исключением печатались произведения второстепенных писателей: Ушакова, Загоскина, Рахманного. В стихах отдавалось предпочтение Кукольнику, Тимофееву, Бенедиктову. Большинство литературных произведений отличалось вульгарным характером, внешней занимательностью и пустым внутренним содержанием. К литературе с острой социальной проблематикой Сенковский относился враждебно. Иностранная литература, особенно французская, служила поводом для насмешек и переделок. Сенковский издевается над Жорж Санд за якобы безнравственность, негодует на Гюго за его либерализм.

Отдел науки сообщал русскому читателю множество сведений по всем отраслям знаний – технике, истории, естествознанию, медицине, - но материалы в этом отделе никогда не были оригинальными, никогда не были трудами передовых русских ученых. Они представляли из себя популярные компиляции, составленные по иностранным источникам.

Отдел промышленности и сельского хозяйства давал особенно много подписчиков. В нем внимание читателей привлекали узкопрактические советы, пригодные в хозяйстве, вплоть до соления грибов и борьбы с насекомыми.

Интерсен отдел «Литературная летопись». Его главной фигурой стал сам Сенковский, или барон Брамбеус. Легкие фельетонные рецензии, в которых он заставлял книги ездить в каретах, драться на шпагах и т.п., парадоксальные мнения, скептические насмешки заполняли этот отдел. Публику Сенковский олицетворял с кровавым султаном из сказки «Тысяча и одна ночь», которого надо было развлекать любым способом. В критике Сенковский возвел беспринципность в принцип. Его статьям и отзывам присущ стиль подчеркнутой парадоксальности. Он мог опубликовать заведомо слабое произведение, а затем потешаться над невежеством автора, развлекая таким образом читателя-обывателя.

Занятен и обширен в «Библиотеке для чтения» и отдел «Смесь». Здесь печатались юмористические заметки, анекдоты, сообщения о новинках литературы. Все было обильно уснащено насмешкой, шуткой и остротами барона Брамбеуса.

Но при всем разнообразии материалов журнала «Библиотека» отличалась завидным единством, которое обеспечивалось самим редактором. Сенковский бесцеремонно переделывал все материалы, поступившие в редакцию. Переделки предпринимались ради выхолащивания социально острых моментов, во имя большей развлекательности. И когда Гоголь в «Ревизоре» в знаменитой сцене вранья заставляет Хлестакова говорить от лица Брамбеуса, «что он им всем статьи правит», это была критика «Библиотеки». Сенковский изгнал со страниц своего журнала всякий намек на политику, хотя от этого «Библиотека» не стала журналом аполитичным. Своим шутовством он как бы успокаивал умы, отвлекал от страшной николаевской действительности, потрафлял вкусам помещиков, напуганных декабрем 1825 г., революцией во Франции 1830 г. в конечном счете Сенковский и его журнал проповедовал полное примирение с самодержавием, незыблемость существующего строя и вместе с Булгариным и Гречем выступал конкурентом и противником передовой журналистики и литературы. В 40-е годы журнал пришел в упадок и потерял подписчиков. В 1865 г. журнал прекратил свое существование.

ПУБЛИЦИСТИКА РАДИЩЕВА

Радищев – крупная фигура русского Просвещения. Автор интересен своими философскими концепциями. Пошел дальше Новикова в обвинениях против крепостничества. Он – открытый борец. Самое острое выступление – «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.). Этой книге предшествовали не менее острые публикации. Основные темы их: 1) пути развития России; 2) патриотизм; 3) русский национальный характер.

В декабре 1771 г. Радищев был назначен протоколистом в Сенат. Первое его общественное выступление - перевод книги Мабли "Размышления о греческой истории", в которой прославлялись гражданские добродетели, демократический характер государственных учреждений Древней Греции, содержались нападки на тиранов. Снабдив книгу своими примечаниями, Радищев в одном из них писал, что самодержавие есть «наипротивнейшее человеческому естеству состояние».

В 1783 г. Радищев закончил оду «Вольность» - первое революционное стихотворение в России, в котором славил революцию американского народа. Вольность – «бесценный дар», «источник всех великих дел». Препоной свободе являются законы, создаваемые самодержавием и освещаемые церковью, утвердившие рабство. Народ имеет право вернуть отнятую у него свободу осудить монарха-«злодея». Ода завершается пророчеством о будущей победе русской революции.

В 1789 г. Радищев написал «Слово о Ломоносове», в котором дал высокую оценку ученому и поэту, «исторгнотому из среды народныя». В 1790 г., в своей домашней типографии Радищев напечатал небольшую брошюру «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего». Это письмо неизвестному для нас адресату датировано 1782 г. и посвящено описанию открытия в Петербурге памятника Петру I (работы Фальконе). По жанру это близко к отчету, но содержит мысли Радищева о роли монархов и качествах их. Он дал оценку царствования Петра I. Радищев признает заслуги Петра, видит в нем мужа «необыкновенного, название великого заслужившего правильно». В облике «медного всадника» Радищев увидел великого преобразователя, русского «плотника», «обновившего Россию». Но он отметил и второй лик Петра, оставившего недобрую память, - «властного самодержца», который, укрепляя помещичье господство, «истребил последние признаки дикой вольности своего отечества».

В 1789 в журнале «Беседующий гражданин» была опубликована статья Радищева «Беседа о том, что есть сын отечества», проникнутая «вольностью духа». Журнал издавался в Петербурге «Обществом друзей словесных наук» – просветительским кружком молодых людей из бывших воспитанников Московского университета, далеким от какой-либо революционной пропаганды. Радищев позже вступил в «Общество», мечтая подчинить целям революционной пропаганды его журнал «Беседующий гражданин». Он работал в то время над «Путешествием…» и идеи этой книги необычайно волновали его, он искал единомышленников. Нравоучительные статьи журнала были внезапно озарены пламенным словом Радищева, нечаянно пробившимся сквозь преграду цензурного надзора (чиновники Управы благочиния не ожидали такого выступления и не сумели понять его истинный смысл). Радищев, желая по виду сохранить манеру журнала, написал для него не статью, а «беседу» – жанр поучения, излюбленный в этом журнале. Статья начинается с утверждения: «Не все рожденные в Отечестве достойны величественного наименования сына Отечества (патриота)». Крупными сатирическими чертами Радищев набрасывает контуры фигур представителей правящего сословия – дворянства, которых отказывается назвать сынами отечества. Вертопрах, развратник, щеголь, жадный корыстолюбец, обжора-чревоугодник – таковы люди светского круга, и не в их среде надлежит искать патриотов. Радищев создает образ горячего патриота, великодушного друга обиженных, человека, чье высокое место в обществе обусловлено его личными достоинствами, а не древностью рода или придворными связями. Честь для автора – естественное чувство, побуждающее развивать те способности и качества, которые заслуживают ему любовь и уважение других людей, а это необходимое условие для самосовершенствования. Другая важная черта – благонравие. Это не просто хорошие манеры и доброе поведение. Благонравный человек скромен, чужд лицемерия, преданно служит отечеству на любом посту. Третий отличительный признак сына отечества – благородство, но оно не зависит от происхождения и дворянского герба. Благороден тот, кто совершает мудрые и человеколюбивые поступки и больше всего заботится о славе и пользы Родины. Эти качества истинного сына отечества необходимо развивать в себе с помощью воспитания, изучая науки, становясь просвещенным человеком.

В 1787 г. Радищев закончил автобиографическую повесть «Житие Ф. В. Ушакова», в которой создал образ замечательного русского мыслителя Ушакова, своего товарища по Лейпцигскому университету.

1789 г. – в своей типографии печатает «путешествие из Петербурга в Москву» - революционное произведение. В нем он требует уничтожения рабства и передачи земли крестьянам. Говорит, что самодержавие – состояние, наипротивнейшее человеческому естеству. И призывает к революционному свержению самодержавия. Екатерина II назвала Радищева бунтовщиком хуже Пугачева. Он был арестован и 10 лет провел в ссылке.

Значение деятельности Радищева как публициста огромно. Главная его заслуга - впервые в истории русской публицистики им комплексно разработаны важнейшие глобальные проблемы России. При помощи горячего слова-убеждения он подводит читателя к пониманию важнейших этических задач.

По времени своего появления 1 мая 1769 г. «Трутень» был седьмым журналом, вышедшим после «Всякой всячины». Он внес дух боевой полемики в русскую журналистику этой поры, его выступления были по-настоящему смелы и злободневны и приковали к себе общественное внимание. Читательский успех журнала целиком обусловлен его направлением и характером.

Издатель «Трутня» Новиков (1744 – 1818) происходил из дворянской семьи, учился в гимназии при Московском университете, а затем служил в Измайловском полку (протоколистом в частной комиссии о среднего рода людях). Именно в это время в нем зрело намерение поднять голос протеста против насилий, чинимых над русским народом. Когда в 1770 г. Новиков занял должность переводчика в Коллегии иностранных дел, он решил заняться издательской деятельностью. На страницах «Трутня» перед читателем возникла крестьянская тема. Новиков открыто заявил, что сочувствует крепостным и осуждает их бесчеловечных господ. Материалы журнала с большой сатирической остротой показали, что вопрос о положении крестьянства в России имеет важнейшее государственное значение. Так, в таком объеме и с такой силой тема эта еще не ставилась в русской литературе.

Журнал – ответ Новикова правительственному изданию. Он появился, когда «Всякая всячина» затронула вопрос о крепостном праве (желая обезопасить его постановку и уклониться от решения). В нем Новиков показывает крепостное право как бедствие для народа. Противопоставление господ и крестьян подчеркнуто в эпиграфе из притчи Сумарокова, украшавшем титульный лист в 1769 г.: «Они работают, а вы их труд ядите». И само название новиковского журнала было связано с этой основной его темой и направлялось против журнала Екатерины. Бездельник (набросок фигуры представителя сословия господ был изображен во «Всякой всячине») – подлинный трутень, довольный тем, что может жить на нетрудовые доходы. Издатель «Трутня» сознает, что, как и дворянин, живет за счет других людей, но тяготится этим и желает быть полезным своему отечеству. В предисловии Новиков критически оценивает три рода служебной деятельности, предстоящие дворянину – военную, гражданскую и придворную; находит для себя возможным только один вид деятельности – издание трудов своих сограждан, ибо намерение его – исправлять нравы. С виду шутливое предисловие к «Трутню» оказывается на самом деле глубоко продуманным изложением прочно устоявшихся взглядов Новикова.

В листе II «Трутня» (5 мая) Новиков поместил письмо дяди к племяннику с рекомендацией поступить в «приказную службу», т.е. стать чиновником. Это письмо, говорившее о том, что в судах процветают взятки, не понравилось «В.в.». Она в 19-м номере поместила письмо Афиногена Перочинова, направленное против критики и сатиры вообще, где автор рассказывает о своей встрече с человеком, который везде видел пороки. Программа уничтожения журнальной сатиры, предложенная «В.в.» с помощью письма Перочинова, вызвала резкую отповедь Новикова. В V листе «Т.» за подписью «Правдолюбов», ставшей затем постоянным псевдонимом издателя в полемике 1769 г., Новиков высмеивает попытку «В.в.» разграничить «слабости» и «пороки». Вслед за этой статьей он поместил письмо Чистосердова, выступившего в поддержку журнала. Чистосердов предупреждает издателя: в придворных кругах считают, что автор «Т.» не в свои садится сани и совсем напрасно пишет о знатных людях. Также «Т.» упрекал императрицу в плохом знании русского языка, делая вид, что не знает, с кем переписывается и спорит. Дерзость эта не имела еще себе равной.

Постепенно «В.в.» стала выходить из боя, убедившись, что ей трудно состязаться с «Т.» в остроумии. Спор о характере и направлении сатиры, разгоревшийся между «Т.» и «В.в.», имел принципиальное значение. Литература, по мнению Екатерины, должна была защищать монархию и не имела права критиковать существующий режим. Сатира при этом объявлялась незаконной, а сатирики именовались злыми, бессердечными людьми. В противоположность «В.в.», Новиков выступал за смелую сатиру «на лица», требовал разоблачений конкретных носителей зла.

На страницах «Т.» Новиков представил читателю несколько кратких и выразительных характеристик господ, которые мучают крепостных людей и не признают за крестьянами права на человеческое достоинство – Змеяна, Недоума, Безрассуда. Он развертывает типичную картину взаимоотношений помещика с крепостными, публикуя переписку барина со старостой принадлежащей ему деревни. Перед читателем раскрывается правдивая и страшная картина крестьянской жизни. Писатель не щадит красок, описывая дворянские нравы, особенно резко возражая против увлечения иностранщиной и презрения к русскому; высмеивает модников, щеголих, зато с большим уважением говорит о «среднего рода людях».

Смелая социальная сатира «Т.» вызывала сильное недовольство «В.в.», не раз выступавшей с прямыми угрозами ему. Другие журналы также принимали участие в завязавшейся полемике, причем почти никто из них не поддерживал «бабушку» изданий 1769 г. «В.в.» перешла и на 1770 г. (выпустила 18 номеров). Но содержание их было совсем ничтожным: печатались нравоучительные рассуждения, не представлявшие никакого интереса, так что окончание выхода «Барышка всякой всячины» прошло незамеченным.

«Т.», наученный опытом литературно-политической борьбы, должен был в 1770 г. убавить резкость нападок. Новиков напечатал несколько писем читателей, в которых выражалось недовольство ослаблением журнальной сатиры, а через номер заявил о прекращении издания. «Т.» закрылся под административным нажимом, но не только. Ведь он был создан для противодействия фальшивым разглагольствованиям «В.в.». Как только закрылся журнал императрицы и отпала нужда в том, чтобы парализовать его вредное влияние на общество, прекратилось и издание «Т.».

Новой попытке Екатерины оказать влияние на умы с помощью наскоро изготовляемого театрального репертуара было оказано энергичное противодействие со стороны все того же Новикова. В апреле 1772 г. он приступил к выпуску еженедельного сатирического журнала «Живописец». Обличения помещиков, насмешки над дворянскими нравами, показ крестьянской нужды и горя, критика представителей правительственной администрации, суда сразу раздались со страниц нового издания, сразу напомнив лучшие номера «Трутня». Журнал был хорошо принят читателем: тиражи приходилось допечатывать.

Свой журнал Новиков постарался связать с литературными выступлениями императрицы («неизвестный» сочинитель комедий). 1 номер – «Приписание» заняло первый лист, в котором Новиков произносит ряд комплиментов, искусно показывая цели настоящей сатиры. Во втором листе он печатает большую статью «Автор к самому себе», в которой разговаривает с читателем о задачах сатиры и критически рассматривает состояние современной литературы и журналистики, публикуя сатирические оценки писателей Невпопада, Кривотолка, Нравоучителя. В 3 и 4-м листах «Живописец» поместил сатирические зарисовки врагов просвещения и культуры – щеголя Наркиса, Худовоспитанника, Кривосуда, Молокососа, Волокиты (к Кантемиру «На хулящих учения. К уму своему»). В 5 листе наиболее значительное и сильное выступление Новикова по крестьянскому вопросу – «Отрывок путешествия в * И* Т*». Перед глазами читателя встает деревня Разоренная. Развалившиеся хижины, невспаханные поля, всюду бедность и грязь, люди работают на барщине. Это произведение возбудило толки среди читателей и вызвало недовольство тех, кто увидел себя в лице владельцев деревни Разоренной. 13 лист – статья «Английская прогулка», в которой излагается беседа издателя с доброжелательным читателем. Новиков предлагает считать отрывок в «английском вкусе написанным: там дворяне критикуются так же, как и простолюдины». Вслед за «английской прогулкой» в 14-м листе напечатано продолжение «Отрывка путешествия». Путешественник долго размышляет о бедственном состоянии крестьян, а на следующее утро решает ехать в деревню Благополучную. Но продолжения не было, как и не было деревень Благополучных. Лист заканчивался похвальными стихами графине Прасковье Брюс, ближайшей подруге императрицы. Правды в этом письме «Любителя добродетельных людей» не было, но стихи смягчали резкости идущего пред ними «Отрывка». Приняв эту меру предосторожности, Новиков в 15-м листе поместил сатирическое «Письмо уездного дворянина его сыну». В письме уездного дворянина Трифона Панкратьевича его сыну Фалалею перед читателем раскрываются картины быта провинциальных помещиков, и становится ясно, какие ничтожные люди владеют в России деревнями и крестьянскими «душами».

По своему весу и художественному воплощению крестьянская тема получила в «Ж.» Наиболее важное место. Следом за ней идет тема просвещения и борьбы с галломанией и бескультурьем дворянского общества. Новиков отмечает нравственную роль журналистики в русском обществе.

Добролюбов в своей статье «русская сатира в век Екатерины» говорит, что результаты деятельности тогдашних сатириков были ничтожны, а «сатира хотя и говорила о деле, но, в сущности, оставалась пустым звуком…». Причина этого – наивная уверенность авторов в том, что прогресс зависит от благосклонного обращения помещиков с крестьянами, словом, от личных качеств людей, а вовсе не от исправления всего гос. механизма.

Сатирические журналы Новикова представляют собой один из важнейших этапов развития русской журналистики 18 в. и направляют русскую литературу к реализму. Страницы новиковских журналов полны множеством верных жизненных наблюдений: факты быта вводятся в литературу, реалистические подробности придают достоверность изображаемому (важное достижение Новикова-писателя). В журналах чрезвычайное разнообразие жанров, многие из которых впервые введены в русскую журналистику или заново перестроены – от миниатюрной повести до пародии на газетные объявления о продажах. Испытанные жанры западноевропейской сатирической журналистики типа «портретов» – кратких характеристик носителей каких-либо пороков – превращаются у Новикова в критические заметки о конкретных людях, имена которых легко угадывались современниками. Иногда такие портреты представляются в виде «исторических картин» – словесных описаний какого-либо персонажа. Новиков составляет сатирические словари, сатирические рецепты, метя с помощью этих приемов «на лица». Но, пожалуй, основным жанром журналов Новикова являются письма и корреспонденции читателей (присланные или составленные в редакции). Слог Новикова отличает чрезвычайная простота и естественность.