3Правовое положение феодалов по Русской правде

САМА

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князя, бояре, дружина, местная знать ,посадники ,тиуны итд

Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную воинскую организацию . Они были взаимно связаны системой вассалитета регулирующей права и обязанности перед друг другом и государством . Для обеспечения функций управления , население платило дань и судебные штрафы . Вассальные и земельные отношения феодалов и их связь с Великим князем регулировалось , скорее, специальными договорами .

В РП раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса их сословия .Она устанавливает двойную виру(штраф за убийство) в размере 40 гривен за убийство княжеских слуг, торгов, конюхов и огнищан. А за убийство феодалов и лиц княжеской администрации по ст 3 была установлена двойная вира(80 гривен =23 кобылы=40 коров=400 баранов )

С целью защиты собственности феодала устанавливается штраф в размере 12 гривен за нарушение земельной межи, за порчу межевых знаков в бортных лесах, за перепахивание полевой межи(с т 71 и 72)

,за уничтожение дерева с межевым знаком (ст 73) ,в то время ,как за убийство смерда назначался штраф 5 гривен по 18 ст (для сравнения)

Много статей по охране имущества феодалов. Так, статья 83 назначала поток и разграбление(обращение преступника и членов его семьи в рабство и конфискация всего имущества ) за поджог жилого или нежилого помещений (двора, гумна) ,а ст 35 за конокрадство

Таким образом, закон охранял все, что было в собственности у феодала.

ПС : конокрадство-это многоразовое повторение кражи коня, а татьба коня- однократное.

4)Правовое положение зависимого населения по Русской правде

В Древнерусском государстве появляется фигура типичного фео­дально-зависимого крестьянина — закупа. Закуп имеет свое собствен­ное хозяйство, но нужда заставляет его идти в кабалу к господину. Он берет у феодала купу — денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процен­тов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно у господина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный по халатности господину. В случае бегства от господи­на закуп автоматически превращается в холопа. К холопству ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к закупу право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал впра­ве бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка). Закуп в отличие от холопа имеет некоторые человеческие права. Его нельзя бить «не за дело», он может жаловаться на господина судьям, его нельзя про­дать в холопы (при такой обиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению к господину), у него нельзя безна­казанно отнять имущество.

В многоукладном древнерусском обществе существовала и «не­вольная челядь». Русская Правда называет несвободного мужчину хо­лопом или челядином, а несвободную женщину — робой, объединяя тех и других общим понятием «челядь».

Челядь была почти полностью бесправной. Русская Правда при­равнивает ее к скоту: «от челяди плод любо от скота» — говорит одна из ее статей. В этом отношении челядь Древнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли «говорящим орудием». Однако на Руси холопы не составляли основу производст­ва, рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории холопов, жизнь кото­рых защищалась более высоким наказанием. Это всякого рода обслу­живающий персонал княжеского и боярского двора — слуги, воспи­татели детей, ремесленники и пр. С течением времени развивается и процесс превращения холопов в феодально-зависимых крестьян. Они стали первыми крепостными.

Для Древнерусского государства характерно еще отсутствие за­крепощения крестьян: Феодальная зависимость может существовать в разных формах. Для данной стадии развития феодализма характер­но отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личности феодала. Даже закуп, если он как-то изловчится набрать денег для уплаты до­лга, может немедленно уйти от своего господина.

Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Не­которые исследователи полагали, что смердами именовались все сель­ские жители (Б. Д. Греков). Другие (С. В. Юшков) считают, что смер­ды — это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Послед­няя точка зрения представляется более предпочтительной.

Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородствен­ный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана кру­говой порукой, системой взаимопомощи.

Феодалы. Состав класса феодалов.

Для того чтобы доказать принадлежность к классу феодалов необходимо найти указание в РП на то, что у них была земля и зависимое население.

Начнем с князя.

Ак 24, Тц13 упоминают сельского и ротайного (пахотного) княжеского старосту, что позволяет нам сделать вывод, что у князя была своя земля.

Тц.46 упоминает княжеских холопов («аже будут холопи татие любо княжи»), то есть зависимое от князя население, следовательно, князь являлся феодалом.

Бояре также являлись феодалами, поскольку у них имелась своя земля (вывод можно сделать по аналогии: Тц.1 и Тц.66 упоминают боярского тиуна, можно предположить, что тиуны боярские занимались контролем за населением на земле боярина.

Тц.46 упоминает боярских холопов, следовательно, у бояр было зависимое население, что позволяет нам сделать вывод, что бояре являются феодалами.

Обратим внимание на следующую категорию людей – княжи мужи. За их убийство устанавливалась двойная вира – 80 гривен (Тц.1,2), следовательно, они находились в достаточно привилегированном положении. К княжим мужам можно отнести дружинников, огнищан и конюши, опять же на основании виры (Ак.19,Тц.12)

Доказать, что они также являются феодалами проблемно, потому что в статьях РП нет прямого указания на это, однако Тц.91 закрепляет одинаковый порядок наследования для бояр и дружинников, следовательно, они являются такими же феодалами, как и бояре.

К феодалам по РП можно отнести и церковь. Тц.46 упоминает «холопов чернечь», то есть холопов монастырских. Что же касается земель, то прямого указания на это в РП нет, но известны договоры завещания земель церкви, покупки церковью земель и т.д.

Зависимые люди. Челядины. Рядовичи. Закупы. Смерды.

Холопы представляются нам полностью зависимым населением, фактически не субъектом, а объектом права. Тц.89 устанавливает, что в «холопе и в обе виры нетуть», следовательно, они не являются свободными. Ак.16 Челядин фактически приравнивается к скоту «А ты своего скота ищи при видоце»

У холопа не было своего имущества, господин имущественно отвечает за холопа (Тц.63,121, Тц.116, Тц.120).

Все это позволяет нам сделать вывод, что челядины (холопы, кормилицы и робы) относились к самому бесправному населению с точки зрения РП.

Существовало семь основных путей попадания в холопы:

1. рождение от робы – Тц.99 – «яже от челяди плод или от скота, то все поимати лицемь». Фактически дети челядинов становились таким же имуществом господина как приплод скота.

2. Тц.54 устанавливает, что недобросовестное обращение купца с товаром, если он его испортил, пропил, проиграл в кости, ведет к продаже этого купца в холопы.

3. Тц.56 гласит, что закуп в случае побега становится полным (обельным) холопом своего господина.

4. Тц.64. за кражу своего закупа отвечает господин, однако закуп становится холопом

5. Тц.110. К холопству вела самопродажа при свидетелях.

6. Тц. 110. Женившийся на робе без договора также становился холопом.

7. Тц. 110. Поступающий на службу тиуном мог оговорить, что он остается свободным, иначе он автоматически считался холопом.

Таковы основные пути попадания в холопы. Выходов же из холопского состояния почти не было. Тц.98 закрепляет, что дети господина от робы и их мать получают свободу после его смерти, но не участвуют в наследовании имущества.

Смерды

Статус смерда близок к статусу холопа Ак.28 «А в смерде и в холопе 5 гривен».

Но у смерда могло быть свое имущество, поскольку Ак.28 упоминает «смердего коня», а Тц.16 даже «смердего холопа».

У смерда была наследственная масса Тц.90, господин получал имущество смерда только если у последнего не было сыновей и незамужних дочерей.

Тц.78 Самоуправство относительно смерда со стороны не представителей государственной власти, а рядовых лично свободных смердов карается уголовным штрафом. Кроме того, потерпевшему полагается возмещение ущерба. По сравнению со Ак.33 данная статья показывает развитие феодальных отношения на Руси, предполагая существование наряду с лично свободными смердами также частновладельческих боярских смердов.

Закупы.

Закуп являлся человеком, отрабатывающим долг, купу. (Тц.59 за обиду закупу возвращалась свобода в 60 кунах, Тц.60 также стремится ограничить произвол господина в расчетах с закупом, получив с закупа большую плату, чем обусловлено, господин обязан вернуть ему лишнее и наказывается продажей, Тц.61 – если господин распорядится закупом как холопом и продаст его, сделка не может быть признана действительной, закуп получает свободу, а господин наказывается высшей продажей, Тц.62 – закуп может быть принужден к работе побоями господина, но если последний злоупотребляет этим правом, то закуп может обратиться в суд, который должен взыскать с господина за самоуправство продажу как за избиение свободного (яко же в свободнем платеж по Тц.29 – три гривны))

Тц.62 – господин мог бить закупа за дело, но если пьяный и не смыслит, то штраф Тц.56 – закуп не обладал полной свободой передвижения, если он бежал от господина, то становился холопом. В отличие от челяди, у закупа могло быть свое имущество Тц.57,58 устанавливают ответственность закупа за имущество, данное ему господином.

Рядовичи.

В первую очередь, необходимо сказать, что рядовичем являлся человек, заключающий договор и работающий по договору соответственно. Положение рядовича и боярского тиуна одинаково, поскольку они вместе упоминаются в Тц.14. Но рядовичи являются не полностью свободными, поскольку за них платится не вира, а возмещение в 5 гривен (Ак25).