5.3. Экономические концепции «консервативного сдвига» 70-80-х годов XX века

Во второй половине 70-х годов наступает период новой «смены вех» в Экономикс. Кейнсианство с его обоснованием необходимости активного государственного регулирования экономического цикла оказалось несостоятельным в условиях глобализации хозяйственной жизни ведущих стран, переживавших невиданную ранее ситуацию стагфляции. Стагфляция (одновременное существование спада и высокой инфляции) была невозможна с точки зрения направления макроэкономики, ставящей во главу угла состояние совокупного спроса. Кейнсианцы не смогли своевременно отреагировать на возникновение новой макроэкономической ситуации. Теоретический «вакуум» заполнили новая монетарная теория чикагской школы и «современная теория предложения». Обе школы исходили из постулата о сохранении внутренней саморегулируемости капиталистической экономики и причину стагфляции видели в чрезмерном государственном вмешательстве в хозяйственную жизнь частных лиц. Произошло в известной степени восстановление (в методологическом плане) традиций ортодоксального либерализма в политической экономии. Поэтому выдвижение на первый план этих отчасти ортодоксально-либеральный концепций получило название «консервативнойреволюции», или «консервативного сдвига».

«Консервативный сдвиг» 70-80-х годов имел свою теоретическую предысторию, связанную с именами австрийского экономиста Фридриха Фон Хайека (1899-1992) и американского профессора Чикагского университета Милтона Фридмепа (род. в 1912). Еще в тридцатые годы Хайек выступил с предупреждением о негативных последствиях вмешательства государства в частнохозяйственную деятельность и о возможности ее подавления прессом государственных расходов («Конституция свободы», «Дорога к рабству», «Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма», «Индивидуализм и экономический порядок», «Частные деньги» (1976)). До 70-х годов взгляды Хайека воспринимались большинством экономистов не как прогноз последствий возрастания роли государства в экономике (теоретически оправдываемую кейнсианством), а как атавизм изжившей себя либеральной ортодоксии. Справедливости ради следует отметить, что критика этатизма (огосударствления) велась Хайеком, скорее, с этических, социологических и общеэкономических позиций (характерных для неоавстрийской школы в целом), нежели на «языке» маршаллианской микро- и кейнсианской макроэкономики, что вызывало неприятие у экономистов, привыкших к четкой, почти математической форме доказательства экономических «теорем». Стагфляция представила значение его экономических взглядов в ином свете. В 1974 г. научные заслуги Ф. Хайека были отмечены Нобелевской премией по экономике.

Профессор чикагского университета М. Фридмен на протяжении своей долгой теоретической жизни был последовательным противником кейнсианства и кейнсианской макроэкономической политики. Его взгляды включают в себя как критику кейнсианских методов стимулирования занятости, так и позитивную монетарную макроэкономическую концепцию. Фридмен - автор более двухсот научных работ, основными из которых являются: «Количественная теория денег» (1956), «Капитализм и свобода» (1962), «Монетарная история США» (1963) (написана в соавторстве с А. Шварц), «Роль денежной политики» (1967), «Хозяева своей судьбы» (1980).

В статье «Роль денежной политики» Фридмен обосновал макроэкономическую пагубность борьбы с безработицей при помощи инфляционной политики. Эта «теорема» Фридмена получила название «вертикальной кривой Филлипса». Классическая кривая Филлипса отражает обратную зависимость между динамикой общего уровня цен (инфляцией) и динамикой безработицы. Кривая была введена в научный оборот в 1958 г. А.У. Филлипсом, который на основе обобщения за почти столетний период данных о динамике заработной платы и безработицы в Англии установил факт обратной зависимости между ними. Позднее, вместо динамики заработной платы стал использоваться показатель динамики общего уровня цен (инфляции). Классическая кривая Филлипса соответствовала кейнсианской трактовке вынужденной безработицы и давала возможность определить инфляционный «эквивалент» снижения безработицы на один процент.

Фридмен считает, что в капиталистической экономике, не «испорченной» вмешательством государства, общий уровень цен является стабильным (инфляция равна нулю), а число незанятых лиц наемного труда соответствует естественной норме безработицы в 4-5% (точка А на рис.5). Попытка правительства путем наращивания инфляции сделать уровень безработицы более низким достигает своего результата лишь в краткосрочном периоде (точки Б, Г, Е). В долгосрочной перспективе «лечение» безработицы инфляцией оборачивается восстановлением безработицы на ее естественном уровне, при нарастающей волне инфляции.

По Фридмену, главной причиной первоначального сокращения безработицы относительно ее естественной нормы выступает адаптивное, но нерациональное восприятие предпринимателями и наемными рабочими начинающейся инфляционной волны: общий рост цен воспринимается ими как рост цен только на их отраслевом рынке. Они стремятся реализовать выгоды, которые несет эта ситуация. В результате возрастают объем предложения, уровень заработной платы и занятости. Далее происходит инфляционное обесценение заработной платы и прибыли, инфляция спроса перерастает в инфляцию издержек. Совокупное предложение сокращается. Уровень безработицы возвращается к естественной норме, чего не происходит с общим уровнем цен. При известном упорстве правительства и при исключительно адаптивном поведении субъектов рынка применительно к началу каждого витка инфляции в долгосрочном периоде мы будем иметь экономику, в которой безработица возвращается к ее естественной норме или превышает ее.

Монетарная концепция М. Фридмена также предполагает саморегулируемость капиталистической экономики, состояние которой в краткосрочном периоде определяется, главным образом, размером денежной массы. Поскольку Фридмен является сторонником количественной теории денег, то в его модели динамика предложения денежной массы всецело определяется соответствующей политикой государства. Новым же для монетарной теории является то, что именно денежная политика объявляется Фридменом основным (или далее единственным) фактором макроэкономической стабильности. В методологическом плане Фридмен - сторонник простых каузальных теоретических «схем», которые, по его мнению, не всегда исчерпывающе объясняют «механизм» образования макроэкономической ситуации, но достаточно точно предсказывают ее.

Фридмен отстаивает положение о том, что в обществе динамика спроса на деньги является постоянной, тогда как предложение денег зависит от государства. В чистом виде темп роста денежной массы (М) соответствует естественному темпу роста ВНП (3 % в год), в условиях инфляции он корректируется на степень инфляционных ожиданий (1 % к уровню цен). Скорость обращения денег для Фридмена также является практически постоянной величиной. Постоянность функции спроса на деньги «выводится» им из консервативной природы человека, для которого деньги являются лишь одной из составляющих его «портфеля активов». Свой доход человек распределяет согласно сложившейся и привычной для него структуре «портфеля». Изменение денежной массы приводит к нарушению структуры активов частных лиц, которые, подчиняясь консервативному «инстинкту», стремятся к ее восстановлению в прежнем виде. Если доля денежного актива возрастает, то начинается вложение избытка денег в другие виды активов, что приводит к росту общего уровня цен и к оживлению деловой активности в краткосрочном периоде. В этой трактовке «механизма» влияния М на макроэкономическую ситуацию Фридмен сочетает элементы механической (денежное уравнение Фишера: М-У=Р-О) и психологической версий количественной теории денег (ликвидная составляющая дохода, определяемая предпочтениями людей).

Макроэкономическая стабильность, по .мнению Фридмена, всецело зависит от правильной денежной политики государства. Последняя исключает дискретное регулирование денежной массы в соответствии со складывающейся макроэкономической ситуацией (спадом или подъемом). Он обратил внимание на то обстоятельство, что между моментом изменения денежной массы и ее макроэкономическим проявлением существует временной лаг (6-18 мес), из-за которого вполне вероятно, что антиинфляционное уменьшение денежной массы проявит себя в период спада и усилит его, а антикризисное увеличение денежной массы обнаружит себя на фазе подъема, усилив его инфляционный «перегрев».

Изменчивость длины фаз экономического цикла не позволяет проводить эффективную дискретную денежную политику методом «от противного». Фридмен сформулировал «золотое правто» денежной политики государства: денежная масса должна возрастать равномерно и постоянно в соответствии с естественным темпом роста ВНП и инфляционных ожиданий. В долговременном плане это позволит адаптировать размеры совокупного предложения, с одной стороны, а с другой - изжить инфляционные ожидания и стабилизировать частным лицам структуру своих «портфелей активов». Саморегулируемая экономика получает все необходимое для естественного роста.

Монетарная модель макроэкономической динамики Фридмена не безупречна в методологическом и содержательном отношениях. В частности, многие из экономистов не разделяют его мнение о стабильности функции спроса на деньги и о постоянности скорости оборота денег. Не получил всеобщей поддержки и тезис о денежной массе как об основной детерминанте макроэкономического состояния. Кроме того, в современной экономике величина денежной массы является достаточно неопределенной и не вполне контролируемой со стороны государства, т. к. ценные бумаги государства и корпораций имеют в известной степени ликвидную функцию. Однако в целом теоретические изыскания М. Фридмена способствовали повышению внимания ученых к роли «денежного фактора» в механизме макроэкономической динамики и послужили научным обоснованием дефляционной политики государства.

В 70-е годы XX века в США сформировалось особое консервативное направление экономической мысли, соединившее элементы теоретических позиций неоавстрийской школы (Людвиг Мизес, Фридрих Хайек) и монетаризма и выступившее с особой программой макроэкономической стабилизации - «современная школа предложения». С точки зрения представителей этой школы (Артура Лаффера, Мартина Фелдстейна и др.), стагфляг/ия порождается сокращением совокупного предложения. В свою очередь, снижение совокупного предложения вызывается ростом издержек. Последний обусловлен налоговой политикой государства и стремлением профсоюзов к взвинчиванию номинальной заработной платы. Зависимость между величиной налогового изъятия дохода и суммой налоговых поступлений в бюджет (и с макроэкономической ситуацией) описывается кривой Артура Лаффера (рис.6).

Согласно Лафферу, увеличение налоговых ставок имеет предел (1„), за которым наступает сокращение налоговых поступлений (Т) по причине уклонения от уплаты налогов, уменьшения деловой активности населения, бегство капитала из страны и в итоге -сокращение реального объема производства (с равновесного (У_е) до стагфляционного (К/)). При заданном уровне совокупного спроса (АО) сокращение ВНП оборачивается стагфляцией (рис.7). Экономисты «школы предложения» рекомендуют для обеспечения оздоровления макроэкономической ситуации снижения уровня налогообложения частных лиц и ужесточение позиции государства к требованиям профсоюзов относительно величины заработной платы.

Другим важнейшим условием устойчивого безынфляционного роста, по их мнению, является сокращение доли государственных расходов в ВНП и особенно в той их части, которая вызвана обслуживанием дефицита государственного бюджета и внутреннего долга. Государство должно обеспечивать сбалансированность своего бюджета. Ссылаясь на «эффект вытеснения» американского экономиста Роберта Баро («Ожидания и деловые циклы» (1981)), они доказывают, что государство не только вытесняет частного инвестора с рынка кредитных ресурсов (сбережений), но и осуществляет крайне неэффективное их применение с точки зрения потребностей реального сектора экономики.

Практические аспекты «экономики предложения» были реализованы администрацией президента Рональда Рейгана.

Профессор Чикагского университета Роберт Лукас (род. в 1937, лауреат Нобелевской премии по экономике 1995 г.) является лидером «повой классической школы» (Томас Сарджент, Ней Уоллес, Эдвард Прескотт и др.). Важнейшим вкладом Р. Лукаса в Экономикс стало исследование макроэкономических аспектов концепции рациональных ожиданий (саму гипотезу о существовании у рыночных субъектов рациональных ожиданий высказал в 1961 г. американский ученый Дж. Мут). По его мнению, именно способность людей к правильному (рациональному) прогнозированию конечных результатов собственного и государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и принятие ими адекватных контрдействий подрывает эффективность .макроэкономической политики, приводит к обратным результатам (например, стимулирование занятости - к росту безработицы, борьба с инфляцией - к нарастанию темпов роста цен). Дополнение адаптивной модели поведения рыночных субъектов моделью их поведения на основе рациональных ожиданий повысило обоснованность и результативность макроэкономических прогнозов.

Вместе с тем, «новая классическая школа» в своем обосновании наличия эффективной саморегулируемости современной капиталистической экономики исходит из предпосылок, в определенной степени отвергаемых другими направлениями в Экономикс по причине их несоответствия реалиям положения хозяйствующих субъектов в условиях рынка. Речь идет о якобы абсолютной информационной прозрачности рынков, позволяющей каждому субъекту обладать всем объемом достоверной информации, обеспечивающей возможность выработки рациональных решений. Но даже если принять это предположение за истину, то остаются еще два необходимых условия появления рационального ожидания, которые вряд ли доступны субъектам рынка в необходимом «объеме»: наличие соответствующих аналитических возможностей и времени (поскольку ситуация может быстро измениться).