3. Основные дефекты гос.Регулирования

Не многие экономисты оспаривают идеи о том, что государство теоретически может улучшить распределение ресурсов. Однако многие высказывают мысль, что на практике вероятность неудач в эффективном распределении ресурсов у государства даже выше, чем у рынков.

Именно поэтому центральной проблемой государственного регулирования является постоянный поиск различного сочетания стимулов рынка и государственных ограничений в конкретной социально-экономической ситуации. Поэтому даже положительный опыт других стран, тем более иностранную рецептуру опасно механически переносить на другую социально-экономическую почву.

С другой стороны, есть общие принципы функционирования экономики и их не следует игнорировать.

Поэтому важно обратить внимание не только на то, что должно и теоретически может государство, но и на то, что не может государство, и не только на практике, но и в принципе.

Остановимся только на самых общих (врожденных) недостатках госрегулирования.

Госструктуры создаются прежде всего для достижения коллективного согласия и реализации общественного выбора.

Процесс принятия общественных решений был бы простым, если бы люди во всем походили друг на друга. Индивиды выбирают такие комбинации благ, которые для них являются (или кажутся) наилучшими. Поэтому принятие индивидуальных решений просто, а общественный выбор представляется чрезвычайно сложным и противоречивым.

Процесс принятия общественных решений можно представить простейшей схемой.

Осуществление выбора посредством политической системы ставит весьма специфические проблемы.

Одна из них - это парадокс голосования. Он заключается в том, что трое или более людей могут оказаться не в состоянии при голосовании по принципу простого большинства осуществить непротиворечивый согласованный выбор. На практике это означает, что решения, принимаемые голосованием, могут зависеть, например, от порядка в котором вопросы выносятся на голосование (т.е. от процедуры).

Парадокс голосования

			Ранги возможных альтернатив
Голосующие	А			В	С
1	1			2	3
2	3			1	2
3	2			3	1

Если голосование последовательное, то выбор будет:

А против В за А (1 и 3) : (2)

В против С за В (1 и 2) : (3)

общество выбрало А

Но если голосование прямое:

А против С то (1) (2 и 3)

Общество выбрало С

Кенеги Эрроу - один из создателей теории общественного выбора, используя парадокс голосования доказал, что общество не может найти процедуру принятия непротиворечивых, согласованных решений, если только эти решения не оставлены на рассмотрение одного лица. За это он и получил Нобелевскую премию.

Другая проблема голосования - возможность сговора.

При сговоре группы объединяются с тем, чтобы решить, как они будут голосовать по целому пакету вопросов, вместо того, чтобы рассматривать каждый вопрос в отдельности.

Есть три голосующих по двум пунктам А и В. В таблице указаны выигрыши и потери для каждого голосующего в долларах.

Голосующие	Пункты А	В
1	-6	-1
2	-3	4
3	5	-1

Если бы голосование было прямое по каждому пункту, то оба они были бы отвергнуты. При голосовании пакетом оба пройдут, поскольку второй получит выгоду 4-3 =1, третий 5-1=4ед. В целом же общество понесет потери (5+4)-(6+1+3+1)=-2 ед.

Третий дефект - сконцентрированные интересы. Группы интересов добиваются своего в результате лоббирования.

Таким образом, уже в самом механизме принятия гос. решений заложена возможность нанесения ущерба обществу.

В дополнение к этим трем видам издержек правительственного вмешательства можно добавить проблему временных лагов. Издержки формирования и реализации экономической политики, создают “эффект запаздывания” по нескольким направлениям:

- в формировании и постановке целей;

- в принятии решений;

- в выборе инструментов и методов регулирования.

При выборе инструментов реализации поставленных задач необходимо учитывать различную скорость подключения, срок работы каждого инструмента, неодинаковую продолжительность воздействия на цель. Например, не так уж много времени требуется для принятия решения в области денежной политики. Лаг решения связан с длительностью согласования позиций правительства с Центральным банком. Напротив лаг решения в области изменения налогов и бюджетных расходов более длителен так как зависит от долгой процедуры обсуждения и утверждения в парламенте.

Важно знать также временную структуру лага воздействия каждого инструмента регулирования, так как мощность и направление его воздействия меняются во времени. Прийдя сначала к положительным результатам, действие инструмента может оказать со временем отрицательное воздействие на цель.

Заметим, что инструменты постепенно набирают силу и максимальная мощность воздействия (100%) достигается только через 1,5г. после его подключения. Далее мощность снижается. Через три года цель перестает реагировать на данный инструмент, далее происходит противоположный эффект.

Например, государственная политика увеличения гос. расходов ведет сначала к оживлению экономики, а затем дает противоположный результат, создавая инфляционный эффект.

Поэтому при применении инструментов всегда важно хотя бы приблизительно рассчитать:

- скорость его подключения;

- время положительного воздействия;

- удельный вес положительных результатов;

- негативные воздействия.

Этот подсчет важен для решения проблемы “непредвиденных последствий” гос. вмешательства. Это позволяет правильно рассчитать долговременные тенденции развития экономики и выработать адекватную экономическую политику