2.2Права, предоставляемые средствам массовой информации.

Поэтому, с этой точке зрения, необходимо обратиться к проекту Конвенции «О стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств»4. Эта Конвенция возлагает на государства-участников обеспечение свободы поиска, сбора, распространения информации о выборах, кандидатах, беспристрастное информационное освещение выборов в средствах массовой информации и телекоммуникаций. Конвенция устанавливает и целый перечень прав, предоставляемых средствам массовой информации. Средства массовой информации вправе:

• присутствовать на заседаниях избирательных органов, обеспечивая гласность и открытость их деятельности;

• знакомиться с документами и материалами соответствующих избирательных органов об итогах голосования или результатах выборов, изготавливать либо получать от соответствующего избирательного органа копии указанных документов и материалов, передавать их для опубликования в средства массовой информации и телекоммуникаций;

• присутствовать на публичных агитационных мероприятиях, освещать в средствах массовой информации ход их проведения;

• присутствовать при проведении голосования, подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования и результатов выборов.

Наряду с правами Конвенция предусматривает и возможные ограничения на деятельность средств массовой информации в информационном освещении избирательной кампании, которые могут быть установлены соответствующими законами. А в случае не соблюдения данных ограничений, средства массовой информации могут привлекаться к установленной законом ответственности. И этот общий подход по организации деятельности средств массовой информации в период избирательной кампании был поддержан всеми участниками Межпарламентской Ассамблеи стран-участниц СНГ.

Более того, статьей 19 этой же Конвенции предусматриваются обязанности государства, в том числе по отношению к освещению избирательной кампании средствами массовой информации: государство должно обеспечивать принятие мер, гарантирующих беспристрастность в освещении избирательной кампании средствами массовой информации, в том числе сети Internet, невозможность устанавливать юридические или административные барьеры для доступа к средствам массовой информации на недискриминационной основе для политических партий и кандидатов, внедрять новые информационные технологии, обеспечивающие открытый характер выборов, повышающие степень доверия избирателей к итогам голосования и результатам выборов. И с этим нельзя не согласится: так должно быть в идеале и к чему мы должны стремится.

2.3Нарушения средствами массовой информации

Нарушения средствами массовой информации можно разделить на два типа: преднамеренные (умышленные) и непреднамеренные (совершаемые, в основном, из-за незнания избирательного законодательства). Вторая группа нарушений с каждым годом составляет все меньшую долю в общей совокупности правонарушений средствами массовой информации в период избирательной кампании. И это понятно: правовая культура населения, в том числе и СМИ, как части общества, неуклонно растет. За последние годы многократно увеличилось число мероприятий по повышению правовой культуры участников избирательного процесса, проводимых заинтересованными организациями (в первую очередь это - ЦИК РФ, профильные Комитеты Государственной Думы, РЦОИТ при ЦИК РФ, ИРИС, РОИИП и другие). И в ближайшее время эти нарушения (по незнанию) будут составлять несущественную часть всех правонарушений в период избирательной кампании средствами массовой информации.

Сложнее дело обстоит с преднамеренными правонарушениями. Их можно разделить, с нашей точке зрения, на следующие основные группы (частота повторяемости этих нарушений представлена в виде диаграммы):

• ведение предвыборной агитации средствами массовой информации в период ее запрещения;

• размещение в СМИ агитационных материалов под видом информационного материала;

• оказание предпочтений кому-либо из кандидатов в информационных блоках;

• ведение предвыборной агитации СМИ, не участвующими в избирательной кампании;

• предоставление печатной площади (эфирного времени) без оплаты из средств избирательного фонда;

• предоставление печатной площади (эфирного времени) по заниженным расценкам;

• опубликование, обнародование негативных материалов «против» определенных кандидатов (порочащих их честь и достоинство) без возможности предоставить эфирное время (площадь) для опровержения;

• злоупотребление свободой массовой информации;

• клевета (опубликование либо обнародование заведомо ложной информации);

• опубликование (обнародование) результатов социологических опросов в период запрещения таких публикаций либо с нарушением условий публикаций;

• опубликование фиктивных социологических опросов;

• бесплатное распространение тиражей периодических печатных изданий в период избирательной кампании (подкуп избирателей);

• прочие нарушения избирательного законодательства СМИ в период избирательной кампании (нарушение требований к выходным данным; выпуск незарегистрированных печатных изданий; отказы в исполнении требований избиркомов и т.п.)

Перечень не исчерпывающий и его можно продолжить. Около половины всех правонарушений приходится на первые три позиции в этом перечне: ведение предвыборной агитации в период ее запрещения, размещение агитационных материалов в информационных блоках и оказание предпочтения кому-либо из кандидатов при освещении событий или фактов.

Практически каждые очередные выборы приносят новую схему использования средств массовой информации в качестве инструмента прихода к власти, обходя требований закона либо используя коллизии уже действующего законодательства. Приведу ряд примеров.

Федеральный закон «Об основных гарантиях» запрещает участие СМИ в агитации на стороне одного из кандидатов. Однако на практике доказать то, что газета участвует в агитации на стороне одного из кандидатов фактически невозможно (редакция без ссылок на выборы косвенно рекламирует деятельность того или иного кандидата, выдавая это за информацию). В соответствии с законом «О СМИ» - информация средствами массовой информации распространяется свободно, цензура запрещена.

В действующем законе «Об основных гарантиях...» отсутствует норма, запрещающая увеличение тиража в период избирательной кампании, а статья 28 закона «О СМИ» устанавливает, что тираж печатного издания определяется главным редактором по согласованию с издателем. Этим и пользуются издатели и редактора, «работая» на определенного кандидата: увеличивают тираж в поддержку «своего» кандидата в десятки и сотни раз и даже разносят его бесплатно читателям (естественно скрывая истинную причину популярности своей газеты).

Федеральный закон «Об основных гарантиях» (статьи 39 и 41) недостаточно четко регулируют предоставление печатной площади и эфирного времени в федеральных СМИ в период проведения региональных или муниципальных избирательных кампаний.

Еще одна коллизия, которая имеет место в избирательном законодательстве и часто используемая в избирательной кампании для обхода требований законодательства. Статья 42 закона «О СМИ» разрешает редакции публиковать письма граждан, если при этом не искажается смысл письма и не нарушается требования закона «О СМИ», статья 37 закона «Об основных гарантиях» разрешает гражданам в законных формах вести предвыборную агитацию. В итоге, практически все частные издания публикует письма избирателей в поддержку кандидатов, при этом письма отбираются в соответствии субъективной позицией редакции по отношению к тому либо иному кандидату.

Часто на выборах печатное СМИ, опубликовавшее информацию, способную нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации кандидата, отказывается предоставить площадь для опровержения (иного разъяснения в защиту кандидата), ссылаясь на отсутствие соответствующего судебного решения.

В этой связи также необходимо заметить, что статья 45 ФЗ «Об основных гарантиях» обязывает предоставлять эфир (площадь) для опубликования (обнародования) опровержений (разъяснений) только государственные и муниципальные СМИ, а частные средства массовой информации вполне легально могут «работать» по уничтожению имиджа своего конкурента в короткий период избирательной кампании, перенося и откладывая судебные процессы по защите чести и достоинства на поствыборный период.

Это не полный ряд примеров из практики проведения региональных избирательных кампаний, на которые необходимо обратить внимание при дальнейшем совершенствовании законодательства о средствах массовой информации в период проведения избирательных кампаний.

Основным, на мой взгляд, остается вопрос по поводу критериев и признаков предвыборной агитации и ее основных отличий от информации. Если законодателям удастся решить эту дилемму, то фактически будет решена основная проблема участия СМИ в выборах, связанная с равными условиями и возможностями ведения агитации кандидатами через средства массовой информации, а также с манипуляцией общественного мнения при публикации агитационного материала под видом информационного.