5. Общественно-политическая жизнь России в xiXвеке. Характеристика основных политических течений

Раскрывая содержание последнего вопроса темы, необходимо вначале показать характер и социальную базу общественно-политических движений в России в XIХ веке. Поясните, что к общественно-политическим движениям относятся такие выступления, действия, имеющие ,как правило, программы, ставящие целью улучшить или изменить существую­щий государственный и политический строй, чтобы сделать жизнь людей более достойной и свободной. Подтвердите, что подобные движения воз­никают не случайно. Они всегда обусловлены конкретными экономически­ми и общественно политическими реалиями жизни, устремлениями тех или иных, слоев общества, классов, национальными, религиозными и дру­гими традициями народов. Обратите внимание на то, что большое воздействие на характер таких движений оказывают социальный и полити­ческий опыт, формы правления соседних, особенно преуспевающих госу­дарств.

Вспомните, что история общественно-политических движений в Рос­сии вобрала в себя широкий спектр политических течений. В зависимос­ти от способов достижения целей они делятся на эволюционные (или ре­форматорские) и революционные (или радикальные). Подтвердите, что первые являются сторонниками постепенных преобразований, вторые вы­ступают за немедленный слом старых структур, не останавливаясь пе­ред применением насилия, организацией восстаний народных масс.

Необходимо уяснить, что по содержанию политических программ и методам практических действий общественные движения в России можно разделить на ряд направлений: монархически-конституционное, либера­льно-оппозиционное, революционно-демократическое, социалистическое и социал-демократическое. Какова социальная база каждого из направ­лений? Подтвердите, что такое деление в значительной мере относи­тельно.

При характеристике монархически-конституционных движений, не повторяя некоторых аспектов, отраженных в 1-й части данного пособия, необходимо выделить; следующее. Французская революция конца ХУIII века, которая открыла эпоху буржуазной демократии, рождения Конституции, оказала громадное воздействие на российских монархов, в особенности на Александра I, по мнению которого "мягкие" реформы, о сути кото­рых говорилось выше, могли предотвратить катастрофу. Вспомните о де­ятельности Негласного комитета, подготовившего проект Н.С.Мордвинова и А.Р.Воронцова, который предусматривал радикальные госу­дарственные преобразования (для того времени), основанные на принци­пе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Подтвердите, что еще дальше в развитии этих идей пошел М.М.Сперанский, которого справедливо называют первым русским идеологом правового государства. Обратите внимание на то, что идеи Сперанского пи­тали государственную мысль России вплоть до Февральской революции 1917 года.

Какова главная причина неуспеха конституционных планов, предло­женных обществу и власти в начале XIX века? Почему в условиях тогда­шней России не могло в полном объеме реализоваться право собственни­ка, заложенное Сперанским под влиянием Французской революции в осно­ву проекта? Подтвердите, что консервативное окружение и Александра I, и всех последующих монархов было идеологом незыблемости принципа "православие, самодержавие народность" как единственного гаранта соборности, преуспеяния и сохранения целостности России. В силу каких причин отреклись от своих взглядов и Сперанский, и Мордвинов, пришедшие к осознанию необходимости самодержавной власти?

Обратите внимание на то, что в итоге борьбы идей этого направ­ления состоялся как бы определенный компромисс между умеренными про­ектами реформ и реакционными требованиями крепостников. Таким компро­миссом можно считать Положение от 19 февраля 1861 г. Отметьте одну особенность, имевшую место при освобождении крестьян от крепостной зависимости: более широкие политические свободы по сравнению с русским народом получили жители Польши и Финляндии. Чем можно объяс­нить такое поведение российских властей?

При дальнейшем анализе монархически-конституционного направле­ния общественно-политической жизни России следует упомянуть проект П.А.Валуева (1863 г.), предусматривающий созыв центрального земского собрания как предположение о введении народного представительст­ва для всей России. Вспомните также об активном обсуждении в 1870-х годах "конституции М.Т.Лорис-Меликова", в которой были заложены не­значительные права представительных органов власти. При анализе при­чин отказа от конституционных идей и заявлений в ту эпоху можно вы­делить следующее: в тот период высказывались соображения, будто ре­волюционное движение - вначале народовольцев, поток социалистов -стало главным тормозом демократического развития России, введения республики и конституционной монархии.

Обратите внимание на то, что и сегодня некоторые исследователи придерживаются такой же точки зрения, с чем, во общем, трудно согла­ситься. Самодержавие само упустило уникальную возможность мирного развития общества, надежды на "революцию сверху" были развеяны. И виной тому - не выстрелы Д.Каракозова в апреле 1866 г. и студента И.Гриневицкого в марте 1881 г. Необходимо уяснить, что основная при­чина антиконституционной позиции русского самодержавия лежала в са­мой его сущности. Подтверждением данных рассуждений может служим позиция И.П.Победоносцева, утверждавшего, что демократия, выборность представительных органов власти вредны для самих устоев государства.

Сделайте вывод о том, что незыблемость принципа царской власти в России практически делала невозможным существование конституционного режима. Конечно, развитие классовой борьбы, воздействие револю­ционных наступлений вынуждало царизм идти не только по пути репрессий, но и частичных реформ. Однако, обратите внимание, вылиться в последовательную целенаправленную деятельность это реформаторство так и не смогло. Подтвердите, что в намерение самодержавия не входило создание самостоятельного консультативного органа, который неизбежно, стал бы оплотом организованной оппозиции. Вспомните, что даже в начале XX века путь реформирования России, предложенный П.А. Столыпиным, открывавший определенные перспективы буржуазной эволюции общества, натолкнулся на серьезные помехи политической надстройки. Го­сударственная дума, которая появилась лишь в начале XX столетия как орган представительной власти, таи и не смогла стать таковой по - существу. Характеризуя либерально-оппозиционное и революционно-демократи­ческое движение, необходимо вспомнить, что либерально-оппозиционные выступления можно обнаружить в начальных веках российской истории. Первоначально это были выступления одиночек, близко стоящих к влас­ти. Со временем возникали группы единомышленников, и лишь примерно с конца ХУIII - начала XIX вв. можно говорить об организованных движе­ниях такого рода. Вплоть до конца XIX века социальной основой либе­рально-оппозиционных движений было дворянство, и то лишь крайне не­значительная часть его разделяла либеральные взгляды. Подтвердите, что носителем либеральных идей являлась дворянская интеллигенция, дворянские публицисты, литераторы, общественные деятели, острее дру­гих чувствовавших боль России, пороки крепостничества. Обратите вни­мание на то, что со временем лагерь либералов пополнился немногими помещиками, торговцами, представителями нарождающейся буржуазии, т.е. теми, кто понимал необходимость перестройки экономических отношений на рыночно - капиталистических началах. Уясните, что сознание необхо­димости изменения государственного строя, выразившееся на рубеже ХУIII-ХIХ вв. в целом, ряде проектов в пользу дворянско - аристократического представительства, проникало в русское общество с Запада.

Анализируя процесс становления указанных течений, вспомните, что идеи естественного права и народного верховенства приводили на российской почве к ощущению разлада между идеалом и существующей дей­ствительностью. Уже в конце ХУIII века прозвучал голос А.Н.Радищева, которому суждено было встать у истоков радикально-демократического движения, которое в течение последующего XIX века стало преобладаю­щий. Дайте краткую характеристику воззрений Радищева, отраженных в его знаменитом "Путешествии из Петербурга в Москву". Обратите вни­мание, что созвучные мысли высказывали Н.И.Новиков, Я.Б.Княжнин, так­же осужденные за вольнодумство. Какое влияние оказала Отечественная война 1812 года на формирование подобных взглядов? Как этому способ­ствовала "аракчеевщина", в значительной степени повлиявшая на то, что инициатива в вопросах конституционного перёустройства России пе­решла в руки тайных обществ? Вспомните о деятельности первых тайных обществ, движении декабристов. Для более тщательного анализа проб­лем, связанных с этим периодом, можно обратиться, к материалу 1-й части пособия.

Наступление реакции после подавления декабристского движения, поражение революций 1830 и 1848 гг. в Европе как бы погасили мощную волну радикально-демократического движения. После разгрома кружка петрашевцев (1849 г.) наступил спад, затем возрождение либеральных течений, идеологи которых связывали перемены с надеждой на царя. Вспомните, что господствующими общественно-политическими движения­ми либерального толка становятся в это время западники и славянофилы (более подробно см. материал 2-й части пособия). Дайте характе­ристику этих направлений русской общественной мысли середины XIХ века. Подтвердите, что и те, и другие отстаивали необходимое; на­родного представительства. Славянофилы в отличие от западников сто­яли за монархию, но при широком местном самоуправлении земель. Уяс­ните, что возрождение либерально-демократических устремлений в рос­сийском обществе началось с приходом на престол нового царя. Но, об­ратите внимание, и на этом этапе четкого размежевания между либеральным и революционно - демократический направлениями не было. Их объединяла единая цель - борьба против крепостничества. Процесс раз­межевания начался в пореформенный период.

Необходимо уяснить, что политическая концепция либерализма, весь смысл его существования сводились к тому, чтобы обеспечить для России правовой режим, конституцию, народное представительство, де­мократические свободы. Это направление выступало одновременно и против реакции, и против революции. Его в определенной степени мож­но рассматривать как оппозиционную силу самодержавию. Будучи нацеленным на реформы, либерализм стоял все же за сохранение абсолют­ной монархии, и лишь наиболее радикальное его крыло - за конститу­ционную монархию. Подтвердите, что эта двойственная природа либера­лизма (стремление к капитализации России вместе с попытками сохра­нения старого строя) делала его непоследовательны, робким перед самодержавием. Обратите внимание на то, что русский либерализм не был одноцветным. В нем усматривают и умеренное, и радикальное кры­ло. Достаточно сильными в нем были идеи гуманизма, сострадания к человеку. Исследователи утверждаю, что последовательному демокра­тизму либерализм чужд, и его сдвиг вправо отнюдь не случаен. Вспом­ните, что такие видные представители консервативного либерализма как В.Д.Кавелин, М.Н.Катков, А.С.Суворин перешли в лагерь реакции. А в начале XX века завершился поворот вправо также умеренных и ра­дикалов, когда возник контрреволюционный либерализм.

При анализе особенностей российского либерализма отметьте, что при всей противоречивости и непоследовательности либеральное движе­ние, все же оказывало большое давление на царизм, и у него при бла­гоприятном стечении обстоятельств были определенные возможности повернуть Россию на путь конституционных преобразований. Подтвердите, что особенно большие надежды подавала деятельность либералов в зем­ствах.

Продумайте, какие требования легли в основу либеральной зем­ской программы? Например, в области, теоретической - это, прежде все­го размышление о типе государства, о сочетании кепкой политической централизации (иными словами - самодержавия) с децентрализацией местного управления или относительной самостоятельностью самоуправ­ления на местах. В области политической - это признание необходимос­ти ряда реформ (например, гласность, отмена телесных наказаний, лик­видация полицейского режима, ослабление цензуры и т.д.), ограниче­ния правящей бюрократии, всесословного представительства в местном самоуправлении.

Ответьте на вопрос, что объединяло земскую либеральную оппози­цию? При его анализе отметьте, что это прежде всего протест против всевластия бюрократии, а также желание направить надвигавшуюся рево­люцию в русло реформ, конституционного правопорядка. Подтвердите, что основным видом деятельности членов земской либеральной оппози­ции были выступления в земских собраниях, различные ходатайства обращения к правительству. Обратите внимание на то, что нередко либе­ралы предоставляли свою печать демократам, вследствие чего ряд жур­налов и газет стали средоточием достаточно определенных оппозицион­ных выступлений (например, журналы "Русская мысль" и "Вестник Евро­пы", выходившие соответственно в Москве и Петербурге, а также мос­ковская газета "Русские ведомости").

В целом правомерен вывод, что в лице либеральной оппозиции у самодержавия и крепостнической реакции мог появиться очень серьез­ный и сильный оппонент, будь он более политически просвещенный и не ограниченным узостью интересов своего сословия, боязнью трудящихся масс. В этом случае он мог найти себе союзников и в демократическом движении.

В заключение необходимо отметить то, что политическая неустой­чивость и постоянные колебания, граничащие с изменой общему делу сделали либеральное движение в целом бесперспективным, неспособным повлиять решительным образом на судьбу России. Драма российского ли­берализма прежде всего состояла в том, что он не имел достаточной прочной социальной опоры. В отличие от Западной Европы и Северной Америки в России ко времени отмены крепостного права не сложилось "третьего сословия", т.е. политически активной и развитой буржуазии. Непоследовательность царского двора в проведении реформ, слабость либеральной оппозиции объективно способствовали формирований и раз­витию радикальных, революционно-демократических движений, последо­вателей А.Н.Радищева, декабристов, петрашевцев.

При рассмотрении вопроса о социалистическом и социал-демократическом движении в России необходимо отметить" в первую очередь то, что это движение в пореформенный период приобретает в общей потоке многообразных политических течений все большую силу. Чем же объясняется появление идей социализма на русской почве? Уясните, что на этот счет существуют разные точки зрения. Одни усматривают его ис­токи в народных религиозных верованиях, другие - в утопических по­вестях середины и второй половины ХУIII века, третьи - в философии и революционных воззрениях П.И.Пестеля. Можно встретить и утверждение о связи появления социалистической мысли с деятельностью петрашевцев в 40-е годы XIX века.

Обратите внимание и на суждение такого рода: социалистические идеи - это продукт Западной Европы и они чужды самобытному русскому правосознанию. По словам, например, Ф.М.Достоевского, русские рево­люционеры, западники ничего не понимали в России, не видели ее свое­образия и ее национальных задач. С этой мыслью, последовательными выразителями которой были славянофилы, а из философов послеоктябрь­ского периода в особенности И.А.Ильин, трудно согласиться. Обдумай­те утверждение Н.Бердяева, который дает в своей книге "Истоки и смысл русского коммунизма" глубокую аргументацию причин ограничен­ного восприятия Россией социалистической идеологии: жертвенность характера русского народа, его склонность к исканиям правды и царст­ва Божьего на Земле, мессианские устремления русской души, общинный уклад жизни, близость моральных установок православия и коммунисти­ческих идеалов. Именно потому, по мнению Бердяева, россия как бы органично восприняла социалистические идеи Западной Европы.

Поясните, почему во второй половине XIX века особенно крепнет солидарность русских и. западноевропейских революционеров? Почему русские мыслители разных воззрений, не объединенные общим беспокой­ством о будущем страны, проявляли особый интерес к проблеме "Рос­сия-Запад"? Подтвердите, что среди них были и представители либера­лизма, и народничества, и марксизма, и представители других полити­ческих течений. Россия, как бывшая "периферия" Европы, все зримее притягивается к центру мировой истории, оказывая все более сильное воздействие на судьбы общеевропейской цивилизации. Изучение трудов

Французских, английских, немецких философов и историков, а также знакомство с трудами и идеями социалистических мыслителей то и де­ло приводит русских мыслителей к сопоставлению путей развития Рос­сии и стран Западной Европы, к критической оценке духовных ценнос­тей Запада. Вспомните, что о 1840-х гг. в России были уже известны идеи утопического социализма Сен-Симона и Фурье, распространяется литература мелкобуржуазного социализма Луи Блана и Прудона, зарож­дается коммунистическое направление мысли, обращающееся к пролета­риату - бланкизм.

Вспомните, что крупный вклад в разработку идей социализма внесли А.И.Герцен (I8I2-I870 гг.) и. Н.Г.Чернышевский (I828-I889 гг.), основоположники теории "русского крестьянского социализма", считав­шие, что через общину, минуя капитализм, можно прийти к социализму. Герцен и Чернышевский стали духовными предтечами движения народни­ков, которые в борьбе против царизма пошли дальше своих учителей.

Выделите два этапа в развитии народничества. Вспомните, что в 60-70-е гг. XIX века, главным в народничестве было революционное на­правление, объективно выражавшее интересы и идеологию крестьянской демократии. Многие представители этого поколения революционеров по­лагали, что капитализм, минует Россию. Силой, способной повернуть развитие страны на "хороший путь", народники считали передовую ин­теллигенцию, которой стоило лишь "осознать" и "захотеть" этого.

Подтвердите, что в начале 1870-х гг. движение народников при­нимает форму "хождения в народ" с целью пропаганды своих идеалов. Раскройте основное содержание этой формы деятельности народничес­ких организаций. Вспомните, что последовавшие за "хождениями в на­род" (1874-1878 гг.) судебные процессы вызвали к революционерам массовое сочувствие в либеральном обществе. Однако поднять кресть­янство народникам не удалось, и, обратите внимание, конец 70-х гг. был ознаменован возвращением к доктрине политического террора и "политической революции". Круг замкнулся. Движение зашло в тупик.

Раскройте основную причину неудач этого движения, заключавшуюся в беспочвенности веры народников в исконные "коммунистические инстинкты" крестьянина. Уясните, что осознание этого пришло к на­родникам не сразу, но из опыта "хождения в народ", возникло понима­ние необходимости объединить отдельные кружки на базе общей для всех программы. Охарактеризуйте деятельность организации "Земля и воля" (1876 г.), содержание ее программы. Назовите причины раскола (1879 г.) организации на "Народную волю" и "Черный передел". Что было характерно для деятельности возникших групп? Назовите их лиде­ров, возглавлявших когорту российских революционеров этого периода. Как завершилась деятельность этих организаций?

О убийством Александра II завершилась целая полоса общественно­го развития страны, она стала также рубежом в развитии народничес­кого движения, когда отчетливо проявились противоречия между идеей социалистической революции и практикой, движения, противоречия между попытками опереться на народ и неспособностью найти в самом на­роде материальную силу для осуществления революции.

Следуя за представителями этого движения, задайтесь вопросом: могла ли Россия во второй половине XIХ века, минуя капитализм, шаг­нуть в социализм, используя для этого сельскую общину? Вспомните, что отчасти такой позиции придерживались и основоположники марксизма в начале 1880-х гг. (используйте высказывание К.Маркса 1882 г, о том, что "...современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития"). Однако, об­ратите внимание, основного условия для перехода России на социалистический путь, пролетарской революции на Западе - не было. Напро­тив, там вширь шло развитие капитализма. Он неудержимо втягивал в свою орбиту и Россию, индустриализация которой стала неизбежным, ис­торически закономерным и прогрессивным явлением.

Завершая свои рассуждения о народничестве в России, сделайте вывод о том, что пианы народников оказались утопичными, а тактика индивидуального террора вела лишь к напрасным жертвам, оборачивалась усилением реакций. На завершающем этапе своей деятельности произошел раскол народнического движения на ряд самостоятельных групп. Уясните, что не только внешнее давление способствовало крушению народничества. Главная причина заключалась в том, что сами народники начали осознавать неправильность как своей теории, так и своей практики. Отсюда - беспощадная критика, точнее самокритика и поиск новых путей выхода из кризиса.

Подтвердите, что умеренное крыло народников в 1890-х гг. сфор­мировалось в движение либерального народничества, лидеры которого выдвинули так называемую теорию "малых дел", проводили компромис­сную линию, обращались к самодержавию как к некоему "надклассово­му" арбитру с предложением наделить крестьян землей, развивать сель­скую общину, земства, не допустить капитализации России. В результа­те из политической программы прошлых лет, направленной на то, чтобы поднять российское крестьянство на социалистическую революцию против основ современной общества, объективно выросла программа, рас­считанная на то, чтобы улучшить положение крестьянства при сохране­нии основ этого общества. Жизнь, обратите внимание, опровергла эти построения либерального народничества. В итоге 'произошел историчес­кий переход интеллигенции в России к марксизму.

Марксизм явился идейно-теоретической основой социал-демократии мощного, влиятельного, носящего международный характер общественно - политического движения, в социальном плане опиравшегося, главным об­разом, на промышленный пролетариат и часть интеллигенции. Обратите внимание на то, что в 70-90-е гг. XIX века социал-демократическое движение оформилось в самостоятельные политические партии, существовавшие к середине 90-х гг. в 21 стране мира и насчитывавшие в своих рядах примерно 300 тыс. человек.

Прежде чем говорить о зарождении, и первичном оформлении российской социал-демократии в конце XIX века, необходимо рассказать о раз­витии рабочего движения в России и его специфике. Уясните, что рос­сийское рабочее движение на первых этапах своего развития в опреде­ленной мере повторило опыт Западной Европы. Первоначально оно проявлялось в форме стихийных, неорганизованных, порой неосмысленных бунтов и "диких" стачек 60-70-х гг. Впрочем, со второй половины 70-х гг. отмечены первые проблески сознательности, понимания необходимости самоорганизации рабочего класса. Практическим проявлением этой тен­денции стало появление первых, носящих региональный характер организаций. Расскажите о первых рабочих организациях, возникших в Одессе и Петербурге в 1875 и 1878 гг.

Характеризуя деятельность Южно-российского и Северного союзов русских рабочих, необходимо обратить внимание на следующее. Уже на первом этапе развития российского рабочего движения ощущалось влияние на него более развитого и опытного европейского рабочего и со­циал-демократического движения: программные документы обоих союзов содержали в себе отдельные положения марксизма. Например, декларировалась необходимость революционного переворота в России, уничтоже­ния привилегий господствующих классов, превращения освобожденного труда в единственный источник общественного и индивидуального благо состояния. В программах решающая роль в революционном переустройст­ве российского общества отводилась рабочему классу. Характерно, что магистральным путем к лучшей жизни члены организаций считали борьбу за демократические права и свободы граждан.

Однако подобный уровень организации и осмысленности своих действий, обратите внимание, был еще совершенно нетипичен для основной массы российского промышленное пролетариата. Трудно судить, насколь­ко идеи, заложенные в программные документы Союзов, были восприняты даже их членами, которых в общей сложности было несколько сот человек. Во всяком случае после разгрома полицией, обе организации не су­мели возродиться. Вспомните, какого рода деятельностью стал занимать­ся один из руководителей Северного союза С.Халтурин.

Уясните, что движение, тем не менее, развивалось. С каждым но­вым десятилетием росло количество забастовок и их участников, рабо­чие начали выдвигать из своей среды лидеров стачечной борьбы, формулировать требования к фабрикантам. Вспомните, что стачечное движение первой половины 1880-х гг., апогеем которого стала знаменитая Морозовская стачка (1885 г.), привело к появлению государственного зако­на от 3 июня 1886 г., призванного хоть как-то упорядочить взаимоот­ношения рабочих и фабрикантов.

В идеологическом плане рабочее движение 70-80-х гг. испытало на себе влияние народнических идей и организаций. Кстати, обратите вни­мание, некоторые будущие марксисты (Л.Г.Дейч, Г.В.Плеханов и др.) на­чинали свою революционную деятельность в рабочей среде в качестве пропагандистов-народников. Однако на протяжении 90-х гг. XIX века по­литически активная часть российского пролетариата в большинстве сво­ем перешла под знамена социал-демократии. К этому времени достаточно ярко обозначились национальные особенности российского рабочего клас­са, специфика его борьбы за собственные интересы.

Обратите внимание на то, что довольно рано в российском рабочем классе выявилась высокая степень сплоченности, солидарности, способ­ности к организации. Подтвердите, что именно российский рабочий мог выйти на забастовку, на демонстрацию, рискуя своим рабочим местом, а порой свободой и жизнью, в защиту не только своих товарищей по цеху, но и коллег из соседнего цеха, а то и соседнего завода. Более того, в начале XX века нередкостью стали забастовки рабочих в знак солидар­ности с пострадавшими от произвола властей крестьянами, студентами, отдельными представителями интеллигенции. Уясните, что высокий уро­вень организованности и солидарности обеспечивался как организацион­ной и воспитательной деятельностью социал-демократов, так и объектив­ными факторами - присущими русском? человеку коллективизмом и высо­кой степенью концентрация промышленного производства в России.

Подтвердите, что русского рабочего в конце XIX - начале XX вв. отличала повышенная, по сравнению- с европейцем, революционность, что объяснилось как более низким и жизненным уровня каждого из них, так и особенностями русского менталитета. Если западный рабочий сплошь и рядом мечтал выбиться в буржуа, стать собственником, хотя бы мел­ким, завести «свое дело», открыть свою торговую точку, кафе и т.п. и тем самым обеспечить свое индивидуальное процветание, то в среде российских пролетариев такого рода ценностные ориентации были распространены гораздо слабее. Антибуржуазность мышления была присуща значительной части как рабочих, так и интеллигенции России. Русско­го рабочего очень часто вела по жизни, определяя его социально-по­литическое поведение, не жажда богатства, а жажда справедливости, мечта о более разумном, более человечном отношении между людьми, бо­лее человечном общественном устройстве, причем для всех, а не толь­ко для него лично. На высокую степень революционности российского пролетариата "работали" как традиционный отечественный коллективизм» взошедший на дрожжах общинного жизненного уклада длинного ряда поко­лений предков и специфики российского православия, так и тот факт, что страна явно шла к буржуазной революции, предпосылки я которой в начале XX века не только созрели, но и, в частности, в некоторых мо­ментах перезрели. Важным фактором было, обратите внимание, почти полное отсутствие слоя "рабочей аристократии".

Вспомните, что российских рабочих конца XIX - начала XX вв. от­личали также мужество и стойкость. Подтвердите это примером Обуховской обороны (май I901 г.), явившейся предвестницей гряду­щих битв пролетариата с самодержавием, а также многими другими фак­тами из истории рабочего движения России этого периода.

Обратите внимание на то, что одним из побочных эффектов разви­тия промышленности в России стала растущая тяга к знаниям у немалой части фабрично-заводских рабочих. Еще в середине XIX века в России появились воскресные школы для них. В 1862 г. таковых насчитывалось около 300. Под давлением центральной и местной бюрократии тогда же император издал указ обеих упразднении. Однако часть школ уцелела, а в 80-90-е гг. их число вновь стало расти. На почве приобретаемого, хотя бы и простейшего образования, растущей производственной квали­фикации части промышленных рабочих у последних укреплялось чувство собственного достоинства. Это находило отражение, в частности, в протестах рабочих против грубого и требованиях вежливого обращения с ними со стороны администрации.

Разумеется, рабочий класса России не был однородной массой. В подтверждение своих рассуждений приведите высказывания Г.В.Плеханова, в которых дается характеристика заводских и фабричных рабочих Петербурга. Уясните, что именно среди заводских рабочих стала форми­роваться оригинальная и весьма привлекательная фигура рабочего-ин­теллигента - квалифицированного специалиста, не бедствующего в мате­риальном положении, с развитым чувством собственного достоинства, лю­бознательного, обладающего определенным кругозором в сочетании с бо­гатым жизненным опытом. Подтвердите, что именно из этой среды стали выделяться в первую очередь вожаки рабочих выступлений и рабочих ор­ганизаций, именно с этими людьми главным образом старались работать социал-демократы по .мере проникновения их в заводскую среду. Не люм­пены, не чернорабочие, а неплохо оплачиваемые рабочие высокой квали­фикации, в первую очередь рабочие металлообрабатывающей промышленности, образовав ядро рабочего движения, стали застрельщиками грех рос­сийских революций.

На основе анализа истории рабочего движения в России в конце XIX века сделайте вывод о том, что на фоне быстро растущего и крупнейшего рабочего движения вполне закономерным явлением стало столь же быстрое развитие его естественного спутника и необходимого дополне­ния - движения социал-демократического. Дополнительными факторами его форсированного формирования стали предшествующий опыт революционного движения в стране, наличие кадров профессиональных революционеров-народников, часть которых перешла в ряды социал-демократии, a также возможность опереться на опыт и организационные структуры старой европейской социал-демократии. Из Европы в Россию пришла и соответст­вующая идеология.

Вспомните, что первое знакомство с марксизмом образованных, оппозиционно настроенных граждан России состоялось еще в 1840-е гг. Например, В.Г.Белинский уже в середине 40-х гг. знакомился со статьями К.Маркса в зарубежной прессе. Ряд работ основоположников марксизма имелся в библиотеке кружка петрашевцев. Русская секция I Интернацио­нала, состоявшая из 6 членов, возникла в 1870 г. Генеральным Советом I Интернационала в ее состав был принят Г.Лопатин, первый переводчик "Капитала" К.Маркса на русский язык. После ареста Лопатина перевод I тома "Капитала" завершил Н.Ф.Даниельсон в 1872 г.

Обратите внимание на то, что действительно серьезным опросом в России марксистская теория стала пользоваться лишь в 1880-1890-е гг., т.е. тогда, когда рабочее движение превратилось в реальный и очень существенный фактор ее внутриполитической жизни. Ответом на возник­шую социальную потребность стало образование в 1883 году группы «Освобождение труда», руководителем которой стал Г.В.Плеханов, обще­признанный политический лидер и теоретик нового политического на­правления в России. Охарактеризуйте в общих чертах деятельность со­зданной в Женеве группы, активно занимавшейся литературной и переводческой работой (переведено около 30 трудов К.Маркса и Ф.Энгель­са, Плехановым написан целый ряд получивших известность работ). Подтвердите, что в основу программы группы были положены основные положения марксизма, что за основу практической деятельности была взята программа немецких социал-демократов.

Расскажите о деятельности группы Д.Благоева (с 1883 г.), со­стоявшей в основном из студентов столичных вузов и имевшей контак­ты с рабочими отдельных предприятий; о хорошо законспирированной группе Д.В.Точисского (с 1885 г.); о более крупной социал-демокра­тической организации М.И. Бруснева (с 1889 г.), ядром которой были два кружка - интеллигентов и рабочих, последний из которых осущест­влял непосредственное руководство низовыми и периферийными рабочи­ми кружками, готовя из среды рабочих вполне развитых и сознательных социал-демократов для замены пропагандистов-интеллигентов. Из среды таких рабочих вышли известные профессиональные революционеры Ф.П.Афа­насьев, Н.Д.Богданов и др. Организация имела связи с другими города­ми. После ареста (1892 г.) из осколков этой организации образовалась так называемая группа "стариков", к которой в 1893 г. примкнул моло­дой В.Ульянов, завоевавший быстрый авторитет среди немногочисленных пока социал-демократов. Группа ''стариков" (А. Ванеев и др.) стала яд­ром возникшей позднее (1895 г.) организации "Союз борьбы за освобож­дение рабочего класса", относительно сложно структурированной, во­бравшей в себя все ранее разобщенные социал-демократические силы Пе­тербурга.

Охарактеризуйте деятельность "Союза борьбы", его руководящего центра. Покажите лидирующую роль интеллигенции в организации. Какое место занимали в ней рабочие-революционеры И.Бабушкин, М.Калинин, Н.Полетаев и др.? Подтвердите, что "Союз борьбы" поддерживал связи с эмигрантскими организациями, пытался установить контакты с социал-демократией других городов. Какую роль играл "Союз борьбы" в органи­зации и непосредственном руководстве забастовками рабочих? Обратите внимание на то, что это повысило результативность последних. Напри­мер, из 15 стачек, состоявшихся в столице в 1895 г. девять закончи­лись, победой рабочих, а одна - компромиссом между хозяевами и рабо­чими. Вспомните, что под эгидой "Союза борьбы" летом 1896 г. состоялась мощная забастовка текстильщиков, получившая резонанс и за рубежом. Подтвердите, что одним из результатов забастовки стал закон 1897 года, который наряду с запретом на забастовки, что в общем-то было утопией в условиях России, впервые в истории России ограничи­вал максимальную продолжительность рабочей смены в промышленности 11,5 часами.

Обратите внимание на то, что "Союз борьбы" выстоял после двух ударов властей (аресты в декабре 1895 и летом 1896 гг., в том числе и руководящих деятелей), настолько прочными и глубокими оказались его корни в рабочей и интеллигентской среде. На смену старым пришли молодые руководители, принадлежавшие к реформаторскому течению "эко­номизма" внутри российской социал-демократии. Уясните, что повышен­ное внимание со стороны властей, карательных органов к социал-демо­кратическим организациям, массовые аресты их участников не смогли остановить рост движения, укрупнения организаций на региональном уровне, пресечь наметившуюся тенденцию к сплочению их в общероссий­скую марксистскую партию. Тенденция эта проявилась, в частности, в попытке проведения I съезда РСДРП. Подтвердите, что съезд был плохо подготовлен, например, по причине отсутствия регулярной связи между организациями различных городов и общепризнанного авторитетного цен­тра, способного эффективно провести предсъездовскую работу.

Вспомните, что I съезд РСДРП фактически декларировал создание партии, но в нужном объеме решить эту задачу не смог по объективным причинам. Российская социал-демократия еще продолжала оставаться в тот период в стадии теоретического и организационно самоопределе­ния. Дух кружковщины, "суверенности", характерный для значительной части партийной интеллигенции, а порой и социал-демократов из среды рабочих, усилился во второй половине 90-х гг., после того как верх в местных организациях взяли не стремившиеся к объединению "экономис­ты". Уясните, что не слишком высок был и теоретический уровень деле­гатов съезда.

Необходимо обратить внимание и на то, что "Манифест Российской социал-демократической рабочей партии", написанный но просьбе С.Радченко "легальным марксистом", по существу, либералом П.Б,Струве, по­лучился документом довольно революционным и художественным по стилю, но принципиальное марксистское положение о завоевании (в перспективе) пролетариатом политической власти в нем было проигнорировано. Сущест­венным является и то обстоятельство, что на I съезде не были приняты устав и программа, а отсутствие того и другого не дает оснований утверждать, что процесс создания партии в основном завершился. Тем не менее, сам факт созыва съезда и провозглашения партии оказал положительное психологическое воздействие на социал-демократов России, оценивавших его как свидетельство дальнейшего развития олицетворяемого ими движения. Кроме того, возрос международный престиж российской социал-демократии. Подтверждением этому можно считать то, что Г.Пле­ханов вошел в основанное Парижским конгрессом II Интернационала (1900 год) Международное социалистическое бюро как представитель именно РСДРП.

В заключение сделайте вывод о том, что идеология РСДРП формировалась в противостоянии различным оттенкам социалистической теории внутри российского революционного и оппозиционного лагеря, в состав которого можно отнести народников, легальных марксистов, экономис­тов. Уясните, что параллельно шел процесс формирования других, пар­тий, как отражение социальной и политической жизни России. Образование каждой из таких партий имело свои особенности, которые вытекали из тенденции развития двух основных политических течений XIХ века: либерализма и демократизма, которые со временем все более отдалялись друг от друга и внутренне размежевывались.

Необходимо доказать, что из демократической оппозиции постепен­но формировались умеренное течение (в первую очередь, партия трудо­виков), социальной базой которого было крестьянство, мелкая буржуа­зия, и социалистическое течение (кроме социал-демократов, о которых мы уже рассказали, в него входили эсеры, социальной базой для кото­рых было беднейшее крестьянство и рабочие). Стоит отметить, что и либеральная оппозиция стала также размежевываться на либерально-демократическую (крупная и средняя буржуазия) и либерально-монархичес­кую (дворянство, помещики, часть буржуазии). Позднее на базе либе­рально-демократической оппозиции возникает партия кадетов. Либераль­но-монархическая оппозиция дала основу для создания партии октябрис­тов. Процесс оформления новых типов движений, появление новых поли­тических партий с новой силой поставили вопрос о приоритетах рефор­маторского (т.e. эволюционного) или радикального (т.е. революционно­го) путей преобразования России.

Обратите внимание на то, что каждая из этих альтернатив имела свои, притом, равные шансы на реализацию.

35