- •Раздел первый диалектический материализм Глава первая предмет диалектического материализма
- •1. Основной вопрос философии. Материализм и идеализм
- •2. Гносеологические и социальные корни идеализма
- •3. Немецкая классическая философия как теоретическая предпосылка возникновения диалектического материализма
- •А) диалектика гегеля
- •Б) материализм фейербаха
- •5. Ограниченность домарксовского материализма
- •6. Коренное отличие диалектического материализма от домарксовской философии
- •7. Партийность философии
- •8. Единство партийности и научности в марксистской философии
- •9. Творческий характер марксистской философии
- •Глава вторая материя и основные формы ее существования
- •1. Понятие материи
- •2. Материальное единство мира
- •3. Движение материи а) понятие движения
- •6) Неразрывная связь движения с материей
- •В) критика метафизического отрыва движения от материи
- •Г) неуничтожимость движения
- •Д) движение и покой
- •Е) основные формы движения II их взаимосвязь
- •Ж) взаимосвязь основных форм движения материи и классификация наук
- •З) движение и развитие
- •И) две концепции развития
- •4. Пространство и время а) понятие пространства и времени
- •Б) объективный характер пространства и времени
- •В) бесконечность пространства и времени
- •Глава третья материя II сознание
- •1. Сущность сознания
- •2. Роль труда в возникновении сознания
- •3. Сознание и язык
- •4. Сознание и знание
- •5. Активность сознания
- •Глава четвертая познание
- •1. Сущность познания а) познание как отражение действительности в сознании людей
- •Б) познаваемость мира и агностицизм
- •В) о трех гносеологических выводах теории отражения
- •2. Диалектический путь познания
- •3. Особенности чувственного познания
- •4. Мышление и его формы а) мышление и чувственное познание
- •Б) диалектическое мышление
- •В) логические формы и законы как отражение отношении вещей и практики
- •Г) особенности понятия как формы мышления
- •Д) суждения и их изменение в процессе развития познания
- •Е) индуктивные и дедуктивные умозаключения и их взаимосвязь
- •Ж) гипотеза как форма познания
- •5. Истина а) понятие объективной истины
- •Б) соотношение абсолютного и относительного в истине
- •В) конкретность истины
- •6. Роль практики в процессе познания
- •6) Практика как критерий истины
- •В) связь теории с практикой
- •Глава пятая диалектика объективной действительности
- •1. Диалектика «как наука о наиболее общих законах всякого движения»
- •2. Диалектика как теория развития
- •3. Диалектика как учение о единстве противоположностей
- •4. Диалектика как метод познания. Критика метафизики а) характерные черты диалектического и метафизического методов познания
- •Б) диалектика — форма мышления, соответствующая современному уровню развития естествознания *
- •5. Диалектика как теория познания и логика
- •6. Диалектическая логика и логика формальная
- •7. Принципы диалектической логики
- •А) объективность рассмотрения
- •Б) рассмотрение предмета во всех его связях и отношениях
- •В) рассмотрение предмета в движении и развитии
- •Г) раздвоение единого на противоположности
- •Д) диалектическое отрицание как принцип диалектической логики
- •Е) взаимосвязь исторического и логического в познании
- •Ж) принцип восхождения от абстрактного к конкретному
- •З) рассмотрение предмета в чистом виде
- •Глава шестая категории диалектики
- •1. Понятие категорий
- •2. Категории как ступени развития познания
- •3. Связь и отношение
- •4. Единичное, особенное и общее а) взаимосвязь отдельного и общего, конечного и бесконечного
- •Б) общее и особенное
- •В) взаимосвязь единичного, особенного и всеобщего в объективной действительности и в познании
- •5. Причина и следствие
- •6. Содержание и форма а) взаимосвязь содержания и формы
- •Б) противоречие между содержанием и формой
- •7. Целое и часть, элемент и структура
- •8. Необходимость и случайность а) объективный характер необходимости и случайности
- •Б) взаимосвязь необходимого и случайного
- •9. Закон а) понятие закона
- •Б) объективный характер законов
- •В) всеобщие и частные законы
- •10. Сущность и явление
- •11. Возможность и действительность а) понятие возможности и действительности
- •6) Реальные и абстрактные возможности
- •Глава седьмая основные законы диалектики
- •1. Закон перехода количественных изменений в качественные а) понятие качества и количества
- •Б) взаимосвязь количества и качества
- •В) скачок
- •2. Закон единства и борьбы противоположностей а) тождество и различие
- •Б) противоположность. Единство и борьба противоположностей
- •В) противоречие
- •Д) противоречие между новым и старым
- •Е) противоречие как источник движения и развития
- •3. Закон отрицания отрицания а) особенности диалектического отрицания
- •Б) отрицание отрицания
- •Глава восьмая принципы критики буржуазной философии и философского ревизионизма
- •Раздел второй исторический материализм Глава девятая предмет исторического материализма
- •1. Понятие исторического материализма
- •2. Отношение исторического материализма к предшествующим ему социологическим учениям
- •3. История общества как естественноисторический процесс
- •4. Историческая необходимость
- •5. Необходимость и свобода
- •6. Связь исторического материализма с практикой
- •Глава десятая общественное бытие и общественное сознание
- •1. Определяющая роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию
- •2. Обратное воздействие общественного сознания на общественное бытие
- •3. О сознательности и стихийности
- •Глава одиннадцатая природа и общество
- •1. Место труда во взаимосвязи общества и природы
- •2. Воздействие общества на природу
- •3. Воздействие природы на общество
- •4. Рост народонаселения и развитие общества
- •Глава двенадцатая способ производства
- •1. Процесс труда и его моменты
- •2. Труд — основное условие человеческой жизни
- •3. Определяющая роль способа производства
- •4. Производительные силы
- •5. Производственные отношения
- •6. Зависимость производственных отношений от характера и уровня развития производительных сил
- •7. Влияние производственных отношений на развитие производительных сил
- •8. Противоречие между производительными силами и производственными отношениями
- •9. Способ производства и образ жизни
- •Глава тринадцатая общественно-экономическая формация
- •1. Марксистское понятие общественно-экономической формации и его роль в создании научной социологии
- •2. Исторические типы общественно-экономических формаций
- •А) особенности первобытнообщинного строя
- •Б) рабовладельческая общественно-экономическая формация
- •Г) капиталистическая общественно-экономическая формация
- •Д) коммунистическая общественно-экономическая формация
- •Глава четырнадцатая классы и классовая борьба
- •1. Понятие классов
- •2. Происхождение и развитие классов
- •3. Классовая борьба — движущая сила развития антагонистического общества
- •4. Объективные условия отмирания классов
- •Глава пятнадцатая базис и надстройка
- •1. Обусловленность надстройки базисом
- •2. Относительная самостоятельность надстройки и ее активное воздействие на базис
- •3. Революционная эпоха и замена старой надстройки новой
- •Глава шестнадцатая политическая и правовая надстройка
- •1. Государство а) происхождение государства и его сущность
- •Б) типы и формы государства
- •В) об условиях отмирания государства
- •2. Политика а) понятие политики
- •Б) взаимосвязь политики и экономики
- •В) относительная самостоятельность политики
- •Г) политика и государственный аппарат
- •Д) особенности революционной политики
- •3. Право а) сущность права
- •Б) обусловленность права экономическими отношениями
- •В) эксплуататорский характер права и правовых учреждений классового общества
- •Г) сущность и задачи социалистического права и правовых учреждений
- •Глава семнадцатая формы общественного сознания
- •1. Мораль а) детерминизм и нравственность
- •Б) связь нравственности с экономическими условиями жизни людей
- •В) сущность буржуазной морали
- •Г) коммунистическая мораль
- •Д) борьба с пережитками прошлого в области морали
- •2. Искусство а) особенности искусства
- •Б) классовый характер и партийность искусства
- •В) о национальной и интернациональной культуре
- •3. Религия а) сущность религии и причины ее существования
- •Б) реакционный характер религии
- •Г) отношение государства в коммунистической партии к религии
- •Д) о формах борьбы с религией
- •Е) условия исчезновения религии
- •4. Наука а) особенности науки
- •Б) наука « производство
- •В) о партийности науки
- •Г) наука в капиталистическом обществе
- •Д) наука в социалистическом обществе
- •Глава восемнадцатая социальная революция
- •1. Социальная революция и ее характерные черты
- •2. Коренной вопрос революции
- •3. Объективные и субъективные предпосылки революции
- •4. Реформа и революция
- •Глава девятнадцатая роль народных масс и личности в истории
- •1. Личность и общество
- •2. Историческая необходимость и деятельность людей
- •3. Роль народных масс в истории
- •4. Возрастание активности масс в процессе исторического развития
- •5. Усиление творческой активности масс в период революции
- •6. Роль личности в историческом развитии
- •7. О взаимоотношении масс, классов, партий и вождей
- •8. О культе личности и авторитете
- •Глава двадцатая исторические формы общности людей
- •2. Племя
- •3. Нация а) происхождение и характерные черты нации
- •Б) условия исчезновения наций и национальных различий
- •Глава двадцать первая брак и семья
- •1. Сущность семьи как общественного явления
- •2. Исторические формы семьи и брака
- •3. Зависимость семьи от общественного строя
- •4. Любовь и семья
- •5. О положении женщины в семье
- •6. Семья при коммунизме
- •Глава двадцать вторая общественный прогресс
- •1. Суть общественного прогресса
- •2. Основной критерии общественного прогресса
- •3. Особенности прогресса в эксплуататорском обществе
- •4. Особенности прогресса при социализме
Б) диалектика — форма мышления, соответствующая современному уровню развития естествознания *
К диалектическому пониманию природы можно прийти, будучи вынужденным к этому накопляющимися фактами естествознания; но его можно легче достигнуть, если к диалектическому характеру этих фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления. Во всяком случае естествознание подвинулось настолько,
154
что оно не может уже избежать диалектического обобщения. Но оно облегчит себе этот процесс, если не будет забывать, что результаты, в которых обобщаются данные его опыта, суть понятия и что искусство оперировать понятиями не есть нечто врожденное и не дается вместе с обыденным, повседневным сознанием, а требует действительного мышления, которое тоже имеет за собой долгую эмпирическую историю, столь же длительную, как и история эмпирического исследования природы. Когда естествознание научится усваивать результаты, достигнутые развитием философии в течение двух с половиной тысячелетий, оно именно благодаря этому избавится, с одной стороны, от всякой особой, вне его и над ним стоящей натурфилософии, с другой — от своего собственного, унаследованного от английского эмпиризма, ограниченного метода мышления.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 14.
Дело в том, что всякому, кто занимается теоретическими вопросами, результаты современного естествознания навязываются с такой же принудительностью, с какой современные естествоиспытатели — желают ли они этого или нет — вынуждены приходить к общетеоретическим выводам. И здесь происходит известная компенсация. Если теоретики являются полузнайками в области естествознания, то современные естествоиспытатели фактически в такой же мере являются полузнайками в области теории, в области того, что до сих пор называлось философией.
Эмпирическое естествознание накопило такую необъятную массу положительного материала, что в каждой отдельной области исследования стала прямо-таки неустранимой необходимость упорядочить этот материал систематически и сообразно его внутренней связи. Точно так же становится неустранимой задача приведения в правильную связь между собой отдельных областей знания. Но, занявшись этим, естествознание вступает в теоретическую область, а здесь эмпирические методы оказываются бессильными, здесь может оказать помощь только теоретическое мышление. Но теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии.
Теоретическое мышление каждой эпохи, а значит и нашей эпохи, это — исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. Следовательно, наука о мышлении, как и всякая дру-ная наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления. А это имеет важное значение так-
155
же и для практического применения мышления к эмпирическим областям. Ибо, во-первых, теория законов мышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная «вечная истина», как это связывает со словом «логика» филистерская мысль. Сама формальная логика остается, начиная с Аристотеля и до наших дней, ареной ожесточенных споров. Что же касается диалектики, то до сих пор она была исследована более или менее точным образом лишь двумя мыслителями: Аристотелем и Гегелем. Но именно диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой.
А, во-вторых, знакомство с ходом исторического развития человеческого мышления, с выступавшими в различные времена воззрениями на всеобщие связи внешнего мира необходимо для теоретического естествознания и потому, что оно дает масштаб для оценки выдвигаемых им самим теорий. Но здесь недостаток знакомства с историей философии выступает довольно-таки часто и резко. Положения, установленные в философии уже сотни лет тому назад, положения, с которыми в философии давно уже покончили, часто выступают у теоретизирующих естествоиспытателей в качестве самоновейших истин, становясь на время даже предметом ыоды. Когда механическая теория теплоты привела новые доказательства в подтверждение положения о сохранении энергии и снова выдвинула его на передний план, то это несомненно было огромным ее успехом; но могло ли бы это положение фигурировать в качестве чего-то столь абсолютно нового, если бы господа физики вспомнили, что оно было выдвинуто уже Декартом? С тех пор как физика и химия стали опять оперировать почти исключительно молекулами и атомами, древнегреческая атомистическая философия с необходимостью снова выступила на передний план. Но как поверхностно трактуется она даже лучшими из естествоиспытателей! Так, например, Кекуле рассказывает («Цели и достижения химии»), будто она имеет своим родоначальником Демокрита (вместо Левкиппа), и утверждает, будто Дальтон первый пришел к мысли о существовании качественно различных элементарных атомов и первый приписал им различные, специфические для различных элементов веса; между тем у Диогена Лаэрция (кн. X, §§ 43—44 и 61) можно прочесть, что уже Эпикур приписывал атомам не только различия по величине и форме, но также и различия по весу, т. е. что Эпикур по-своему уже знал атомный вес и атомный объем.
1848 год, который в Германии в общем ничего не довел до конца, произвел там полный переворот только в области философии.
156
Устремившись в область практики и положив начало, с одной стороны, крупной промышленности и спекуляции, а с другой стороны, тому мощному подъему, который естествознание с тех пор переживает в Германии и первыми странствующими проповедниками которого явились карикатурные персонажи Фогт, Бюхнер и т. д.,— нация решительно отвернулась от затерявшейся в песках берлинского старогегельянства классической немецкой философии. Берлинское старогегельянство вполне это заслужило. Но нация, желающая стоять на высоте науки, не может обойтись без теоретического мышления. Вместе с гегельянством выбросили за борт и диалектику — как раз в тот самый момент, когда диалектический характер процессов природы стал непреодолимо навязываться мысли и когда, следовательно, только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из теоретических трудностей. В результате этого снова оказались беспомощными жертвами старой метафизики. Среди публики получили с тех пор широкое распространение, с одной стороны, приноровленные к духовному уровню филистера плоские размышления Шопенгауэра, впоследствии даже Гартмана, а с другой — вульгарный, в стиле странствующих проповедников, материализм разных Фогтов и Бюхнеров. В университетах конкурировали между собой различнейшие сорта эклектизма, у которых общим было только то, что они были состряпаны из одних лишь отбросов старых философских систем и были все одинаково метафизичны. Из остатков классической философии сохранилось только известного рода неокантианство, последним словом которого была вечно непознаваемая вещь в себе, т. е. та часть кантовского учения, которая меньше всего заслуживала сохранения. Конечным результатом были господствующие теперь разброд и путаница в области теоретического мышления.
Нельзя теперь взять в руки почти ни одной теоретической книги по естествознанию, не получив из чтения ее такого впечатления, что сами естествоиспытатели чувствуют, как сильно над ними господствует этот разброд и эта путаница, и что имеющая ныне хождение, с позволения сказать, философия не дает абсолютно никакого выхода. И здесь действительно нет никакого другого выхода, никакой другой возможности добиться ясности, кроме возврата в той или иной форме от метафизического мышления к диалектическому.
Этот возврат может совершиться различным образом. Он может проложить себе путь стихийно, просто благодаря напору самих естественнонаучных открытий, не умещающихся больше в старом метафизическом прокрустовом ложе. Но это — длительный и трудный процесс, при котором приходится преодолевать бесконечное множество излишних трений. Процесс этот в значительной степени уже происходи, в особенности в биологии. Он может быть
157
сильно сокращен, если представители теоретического естествознания захотят поближе познакомиться с диалектической философией в ее исторически данных формах.
Энгельс Ф. Диалектика природы.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. З66—З69.
Два философских направления: метафизическое с неподвижными категориями, диалектическое (Аристотель и особенно Гегель) — с текучими; доказательства, что эти неподвижные противоположности основания и следствия, причины и действия, тождества и различия, видимости и сущности не выдерживают критики, что анализ обнаруживает один полюс уже как наличествующий in mice1 в другом, что в определенной точке один полюс превращается в другой и что вся логика развертывается только лишь из этих движущихся вперед противоположностей. Это у самого Гегеля мистично, ибо категории выступают у него как что-то предеуществующее, а диалектика реального мира — как их простой отблеск. В действительности наоборот: диалектика головы — только отражение форм движения реального мира, как природы, так и истории. До конца прошлого столетия и даже до 1830 г. естествоиспытатели более или менее обходились при помощи старой метафизики, ибо действительная наука не выходила еще за пределы механики, земной и космической. Однако известное замешательство вызвала уже высшая математика, которая рассматривает вечную истину низшей математики как преодоленную точку зрения, часто утверждает нечто противоположное ей и выставляет положения, кажущиеся представителю низшей математики просто бессмыслицей. Здесь затвердевшие категории расплавились, математика вступила в такую область, где даже столь простые отношения, как отношения абстрактного количества^, дурная бесконечность, приняли совершенно диалектический вид и заставили математиков стихийно и против их воли стать диалектиками. Нет ничего комичнее,чем жалкие уловки, увертки и вынужденные приемы, к которым прибегают математики, чтобы разрешить это противоречие, примирить между собой высшую и низшую математику, уяснить себе, что то, что у них получилось в виде неоспоримого результата, не представляет собой чистой бессмыслицы,— и вообще рационально объяснить исходный пункт, метод и результаты математики бесконечного.
Но теперь все это обстоит иначе. Химия, абстрактная делимость физического, дурная бесконечность — атомистика. Физиология — клетка (процесс органического развития как отдельного д так и видов путем дифференциации является убедитель-
• в зародыше. Ред.
158
нейшим подтверждением рациональной диалектики) и? наконец, тождество сил природы и их взаимное превращение, положившее конец всякой неподвижности категорий. Несмотря на это, естествоиспытатели в своей массе всё еще крепко придерживаются старых метафизических категорий и оказываются беспомощными, когда требуется рационально объяснить и привести между собой в связь эти новейшие факты, которые, так сказать, удостоверяют диалектику в природе. А здесь волей-неволей приходится мыслить: атом и молекулу и т. д. нельзя наблюдать в микроскоп, а только посредством мышления... Освобожденная от мистицизма диалектика становится абсолютной необходимостью для естествознания, покинувшего ту область, где достаточны были неподвижные категории, представляющие собой как бы низшую математику логики, ее применение в условиях домашнего обихода. Философия мстит за себя задним числом естествознанию за то, что последнее покинуло ее. А ведь естествоиспытатели могли бы убедиться уже па примере естественнонаучных успехов философии, что во всей этой философии имелось нечто такое, что превосходило их даже в их собственной области (Лейбниц — основатель математики бесконечного, по сравнению с которым индуктивный осел Ньютон является испортившим дело плагиатором1; Кант — теория происхождения мира до Лапласа; Окен — первый, принявший в Германии теорию развития; Гегель, у которого [...] синтез наук о природе и их рациональная группировка представляют собой большее дело, чем все материалистические глупости, вместе взятые).
Энгельс Ф. Диалектика природы. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 516 — 320.
Одним словом, сегодняшний «физический» идеализм точно так же, как вчерашний «физиологический» идеализм, означает только то, что одна школа естествоиспытателей в одной отрасли естествознания скатилась к реакционной философии, не сумев прямо и сразу подняться от метафизического материализма к диалектическому материализму... Этот шаг делает и сделает современная физика, но она идет к единственно верному методу и единственно верной философии естествознания не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, не видя ясно своей «конечной цели», а приближаясь к ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом. Современная
1 В настоящее время считается несомненным, что Ньютон пришел к открытию дифференциального и интегрального исчисления независимо от Лейбница и ранее его, но Лейбниц, пришедший к этому открытию тоже самостоятельным путем, придал ему более совершенную форму. Уже через два года после написания данного отрывка Энгельс высказал более правильный взгляд на этот вопрос. Ред.
159
физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм. Роды болезненные. Кроме живого и жизнеспособного существа, они дают неизбежно некоторые мертвые продукты, кое-какие отбросы, подлежащие отправке в помещение для нечистот. К числу этих отбросов относится весь физический идеализм, вся эмпирио-критическая философия вместе с эмпириосимволизмом, эмпириомонизмом и пр. и т. п.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Полн. собр. соч., т. 1S, с. 331—332.
Новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики. Они боролись с метафизическим (в энгельсовском, а не в позитивистском, т. е. юмист-ском, смысле этого слова) материализмом, с его односторонней «механичностью»,— и при этом выплескивали из ванны вместе с водой и ребенка. Отрицая неизменность известных до тех пор элементов и свойств материи, они скатывались к отрицанию материи, то есть объективной реальности физического мира. Отрицая абсолютный характер важнейших и основных законов, они скатывались к отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению закона природы простой условностью, «ограничением ожидания», «логической необходимостью» и т. п. Настаивая на приблизительном, относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию независимого от познания объекта, приблизительно верно, относительно правильно отражаемого этим познанием. И т. д., и т. д. без конца.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.— Полн. собр. соч., т. 18, с. 27в—877