Примечания

 

¹ Громыко А.Л. Политические режимы. – М., 1994. С. 8. Вернуться к тексту

² Quermonne J.-L. Les regimes politiques occidentaux. – Paris, 1986. P. 12. Вернуться к тексту

³ Политический режим // Политология: Энциклопедический словарь. С. 296.  Вернуться к тексту

⁴ Лагранж Ю. Авторитаризм: возможности и пределы интерпретации с точки зрения формы и строения общественного организма // Политология вчера и сегодня. – Вып. 1. – М., 1990.– С. 108. Вернуться к тексту

⁵ Эрме Г. Авторитаризм // Политология вчера и сегодня. – Вып. 3. – М., 1991. С. 182. Вернуться к тексту

⁶ Там же. С. 205. Вернуться к тексту

⁷ Там же. С. 198-199. Вернуться к тексту

⁸ Даймонд Л. Преодолевая авторитаризм и тоталитаризм: стратегия демократизации // Политология вчера и сегодня. – Вып. 3. – М., 1991. С. 209. Вернуться к тексту

⁹ Подробное описание и экономический анализ “мондрагонского феномена” см.: Боуман Э., Стоун Р. Рабочая собственность (Мондрагонская модель): ловушка или путь в будущее? – М.,1994; Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. – М.,1993. С.109-150. Вернуться к тексту

¹⁰ См.: Эрме Г. Указ. соч. С. 205. Вернуться к тексту

¹¹ Даймонд Л. Указ. соч. С. 218-219.  Вернуться к тексту

¹² Ильин М.В. Приключения демократии в Старом и Новом Свете // Общественные науки и современность. – 1995. – № 3. – С. 71. Вернуться к тексту

¹³ Даймонд Л. Указ. соч. С. 207.  Вернуться к тексту

¹⁴ Скидмор М.Дж., Трипп М.К. Американская система государственного управления. – М., 1993. С. 17. Вернуться к тексту

¹⁵ Там же. Вернуться к тексту

¹⁶ Основы политической науки: Учебное пособие / Под ред. д.ф.н., проф. Пугачева В.П.: В 2 ч. Ч.2. – М., 1993. С. 118. Вернуться к тексту

¹⁷ Платон. Государство. // Платон. Сочинения: В 3 т. –Т. 3. Ч. 1. – М., 1971. С.380. Вернуться к тексту

¹⁸ Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – М., 1983. С. 243, 244. Вернуться к тексту

¹⁹ Там же. С. 244. Вернуться к тексту

²⁰ Там же. С. 242. Вернуться к тексту

²¹ Диалог – 1991. – № 15.– С. 29.

Глава 8 политическая коммуникация

 

8.1. Понятие политической коммуникации

 

Политика не существует вне человеческой деятельности, различных способов взаимодействия ее носителей, вне коммуникационных процессов, связывающих, направляющих и инновациирующих общественно-политическую жизнь. Политическая коммуникация выступает своеобразным социально-информационным полем политики. Ее роль в политической жизни общества сопоставима, по образному выражению французского политолога Ж.-М. Коттрэ, со значением кровообращения для организма человека¹. Политическая коммуникация представляет собой совокупность процессов информационного обмена, передачи политической информации, структурирующая политическую деятельность и придающая ей новое значение.

Началом изучения явлений политической коммуникации в развитых странах можно считать исследования пропаганды в период первой мировой войны. Фундаментальные работы в этой области, равно как и сам термин “политическая коммуникация”, появились в конце 40-х – начале 50-х годов. Выделение исследований политической коммуникации в самостоятельное направление на стыке социальных и политических наук было вызвано демократизацией политических процессов в мире во второй половине XX века, развитием кибернетической теории, возникновением и возрастанием роли новых коммуникационных систем и технологий.

Одно из наиболее полных толкований сущности политической коммуникации было предложено Р.-Ж.Шварценбергом. Он определил это понятие как “процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к другой и между политической системой и социальной системой. Идет непрерывный процесс обмена информацией между индивидами и группами на всех уровнях”².

Профессор Массачусетского технологического института Л.Пай подчеркивал, что “политическая коммуникация подразумевает не одностороннюю направленность сигналов от элит к массе, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику. Политическая жизнь в любом обществе невозможна без устоявшихся методов политической коммуникации”³.

Известны три основных способа коммуникации: через неформальные [c.110] контакты, общественно-политические организации (институты), средства массовой информации. К ним можно отнести и особые коммуникативные ситуации или действия (выборы, референдумы и т. п.). “В политической коммуникации, – как отмечают авторы англо-американского “Словаря политического анализа”, – обыкновенно имеют дело с написанным или произносимым словом, но она может происходить и при помощи всякого знака, символа и сигнала, посредством которого передается смысл. Следовательно, к коммуникации надо отнести и символические акты – самые разнообразные, такие как сожжение повестки о призыве в армию, участие в выборах, политическое убийство или отправление каравана судов в плавание по всему свету. В значительной своей части политическая коммуникация составляет сферу компетенции специализированных учреждений и институтов, таких, как средства массовой коммуникации, правительственные информационные агентства или политические партии. Тем не менее она обнаруживается во всякой обстановке социального общения, от бесед с глазу на глаз до обсуждения в палатах национального законодательного органа”⁴.

Сущностной стороной политико-коммуникационных процессов является передача, перемещение, оборот политической информации – тех сведений, которыми в процессе конкретной общественно-практической деятельности обмениваются (собирают, хранят, перерабатывают, распространяют и используют) “источники” и “потребители” – взаимодействующие в обществе индивиды, социальные группы, слои, классы. Политическая информация представляет собой совокупность знаний, сообщений о явлениях, фактах и событиях политической сферы общества. С ее помощью передается политический опыт, координируются усилия людей, происходит их политическая социализация и адаптация, структурируется политическая жизнь.

Политическая коммуникация – это смысловой аспект взаимодействия субъектов политики путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление. Она связана с целенаправленной передачей и избирательным приемом информации, без которой невозможно движение политического процесса. Посредством коммуникации передается три основных типа политических сообщений : а) побудительные (приказ, убеждение); б) собственно информативные (реальные или вымышленные сведения); в) фактические (сведения, связанные с установлением и поддержанием контакта между субъектами политики). Политическая коммуникация выступает как специфический вид политических отношений, посредством которого доминирующие в политике субъекты регулируют производство и распространение общественно-политических идей своего времени⁵.

В современных исследованиях политическая коммуникация рассматривается как компонент, неотъемлемая составная часть политической системы общества, “которая устанавливает связи между [c.111] институтами политической системы... Значение этой подсистемы велико, ибо люди, как известно, способны оценивать действия, в том числе и политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации. Если в демократических обществах средства массовой информации достаточно независимы, то в авторитарных и тоталитарных они полностью подчинены правящей элите”⁶.

В целом политическую коммуникацию можно охарактеризовать как информационно-пропагандистскую деятельность социального субъекта по производству и распространению социально-политической информации, направленную на формирование (стабилизацию или изменение) образа мыслей и действий других социальных субъектов. Эта деятельность осуществляется при посредстве специфических социально-политических институтов – средств массовой информации (СМИ), роль которых сегодня рассматривается несколько в ином аспекте. До тех пор, пока весь информационный поток был преимущественно официальным и однонаправленным, то есть пока пресса, радио, телевидение информировали читателей и зрителей о принятых где-то решениях и событиях и тем самым воздействовали на аудиторию, термин “средства массовой информации и пропаганды” (“СМИП”) был совершенно точным. Однако в последнее время стали уделять больше внимания механизму обратной связи – реакции публики на увиденное и услышанное. Передача информации превращается тем самым в коммуникацию, взаимный обмен, общение с аудиторией. Поэтому субъект массовой информации правильнее будет тоже называть субъектом массовой коммуникации. Это логичнее также еще и потому, что массовую информацию сегодня связывают в основном со средствами, которые ее распространяют – печатью, радио, телевидением, хотя массы производили социальную информацию на протяжении всего своего исторического развития. Ведь журналистика или СМИП – это всего лишь небольшая, хотя и существенная часть массовых информационных процессов. Это элемент в системе средств массовой коммуникации (СМК), куда входят все виды массового общения – и технические, и устные”⁷.

Принято различать два взаимодополняющих способа коммуникации: естественная коммуникация характеризуется прямой связью между коммуникаторами и наличием “живого” текста, который может подвергаться изменениям в зависимости от моментальной реакции относительно небольшой по размеру аудитории; техническая – наличием материально закрепленного текста, отсутствием прямой связи между коммуникаторами и наличием численно больших рассредоточенных аудиторий. При этом, несмотря на стремительное развитие новых информационных технологий, естественная коммуникация по-прежнему играет весьма важную роль в системе СМК. Межличностное общение – это тот микроуровень массовой коммуникации, который оказывает существенное воздействие на его макроуровень – СМИП, кино, [c.112] лекционную пропаганду и т.д. Ведь информация официального субъекта массовой коммуникации принимается и успешно усваивается людьми только тогда, когда она положительно оценена неофициальным субъектом, поддержана им. Любое важное сообщение, как правило, обсуждается и получает свою оценку в семье, трудовом коллективе, неформальной группе. Именно эта оценка, позиция близких человеку людей больше всего влияет на его отношение к тем или иным официальным информационным источникам. Если у аудитории складывается стойкое отрицательное отношение к официальной информации, например, из-за замалчивания отдельных фактов, проблем, то на эффективность и действенность СМИ в этом случае рассчитывать не приходится. Иными словами, межличностное общение служит фильтром для усвоения официальной информации, дает ей свою оценку и имеет решающее значение в политическом ориентировании личности.

Коммуникация в значительной степени зависит от социальных, политических и технических условий ее развития. В систему средств массовой коммуникации (ССМК) обязательно входят две подсистемы: тексты (от материально не закрепленных до материально закрепленных в символах, знаках, образах, звуках) и аудитории этих средств: от малых, сконцентрированных до численно больших, рассредоточенных. Самой древней по времени возникновения является первичная система средств массовой коммуникации (ССМК-1) – она соответствует первобытному обществу, когда носителем текста выступает сам человек, а главную роль играет межличностное общение. Далее развитие этих подсистем идет синхронно: появление ССМК-2 соответствует периоду разложения первобытной общины, когда появляются аудитория в собственном смысле этого понятия и организаторы коммуникативного процесса, происходящего преимущественно в форме собрания как действия; возникновение ССМК-3 в период становления индустриального общества связано с развитием книгопечатания, материальным закреплением текста-письма, а ССМК-4 – собственно с комплексом СМИ в эпоху развитых индустриальных и постиндустриальных обществ. Разумеется, на практике указанные системы могут сосуществовать и параллельно, в составе комплексов “ССМК-1 – ССМК-2”, “ССМК-2 – ССМК-3” и т. д., взаимодополняя друг друга. Уровень развития системы средств массовой коммуникации, особенности их использования достаточно полно характеризуют социально-информационную базу политической культуры, ее приоритетные цели. В свою очередь доминирующая политическая культура, как бы “задает” политико-коммуникативным процессам систему ценностных ориентаций, правил, образцов функционирования.

Массовая коммуникация, охватывая все многообразие социальных связей – межличностных, массовых и специальных, отражает и выражает культурные ценности субъектов политики; несет в себе социально-политическую информацию как содержание, включая процессы обмена этим содержанием, а также семиотические и технические средства, используемые в этих обменах, и технические каналы этих обменов. Коммуникаторы при массовой коммуникации целенаправленно формируют массовую аудиторию, массовая коммуникация подразумевает [c.113] также тесные развивающиеся взаимосвязи внутри массы, в свою очередь воздействующей на коммуникаторов⁸. В общем случае имеют место всесторонние коммуникативные связи и отношения, которые неразрывно связаны с политической и общей культурой общества. [c.114]