2.2.3. Проблема этического «имиджа» психолога-практика

Данная проблема является очень непростой. С одной сторо- ны, имеется множество примеров, когда учащиеся, а нередко и обращающиеся к психологу клиенты, вполне довольны, если пре- подаватель или консультант ведет себя не только бесцеремонно, но и манипулятивно, директивно внушая клиентам и ученикам,

что и как делать в различных жизненных ситуациях. С другой стороны, высшей степенью уважения клиенту и основой профес- сиональной этики психолога является создание такой ситуации, когда бы клиент сам (но с помощью психолога) решал свои про- блемы. Здесь психолог мог бы постепенно заинтересовывать и ненавязчиво обучать клиента решению своих жизненно важных вопросов, да еще так, чтобы у клиента было ощущение, что в ос- новном это он сам действует и сам принимает решения.

Но если клиент отказывается (или даже сопротивляется) ду- мать самостоятельно, то перед самим психологом возникает слож- ный этический вопрос: какую позицию занимать в работе с таким

«сопротивляющимся» клиентом? Реально возможны примерно сле- дующие позиции: 1) идти на поводу у клиента (фактически это вариант неуважительного к нему отношения, так как психолог про- сто «не хочет с этим клиентом возиться»); 2) давление на клиента, когда психолог буквально заставляет его занимать позицию «субъек- та» (такое давление также вряд ли назовешь этичным, так как полу-

чается «субъект из-под палки»); 3) активизация клиента, постепен- ное включение клиента в сам процесс совместных рассуждений че- рез интересные, увлекательные консультативные процедуры.

Проблема имиджа психолога-консультанта тесно связана с проблемой «профессионального стереотипа». С одной стороны, та- кой стереотип помогает клиенту увидеть в данном психологе «на- стоящего консультанта» (или «настоящего психотерапевта»), ведь поначалу клиент пристально наблюдает за психологом, и он хочет увидеть в психологе то, что соответствует его ожиданиям, а не «за- мухрышку» какого-то. Таким образом, соответствие стандартным представлениям о «настоящем» психологе помогает самому психо- логу-практику быстрее установить с клиентом эмоционально-дове- рительный контакт и в каком-то смысле успокоить клиента. Но, с другой стороны, если постоянно оставаться в рамках данного про- фессионального стереотипа, то есть постоянно соответствовать ожиданиям клиента, то это будет сильно сковывать творчество и импровизацию психолога, а значит, не будет способствовать раз- витию консультационного взаимодействия с клиентом.

Психолог должен с какого-то момента постепенно отходить от данного профессионального стереотипа, становясь самим со- бой, реализуя индивидуальный стиль своей профессиональной деятельности, показывая тем самим и клиенту пример освобожде- ния от ненужных условностей. Заметим, что и клиент часто понача- лу реализует что-то похожее на стереотип — стереотип «настояще- го, правильного клиента», ведь и он заботится о своем «имидже»...

2.3. Нравственный уровень регуляции деятельности психолога

2.3.1. Проблема профессиональной совести психолога

Смысл совести, или подлинной нравственности, заключается в том, что человек в сложной этической ситуации берет ответствен- ность за свои поступки на самого себя. При этом если на уровне нормативно-правового регулирования ответственность во многом перекладывается на существующие законы (от человека требуется лишь правильно их исполнять), если на уровне моральной регуля- ции ответственность перекладывается на общественное мнение (и здесь от человека требуется действовать в соответствии с суще- ствующими нормами поведения), то на уровне нравственной регу- ляции человек обращается к своей совести и уже сам несет ответ- ственность за свои действия. Как писал М. Ганди, «в вопросах совести закон большинства не действует». А еще задолго до него Квинталиан говорил, что сама «совесть — это тысяча свидетелей»...

Проблема в том, что в обществе существуют также опреде- ленные представления о совести, но главное в них — ответствен- ность самого человека, когда он становится по-настоящему эти-

ческим субъектом. Интересно, что иногда сам образ Христа связы- вают с идеей совести, ведь Христос пришел в наш мир не для того,

чтобы осуждать, карать или смеяться над людскими слабостями, а для того, чтобы страдать за человеческое несовершенство. Но стра- дание — это и есть основа совести, ведь со страдания, с чувства вины, со способности стыдиться и начинается подлинная личность. Существуют реальные сложности в реализации нравственной позиции психолога: 1) коллеги, клиенты, студенты могут не понять и даже осудить такого психолога: ведь нравственная позиция — это определенный вызов примитивному общественному мнению, когда

«большинство молчит», а кто-то «осмеливается» выступить против зла; 2) необязательность профессиональной совести, ведь никто не вправе формально требовать от психолога, чтобы он был нравствен- ным; 3) невозможность и недопустимость формализации нравствен- но-воспитательной работы, что привело бы к неизбежному опош- лению самой идеи профессиональной совести.