Задача 2

Працівник трикотажної фабрики Вівчарик під час обідньої перерви зайшов на склад готової продукції до завідувачки складу Юріної. Скорис­тавшись довірливістю Юріної, яка на деякий час залишила Вівчарика у складі самого, Вівчарик склав у мішок 6 вовняних светрів і заховав їх на території фабрики з метою викрадення.

Залучивши до справи свого 13-літнього сина, Вівчарик через про­хідну пройшов на територію фабрики вночі, склав светри у целофанові пакети і перекинув їх через паркан своєму синові, який і відніс їх до­дому.

Оскільки все пройшло успішно, то наступного дня Вівчарик вирішив цю операцію повторити ще раз. Він знову викрав у Юріної 8 светрів і за­ховав їх у своїй схованці. Проникнувши на територію фабрики наступної ночі, Вівчарик намагався забрати светри, але біля місця його схованки постійно знаходився ст,орож і забрати светри йому не вдалося. Крім того, тривалий час, очікуючи, поки відійде сторож, він змерз, застудився і два тижні лежав хворий. Коли ж через два тижні він вийшов на роботу й за­глянув до своєї схованки, то побачив, що светри намокли, взялися цвілью й зіпсувалися.

Дайте юридичну оцінку діям Вівчарика та його сина.

Задача 2

Громадянин Кравченко виїхав до Республіки Польща у приватних справах. Під час перебування за кордоном він займався вимаганням гро­шей і майна у громадян України, скоїв декілька пограбувань.

За скоєні злочини Кравченко був притягнутий до кримінальної від­повідальності в Польщі і засуджений до 8 років позбавлення волі.

Чи можна притягнути Кравченка до кримінальної відповідальності за законами України після відбуття ним покарання в Польщі і повернення в Україну?

Задача З

Бойчукта Іванишина з 1982 р. проживали однією сім'єю і вели спіль­не господарство, хоча й не оформили свої подружні стосунки в органах РАЦСу.

17 Червня 2004 р. Бойчук Степан, скориставшись відсутністю своєї дружини, вивіз з квартири японський телевізор, відеомагнітофон, холо­дильник, власний одяг та чоловічі золоті прикраси.

Іванишина Марія звернулася із заявою до органів внутрішніх справ з вимогою порушити кримінальну справу за фактом вчинення крадіжки та притягнути Бойчука до кримінальної відповідальності.

Чи є у діях Бойчука ознаки злочину?

Задача 4

Федьків у стані алкогольного сп'яніння з хуліганських мотивів учинив на вулиці сварку з Іванчуком, під час якої двічі ударив останнього по голові, що спричинило легкі тілесні пошкодження без розладу здоров'я. Від одного з ударів Іванчук упав і вибив у магазині вітрину вартістю 200 грн.

Дайте юридичну оцінку діям Федьківа.

Задача 5

П'ятнадцятирічні Грогін та Юмашев в літній час, прогулюючись біля озера, зустріли Малініну. Маючи намір пожартувати, вони взяли її за ру­ки та ноги і, розгойдавши, кинули у воду. Малініна, яка не вміла плавати, загинула.

Кваліфікуйте дії Грогіна та Юмашева.

Задача 1

Хрипун систематично лаялася зі своїм чоловіком, який, врешті, пі­шов з дому і почав жити в незареєстрованому шлюбі з Піскун.

Щоб помститися чоловіку, Хрипун вирішила вбити Піскун і для здійс­нення задуманого підшукувала найманого вбивцю.

Під різними приводами вона неодноразово запрошувала до себе Гав­кала, який систематично пиячив і ніде не працював, а гроші на прожи­вання здобував збиранням склотари та макулатури на смітниках. При цьому вона обережно натякала, що за вбивство Піскун добре б заплатила.

Гавкало погодився зробити це за 500 доларів, але спочатку попросив завдаток у сумі 100 доларів.

Через 3 дні пізньої ночі він прийшов до Хрипун і сказав, що вбив Піс­кун, на підтвердження чого показав їй закривавлений фінський ніж.

Хрипун зраділа і віддала Гавкалу решту грошей.

Вранці Хрипун зустріла живу і здорову Піскун і все зрозуміла. Хрипун стала вимагати у Гавкала гроші назад, однак він їх не віддав і сказав, що якщо вона буде і далі їх вимагати, то він заявить у міліцію про її підмову вчинити вбивство Піскун. "

Дайте юридичну оцінку діям учасників ситуації.