- •Глава 1. Теоретико-методические основы физического воспитания учащихся начальных классов
- •Глава 1. Теоретико-методические основы физического воспитания учащихся начальных классов
- •1.1 Место, значение, содержание легкоатлетических упражнений в структуре физического воспитания учащихся начальных классов
- •1.2 Средства и методы формирования техники легкоатлетических упражнений у учащихся младших классов
- •1) Это способ деятельности учителя и учащихся;
- •2) Совокупность приемов работы;
- •3) Путь, по которому учитель ведет учащихся от незнания к знанию;
- •4) Система действий учителя и учащихся [34;24;27]
- •1.3 Возможности подвижных игр в формировании техники легкоатлетических упражнений
- •Глава 2. Цель, задачи, методы и организация исследования
- •Глава 3. Теоретико-методические основы проектирования комплекса подвижных игр
- •Глава 4. Организация и методика проведения эксперимента
- •4.2 Результаты констатирующего этапа педагогического эксперимента
- •Обработка исходных данных, при помощи специальных математико-статистических методов позволило сжать информацию, проанализировать полученные параметры (Табл.11).
- •Примечание: p1, p2 - уровень достоверности межгрупповых сдвигов до и после пед.Эксперимента.
- •При выполнении прыжковых упражнений у детей контрольной группы экспертные оценки также оказались ниже, чем у учеников экспериментальной группы (Табл. 16).
- •Подвижные игры для формирования техники бега у учащихся вторых классов
- •1. Эстафета зверей. Задачи. Закрепить способы передвижения в ходьбе и беге. Способствовать творческому отношению к заданиям.
- •2. Зоопарк. Задачи. Закрепить способы передвижения в ходьбе и беге. Способствовать развитию воображения внимательности, дисциплинированности.
- •3. Лягушки и цапля. Задачи. Закрепить упражнения в ходьбе с высоким подниманием бедра. Развитие внимательности, дисциплинированности, воображения.
- •4. По дорожке. Задачи. Закрепить и совершенствовать умения и навыки в выполнении бега с правильной постановкой стоп. Развивать внимательность, дисциплинированность.
- •5. Брод. Задачи. Формирование навыка правильной постановки стоп в беге. Развивать внимательность, дисциплинированность.
- •6. Веселые гонки. Задачи. Закрепить и совершенствовать навыки в выполнении бега по узкому коридору. Развивать быстроту движений.
- •7. По лесенке. Задачи. Закрепить навык в выполнении бега широким шагом. Способствовать развитию ловкости, внимания.
- •8. Электричка. Задачи. Совершенствовать навык в беге широким шагом по узкому коридору. Способствовать развитию координации, внимательности, дисциплинированности.
- •9. Через кочки пенечки Задачи. Закрепление элементов техники бега. Развивать ловкость, быстроту реакции, внимание.
- •10. С кочки на кочку. Задачи. Формировать умение точно рассчитывать длину шага в беге при постановке стопы с носка. Способствовать развитию ловкости, быстроты реакции.
- •11. Конники спортсмены. Задачи. Совершенствование элементов ходьбы и бега. Развитие быстроты, внимания.
- •12. За мной. Задачи. Закрепление и совершенствование выполнений упражнений в ходьбе и беге. Развивать умение ориентироваться на площадке, внимание, быстроту
- •1.3 Мы веселые ребята. Задачи. Совершенствовать элементы техники бега. Способствовать развитию быстроты двигательной реакции, ловкости.
- •14. Вызов номеров Задачи. Закрепить и совершенствовать бег с высокого старта. Развивать быстроту, внимание. Воспитывать ответственность за свои действия.
- •15. День и ночь. Задачи. Закрепить и совершенствовать бег с высокого старта. Развивать быстроту двигательной реакции
- •16. Салки с лентами Задачи. Закрепить положение высокого старта. Развивать быстроту движений, ловкость.
- •17. Перемени предмет. Задачи. Формирование умений и навыков выбирать темп бега в зависимости от внешних условий, переключаться с бега на другой вид движения. Развивать быстроту внимание.
- •18. Посадка картофеля. Задачи. Формировать умение переключаться с бега на другой вид движения. Развивать быстроту внимание.
- •19. Бег за флажками. Задачи. Совершенствовать бег в соединении с другими действиями. Развивать внимание, скоростную выносливость
- •20. Быстро возьми -- быстро положи Задачи. Совершенствовать бег в соединении с другими действиями. Развивать ловкость, быстроту.
- •21. Челночная эстафета Задачи. Совершенствовать выполнение челночного бега. Развивать ловкость, быстроту.
- •Подвижные игры для формирования техники прыжков у учащихся вторых классов
- •1. С кочки на кочку Задачи. Закрепление и совершенствование навыков в выполнении прыжка в длину с места. Развитие скоростно-силовых качеств, воспитывать дисциплинированность.
- •2. Прыжки по полоскам Задачи. Совершенствование прыжковых навыков. Развитие быстроты реакции
- •3. Волк во рву Задачи. Совершенствовать навык соизмерять силу толчка относительно места приземления в игровой ситуации. Развивать внимание.
- •4. Зайцы в огороде Задачи. Совершенствование навыков отталкивания. Развитие быстроты двигательной реакции.
- •5. Парашютисты Задачи. Закрепить и совершенствовать умение мягко приземляться, выполнять в момент прыжка свободное маховое движение. Развивать ловкость, внимательность.
- •6. Удочка прыжковая Задачи. Совершенствование навыка в отталкивания в игровых условиях. Развивать ловкость.
- •7. Попрыгунчики воробушки Задачи. Совершенствование навыка в отталкивания в игровых условиях. Развивать координацию движений.
- •8. Прыжок под микроскопом Задачи. Формирования осознанного выполнения отдельных элементов упражнений в прыжках. Развитие внимания, памяти.
- •9. Кто дальше прыгнет Задачи. Совершенствовать навыки в выполнения прыжков в длину с разбега в соревновательных условиях. Развитие ловкости
- •10. Кузнечики Задачи. Закрепить умение согласовывать движения ног и рук при выполнении прыжков. Развивать способность творчески подходить к выполнению задания, развитие ловкости.
4.2 Результаты констатирующего этапа педагогического эксперимента
На этом этапе осуществлялись наблюдения и тестирование технической подготовки.
В ходе наблюдения ЭГ и КГ было выявлено:
1. дети умеют: воспроизвести шаги различной длины при ходьбе; выполнять бег в различном темпе; осуществлять метание дистальными звеньями опорно-двигательного аппарата; при выполнении подскоков, заметна мягкая постановка стопы на опору с последующим сгибанием в коленном и тазобедренном суставах,
2. дети не умеют: небольшое количество, согласовывать движения рук и ног при беге; выполнять челночный бег; практически у всех имеют место ошибки, как в постановке стопы, так и в положении рук, ног, туловища, головы при беге; не владеют исходными положениями при выполнении всех легкоатлетических упражнений; не владеют правильным держанием мяча и не умеют выполнять исходное положение, замах при метаниях; не имеют понятия об исходном положении при прыжке в длину с места, большинство при выполнении упражнений не согласует движения ногами и руками, многие не умеют дифференцировать усилия.
Для выявления уровня владения техникой в беге и прыжках воспользовались следующими тестами:
ь прыжок в длину с места, см.;
ь челночный бег 4х9 м, сек;
ь бег 30м, с.
Результат проведенных испытаний оказался крайне низок для двух исследуемых групп, что подтвердило данные наблюдения (Табл. 10).
Таблица 10 Результаты исследования технической подготовленности школьников до педагогического эксперимента (в %)
| |||||||||||
Группа Тест |
Контрольная |
Экспериментальная |
| ||||||||
|
Низкий |
Ниже среднего |
Средний |
Выше среднего |
Высокий |
Низкий |
Ниже среднего |
Средний |
Выше среднего |
Высокий |
|
Прыжок в длину с места см. |
34,7 |
17,4 |
21,8 |
21,8 |
4,3 |
34,8 |
43,3 |
8,8 |
0 |
13 |
|
Челночный бег 4x9 м ,с. |
21,8 |
34,7 |
17,4 |
17,4 |
8,7 |
26,3 |
43,4 |
13 |
13 |
4,3 |
|
Бег 30.м,с. |
21,7 |
56,6 |
8,7 |
8,7 |
4,3 |
34,7 |
43,7 |
8,7 |
0 |
13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Согласно приведенным данным выполнение прыжка в длину с места детьми контрольной 54% и 78,4% экспериментальной группы соответствует низкому и ниже среднему уровням. 25% детей контрольной и 13% экспериментальной группы выполнили это упражнение на высокий и выше среднего уровень.
Челночный бег 56,7% учеников контрольной группы выполнили на низкий и ниже среднего уровни, тогда как 43.3% учащихся этой же группы соответствует средний, выше среднего и высокий уровни. Полученные данные экспериментальной группы при сравнении с контрольной оказались хуже, средний--высокий уровень 30,3%, низкий-- ниже среднего 69,7%.
В ходе проведенного тестирования установлено, что результативно выполняют бег по дистанции 30м. 26% учащихся контрольной и 13,3% экспериментальной группы, тогда как ученики контрольной 56,6% и 78% экспериментальной выполнили упражнение на низкий и ниже среднего уровни.
Обработка исходных данных, при помощи специальных математико-статистических методов позволило сжать информацию, проанализировать полученные параметры (Табл.11).
Таблица 11 Результаты констатирующего эксперимента
| |||||
Тесты |
Группы |
Показатели |
| ||
|
|
Х1m1 |
|
| |
Прыжок в длину с места, см. |
КГ |
119,26 |
3,78 |
18,15 |
|
|
ЭГ |
119,35 |
3,26 |
15,64 |
|
Челночный бег 4х9 м, с. |
КГ |
12,43 |
0,11 |
0,53 |
|
|
ЭГ |
12,45 |
0,16 |
0,78 |
|
Бег 30м.,с. |
КГ |
6,85 |
0,08 |
0,47 |
|
|
ЭГ |
6,85 |
0,10 |
0,34 |
|
|
|
|
|
|
|
Примечания: Х1- среднее значение выборки до эксперимента; m1- стандартная ошибка до эксперимента
Результаты, представленные в таблице и их анализ, свидетельствуют о том, что существенных различий между показателями контрольных и экспериментальных групп нет. Таким образом, можно сказать, что для проведения эксперимента нами были подобраны практически равноценные группы для определения исходного уровня развития техники легкоатлетических упражнений.
Для определения на данном этапе качественной стороны в выполнении легкоатлетических упражнений детьми КГ и ЭГ мы воспользовались методом экспертных оценок. Эксперты (учителя физической культуры) в количестве пяти человек вносили в протокол испытаний свое мнение, выраженное в баллах по пятибалльной системе, о технике выполнения упражнений учениками обеих групп. В результате анализа протоколов экспертного оценивания было выявлено, что средняя оценка в выполнении практически всех упражнений детьми обеих групп ближе к неудовлетворительному результату, при коэффициенте вариации V<15% (табл. 12).
Таблица 12 Результаты экспертной оценки в выполнении легкоатлетических упражнений детьми экспериментальной и контрольной групп (в баллах)
| |||||
№ |
Тесты |
Группы |
Хm |
V% |
|
1 |
Бег с высокого старта по сигналу |
ЭК |
2,30,3 |
7,2 |
|
|
|
КГ |
2,40,3 |
8,1 |
|
2 |
Бег по кольцам |
ЭК |
1,90,26 |
8,4 |
|
|
|
КГ |
2,10,3 |
9,1 |
|
3 |
Бег по линии |
ЭК |
2,40,16 |
2,6 |
|
|
|
КГ |
2,30,18 |
2,7 |
|
4 |
Челночный бег 4Ч9,с. |
ЭК |
2,10,10 |
6,8 |
|
|
|
КГ |
2,10,17 |
7,1 |
|
5 |
Прыжки в глубину на мягкость приземления |
ЭК |
2,70,27 |
9,7 |
|
|
|
КГ |
2,80,22 |
8,1 |
|
6 |
Прыжки на двух ногах по разметкам |
ЭК |
2,3+0,26 |
9,7 |
|
|
|
КГ |
2,4+0,25 |
8,8 |
|
7 |
Прыжки в длину с 5-6 шагов разбега |
ЭК |
2,30,4 |
7,5 |
|
|
|
КГ |
2,40,36 |
8,5 |
|
8 |
Метание набивного мяча |
ЭК |
2,6+0,31 |
8,9 |
|
|
|
КГ |
2,7+0,33 |
9,3 |
|
9 |
Метание малого мяча в горизонтальную цель |
ЭК |
2,70,41 |
10,8 |
|
|
|
КГ |
2,80,38 |
11,2 |
|
10 |
Метание малого мяча в вертикальную цель |
ЭК |
2,60,3 |
8,9 |
|
|
|
КГ |
2,70,3 |
8,8 |
|
|
|
|
|
|
|
Таким образом, согласно полученным данным, были сформированы равноценные группы. Проведенные испытания позволили определить исходный уровень технической подготовки учащихся КГ и ЭГ, описать исходное состояние исследуемых групп с помощью методов математической статистики, проанализировать полученные сведения.
Сравнивая результаты констатирующего этапа педагогического эксперимента с результатами формирующего этапа, можно дать оценку динамики показателей полученных в ходе обоих этапах эксперимента и оценить эффективность методики проведения занятий в разных группах.
4.3 Обсуждение результатов формирующего этапа педагогического эксперимента
На данном этапе выяснялась целесообразность применения подвижных игр при формировании техники легкоатлетических упражнений у учащихся 7-8 лет. В ходе педагогического эксперимента получены результаты, которые свидетельствуют о произошедшей динамике в исследуемых группах.
Рис.1 Рис.2
В обеих группах повысилась результативность в выполнении прыжка в длину с места. На высокий и выше среднего уровни выполняют это упражнение 69,8% учащихся экспериментальной группы и 47,9% учащихся контрольной группы (рис.1,2). Вместе с тем 30,4% учащихся контрольного класса выполнили упражнение со средним результатом, и 21,7 так и остались на двух последних уровнях. В экспериментальной группе на среднем уровне выполняют упражнение четыре ученика - 17,4%, 13% учащихся выполняют упражнение с результатом соответствующим двум последним уровням.
Рис.3 Рис.4
В исследуемых группах значительно вырос результат в выполнении челночного бега, 74% и 47,8% учащихся экспериментальной и контрольной групп выполняют это упражнение на высоком и выше среднего уровнях (рис.4,5). Вместе с тем 26% учеников экспериментальной и 52,2 контрольной групп выполняют это упражнение на среднем и. ниже уровнях.
Рис.5 Рис.6
В беге по дистанции 30м. (рис.5,6) просматривается положительная динамика у учащихся экспериментальной группы, значительная часть детей, 69,7%, выполнила это упражнение с результатами соответствующими высокому и вышесреднему уровням. Большая часть детей, 43,5%, контрольной группы выполнили упражнение ниже среднего уровня, лишь 26% справилась с выполнением бега на высокий и выше среднего уровень.
Можно сказать, что в любом случае имеет место положительная динамика в ЭК и КГ. То есть за период исследования в исследуемых группах произошли достоверные изменения в ряде показателей технической подготовки, которые представлены в таблице 13.
Таблица 13 Влияние педагогического эксперимента на техническую подготовку в выполнении легкоатлетических у учащихся вторых классов
| |||||||||||
Тесты |
Группы |
Показатели |
| ||||||||
|
|
Х1±m1 |
1 |
Х2±m2 |
2 |
Хсдв± mсдв |
р |
| |||
Прыжок в длину с места, см |
КГ |
119,3 |
3,78 |
18,15 |
136,91 |
2,81 |
13,48 |
17,7 |
4,03 |
p<0,001 |
|
|
ЭГ |
119,4 |
3,26 |
15,64 |
142,74 |
3,21 |
15,39 |
23,39 |
2,98 |
p<0,001 |
|
Челночный бег 4х9 м, сек |
КГ |
12,43 |
0,11 |
0,53 |
12,10 |
0,12 |
0,57 |
-0,30 |
0,13 |
p<0,05 |
|
|
ЭГ |
12,45 |
0,16 |
0,78 |
11,59 |
0,13 |
0,63 |
-0,86 |
0,20 |
p<0,001 |
|
Бег 30м.,с. |
КГ |
6,85 |
0,08 |
0,47 |
6,52 |
0,34 |
0,07 |
-0,3 |
0,08 |
p<0,001 |
|
|
ЭГ |
6,8 |
0,1 |
0,34 |
6,13 |
0,05 |
0,23 |
-0,73 |
0,09 |
p<0,001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечания: Х1- среднее значение выборки до эксперимента; m1- стандартная ошибка до эксперимента; Хсдв_ среднее значение сдвига; mсдв_ стандартная ошибка сдвига; р _ достоверность внутригрупповых сдвигов.
Анализ межгрупповых приростов результатов прыжков в длину с места за период эксперимента показал наличие статистически значимых различий. Так в начале исследования среднее значение в ЭГ составляло 119,43,26 см, а концу достигло показателя в 142,743,21 см. Средний сдвиг данного показателя равен 17,74,03 см, при достоверности различия (p<0,001). В контрольной группе исходный средний показатель имел значение 119,33,78 см, а концу исследования данные стали следующими 136,912,81 см. Средний сдвиг 17,7?4,03 при достоверности увеличения(p<0,001).
Сравнение внутригрупповых различий по величине прироста результатов выполнения бега на 30м в ЭГ показал на то, что в начале педагогического эксперимента результаты бега в среднем составили 6,80,1с., а в конце - 6,130,05с. Средний сдвиг составил -0,730,08 с. Сравнение сдвигов этого показателя от начала к концу эксперимента позволило выявить достоверное увеличение (р<0,001). В КГ результаты составили в среднем 6,850,08 с., а в конце эксперимента - 6,520,34с. Средний сдвиг составил -0,30,09 с. Различие результатов имеет статистически значимый характер (p<0,001).
Анализ достоверности результатов в челночном беге за период эксперимента показал достоверные сдвиги по всем группам. В ЭГ в начале эксперимента средние результаты составили 12,450.16с., в конце эксперимента 11,590.13с. Средний сдвиг -0,860,20с., при различии результатов, имеющих статистически значимый характер(p<0,001). В КГ вначале эксперимента 12.430,11с.. в конце эксперимента средние результаты 12,100,12с. Средний сдвиг -0,300,13с. Результаты имеют статистически значимый характер (p<0,001).
Анализ различий между контрольной и экспериментальной группой до эксперимента показал несущественные отличия. Группы практически не отличались по изучаемым показателям. В конце эксперимента сравниваемые различия в показателях в челночном беге, беге на 30м., прыжках в длину с места оказались статистически достоверны (Табл.14).
Таблица 14 Достоверность различий между контрольной и экспериментальной группами
| ||||||
Тесты |
Группы |
Показатели достоверности |
| |||
|
|
t-1 |
p1 |
t-2 |
p2 |
|
Прыжок в длину с места, см |
ЭГ- КГ |
0,02 |
<0,05 |
1,37 |
<0,05 |
|
Челночный бег 4х9 м, с |
ЭК-КГ |
0,09 |
<0,05 |
2,86 |
<0,001 |
|
Бег 30м.,с. |
ЭК-КГ |
0,03 |
<0,05 |
3,53 |
<0,001 |
|
|
|
|
|
|
|
|