Таб. 1. Сравнительный анализ особенностей науки с особенностями иных форм осознания реальности

Итак, наука – специализированная познавательная деятельность, порождающая идеальный продукт – объективное по содержанию и обоснованное по форме систематическое знание; часть культуры; результат общественного разделения труда, специализированное понятийное мышление и познание, разновидность духовного производства; наука функционирует и как социальный институт.

Литература

Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. Соч.: в 7 т. Т. 5., 1996.

Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первых век. М., 1991.

Бряник Н.В. Философия науки: учеб. Пособие для вузов. М.: Академический проект, 2004.

Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003.

Гончаров С.З. О синергетике, редукции и эвристике // Образование и наука. Известия УрО РАО. 2005. № 2. С. 114–125.

Косарева Л.М. Предмет науки. М., 1977.

Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

. Особенности диалектического метода мышления

Диалектика в переводе на русский язык означает умение вести полемику, разрешать противоречие в споре. Диалектика возникает в античной философии (софисты, Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель) как умение оперировать понятиями, разрешать противоречия, соединять противоположности в единство, в гармонию, в лад. В Новое время диалектика получила классическое развитие в немецкой философии (Фихте, Гегель), а также в философии Маркса, Энгельса. Ленин конспектировал труды по истории философии, чтобы написать материалистическую диалектику в противовес идеалистической диалектике Гегеля. Но не успел. Помешала болезнь.

Диалектический метод мышления связан с развитием, с пониманием противоречия как источника развития, с умение теоретически и практически конструктивно разрешать противоречия в областях мышления и практической жизни.

Развитие есть направленный процесс качественных необратимых изменений. Направление развития может быть прогрессивным. Когда сохраняется мера целого, которое развивается, и регрессивным. Когда меры частей разрушают меру целого. Возникает «эгоизм» частей, и целое деградирует.

Противоречие есть взаимодействие противоположностей. Противоположности есть такие существенные различия в составе одного и того же целого, которые предполагают друг друга и в то же время отрицают друг друга. Такое взаимопредполагание и взаимоотрицание предмет не выдерживает. Он ищет форму соединения противоположностей в единство. Такой поиск и есть развитие.

Развитие есть внешнее обнаружение возникновения и разрешения противоречий. Меняются формы синтеза противоположностей, единство их исторически преходяще, а борьба непреходяща. Сообщать противоречиям разумные формы разрешения – в этом состоит задача диалектического мышления.

Особенности диалектического метода мышления:

▪ предмет понимается как развивающееся целое;

▪ выявляются основные, главные и иные ранги противоречий развития;

▪ предмет берется в аспекте времени: каким он был, каким он стал и каким он будет;

▪ принцип развития дополняется принципом конкретности мышления – брать предмет во всех его связях и опосредствованиях, целостно.

Традиционно отмечается в литературе три закона диалектики: 1.превращение количественных изменений в качественные различия, 2. закон единства и борьбы противоположностей, 3. закон отрицания отрицания (см. в словаре «диалектика») и (см.: история марксистской диалектики. М., 1971, статьи Г. С. Батищева.)

Социальным основанием диалектического мышления является историческая самодеятельность людей. Логика этой самодеятельности логически выражается в логике диалектического мышления и экстраполируется на понимание природы.

О социальной основе диалектического мышления приведем два его основных высказываний.

К. Маркс пишет: «На самом деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т. д. индивидов, созданной универсальным обменом? … Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествующего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления»⁵³.

«Абсолютное движения становления» осуществляется как обновление людей путем обновления форм деятельности, общения и мышления и выражается адекватно в диалектическом мышлении. Общество, где саморазвитие людей осуществляется как беспрестанное выхождение за пределы для этого саморазвития, и где единственной предпосылкой самого общества является выход за пределы «исходного пункта», такое общество, подчеркивал Маркс, порождает понимание человеком «его собственной истории как процесса», так как «сам процесс развития положен и осознан как предпосылка индивида»⁵⁴.Субъект предрасположен к пониманию развития природы тогда, когда саморазвитие людей стало реальной предпосылкой индивидуально-личностного бытия. Такое процессуальное понимание и выражает философская диалектика во всеобщей, логической форме. С позиций диалектики, заметил вслед за Гегелем Ф. Энгельс, абсолютным является процесс, а не временный результат последнего. Диалектика «каждую осуществленную форму … рассматривает в движении, следовательно, также и с ее преходящей стороны, она не перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна»⁵⁵.

В этих высказываниях выражены вся суть мировоззренческой позиции К. Маркса и ее антропологическая основа, вечное трансцендирование человека, выхождение за пределы достигнутого к новым открытиям, к новым драмам и трагедиям, предпосылки которых создают сами люди. Лишь в преодолении новых пределов, в противоречиях и борениях разумные существа сохраняют свою разумную, неоконеченную природу.

Вот как корреспондент Джон Суинтон передал часть беседы с К. Марксом: «Над размышлением о суете и мучениях нашего века и прошлых веков … в моем уме зародился один вопрос – вопрос о решающем законе существования, на который я хотел получить ответ от этого мудреца. Спустившись до самых глубин языка и поднявшись до вершины выразительности во время наступившего молчания, я прервал революционера и философа следующими роковыми словами: ”Что есть сущее?” И, казалось, на мгновение ум его был обращен внутрь себя, пока он смотрел на ревущее море… “Что есть сущее?” – спросил я, и он серьезно и торжественно ответил: “Борьба!”»⁵⁶.

Разум, порожденный историей, сила универсальная. Ее каждый получает в дар от общества. Возникает всякий раз онтологическое противоречие между универсальностью разума и конечностью каждого человека в этом мире. Противоречие существует только как процесс его разрешения – путем трансцендирования, выхождения за границы всего конечного. Это – величественный процесс преодоления конечного, всех ставших форм, отвердений. Такое движение подобно реактивному лайнеру, который движется, отталкиваясь от самого себя.

Если более развитое есть ключ к пониманию менее развитого, то диалектика, как логика исторического саморазвития людей, есть основа для понимания развития на более низких уровнях эволюции природы. Если же переносить логику низших уровней на высшие, то результатом будет редукционизм, неинформативный в научном отношении. В советской философии возобладал онтологический вариант трактовки диалектики, в рамках которого свободную самодеятельную природу общественного человека согласовывали с логикой элементарных частиц, различных органических систем и вещно понимаемых иных «диалектик». В результате диалектика стала ценностно-нейтральной и уподобилась Молоху-автомату, для которого нет «ничего святого». Такая логика была взята из естествознания, где нет субъектов сознательного действия. Социальным эквивалентом такой логики является пассивный созерцательный субстанциализм, за которым скрывается накопленная и застывшая в пространстве человеческая деятельность в виде устоявшихся порядков, норм, образа жизни. К такому субстанциализму применим упрек Маркса, адресованный Л. Фейербаху за то, что тот не достигает понимания чувственного мира как совокупной, живой чувственной деятельности составляющих его индивидов. За различными методологиями всегда скрывается исторически определенная социальность и соответствующие ей образы жизни.

Социальным основанием философской диалектики является самодеятельность ассоциированных людей как субъектов собственного жизненного процесса, преодолевших отчуждение от своих собственных объективаций в экономике, политике и т.д. и вобравших в себя коллективно развитые силы. Маркс вслед за И. Кантом понимал самодеятельность как фундаментальный культурно-антропологический атрибут, как тот способ развертывания продуктивно-творческих сил, с которым он связывал перспективу человеческого развития. Он предсказывал историческую ступень человеческого развития, когда «самодеятельность совпадает с материальной жизнью, что соответствует развитию индивидов в целостных индивидов и устранению всякой стихийности»⁵⁷.

Противоположностью диалектического мышления является мышление метафизическое, когда предмет понимается как ставший, законченный раз и навсегда, когда не понимается сама процессуальность реальности, ее развитие через разрешение противоречий (см. Философский энциклопедический словарь, «Диалектика», «Метафизика»).

Тезисы об истине

Истина – от слова есть, естина.

Классическое определение истины дал Аристотель – как соответствие знания действительности. Такое определение называют корреспондетским.

Истина – такое содержание знания, которое зависит не от субъекта, а от объекта, определяется объектом; т.е. мера совпадения содержания знания с сущностью предмета. Это – определение истины в аспекте ее качества.

Истинное знание развивается от частичного, одностороннего, абстрактного познавательного образа к целостному, более полному, конкретному и точному. Это – определение истины со стороны количества.

Количественный аспект истины фиксируется в понятиях истины относительной и абсолютной.

Относительная истина – истина, частично выражающая сущность предмета, т. е. неполное верное знание; оно обусловлено наличной практикой и культурой общества в данное время в данном регионе.

Абсолютная истина – такое объективное содержание знания, которое не может быть опровергнуто в будущем. Мысль движется от относительной истины к абсолютной.

Способ существования истинного знания – это процесс развития знания от истины относительной к абсолютной, от знания не менее полного к более полному и верному.

Заблуждение – такое содержание знания, которое определяется субъектом, а не объектом и поэтому не содержит объективного содержания.

Догматизм – абсолютизация наличного знания, толкование относительной истины как истины абсолютной.

Релятивизм – абсолютизация развития знания вплоть до отрицания объективности в содержании знания; коль истина толкуется в разное время различно, то объективной истины нет. Релятивизм ведет к скептицизму (сомнению вообще достичь истины) и в итоге к агностицизму (достичь истины невозможно).

Критерий истины – это показатель объективно верного знания.

Основной критерии истины – практика, так как в ней соединяются объект и субъект в актах действительного взаимодействия. Практику следует брать в ее развитии – практика отдельного субъекта познания, научного коллектива, сообщества.

Косвенные критерии истины – соответствие знаниям, теориям, которые проверены на практике; непротиворечивость теории; логическая обоснованность теории; простота, ясность в объяснении, очевидность, эстетическая стройность теории.

Английский философ Поппер предложил принцип фальсификации научной теории: теория должна указывать тот круг фактов, которые, если они появятся, свидетельствуют о несостоятельности теории в той или иной ее части, или в целом.

Истина в социально-гуманитарных науках включает ценностный компонент:

▪ истинно то, что соответствует должному – идеям добра, справедливости, красоты.

▪ истина как осуществленная форма должного, желаемого, достойного; т.е. речь идет об истине, как о явлении, которое в своем осуществлении соответствует понятию о нем. Например, истинный друг, истинно человеческое общество и т.п., истинная форма демократии.