Тема 9. Категория «бытие» в истории философии

1. Философские аспекты понимания бытия.

Онтология — учение о бытии. Проблема бытия — одна из старейших в фило­софии. Во всех известных нам развитых философских системах есть учение о бытии. Ho понимание бытия принципиально различается в идеализме и ма­териализме. В общем, существует два основных варианта онтологии.

В объективном идеализме утверждается существование особого мира духовных сущностей вне человека. Этот мир лежит в основе чувственно вос­принимаемого мира вещей, явлений и т. п. Здесь можно вспомнить концеп­цию Платона.

А существует ли онтология в субъективном идеализме? Поскольку у тверж­дается, что вещи, предметы и т. д. — продукт сознания человека, его деятель­ности, может показаться, что в субъективном идеализме нет онтологии. Ho это не так. Вспомним концепцию Беркли. Вещь — это комплекс ощущений, восприятий. Вещь существует, обладает бытием постольку, поскольку она воспринимается. Восприятие, ощущения у человека есть, у них есть бытие, а бытие вещей зависит от бытия восприятий. Таким образом, в субъектив­ном идеализме также есть онтология, но специфическая онтология, ставя­щая в основу бытие человеческого сознания.

В материализме утверждается онтология иного типа. В ее основе — утверж­дение материального, объективного бытия как первичного по отношению к субъективному бытию (бытию сознания, идеального).

Диалектико-материалистическая онтология отказывается от схоласти­ческих рассуждений о «чистом бытии», «бытии вообще». Есть бытие мате­риальное и бытие духовное; второе зависит от первого. Отсюда следует, что понятие бытия в конечном счете означает бытие материи. Диалсктико-мате- риалистическая онтология — это философская теория материального бытия, материи.

Тема 10. Философские аспекты формирования общества нового типа

1. Теории постиндустриализма и информационизма.

Возникшее постиндустриальное, информационное общество по многим параметрам существенно отличается от предшествующего индустриального общества. Д. Белл выделяет одиннадцать важных черт нового общества, пять из которых оказываются тесно связанными с наукой. Главную черту постиндустриального общества Белл видит в центральной роли теоретического знания. Корни постиндустриального общества, считает он, лежат в беспрецедентном влиянии науки на производство. Между наукой и производством установились совершенно новые отношения, они фактически поменялись местами.

В постиндустриальном обществе сформировался и быстро растет особый слой носителей знания -- класс профессионалов и технических специалистов. В его компетенции находится внедрение нововведений, инноваций, от которых полностью зависит рост производительности и конкурентоспособности. В постиндустриальном обществе складывается новая структура занятости, в которой доля лиц физического неквалифицированного труда существенно сокращается.

Для постиндустриального общества характерны глубокие изменения в характере труда. В прошлом люди сначала преимущественно взаимодействовали с природой, затем -- с машинами. Теперь они взаимодействуют между собой.

Постиндустриальное, информационное общество, как и любое другое, характеризуется своей специфической культурой, которая получила название постмодернистской культуры. В своем анализе отношений культуры и экономики Белл исходит из того, что каждое общество обладает определенным этносом, означающим совокупность ценностей, образующих символ веры, трансцендентальную этику или нравственный фундамент общества. Протестантская этика, включающая в себя трудолюбие, бережливость, аскетизм, стремление к успеху, составляла этос буржуазного общества XIX в., или, согласно М. Веберу, «дух капитализма».

Д. Белл считает, что настоящим этосом постиндустриального общества является «этос науки». Однако последний представляет собой этику лишь небольшой части общества -- тех, кто посвятил себя служению науке. К тому же и этос науки, подобно протестантской этике, может перестать быть символом веры. Поскольку преобладающая культура -- постмодернизм не является адекватной для постиндустриального общества, постольку оно оказывается лишенным настоящего нравственного фундамента. Белл делает вывод: отсутствие прочно укорененной системы моральных устоев является культурным противоречием этого общества, самым сильным бросаемым ему вызовом. Он даже допускает, что развитие данного противоречия может поставить под вопрос существование постиндустриализма.