Социология Ч

40

идейной борьбе, которую ведут социальные группы в данном обществе (žК вопросу о развитии монистического взгляда на историю¢ (1895), žОчерки по истории материализма¢ (1896) и др.).

Владимир Ильич Ленин в своей работе žЧто такое žдрузья народа¢ и как они воюют против социал-демократов?¢ (1894) противопоставил русской субъективистской социологии марксистскую диалектику, в частности учение о конкретности истины, и материалистическое понимание закономерностей развития общества, роли народных масс, классов и личности в истории. В книге рассмотрены такие категории марксистской теории общества, как общественная формация, способ производства и др.

Кроме того, в трудах Ленина разработаны вопросы марксистской теории государства; соотношение, классовая сущность и функции различных видов демократий и диктатуры; анализ особенностей Советов как государственной формы диктатуры пролетариата; определение перспектив и условий žотмирания государства¢. Таким образом, Ленин развил и применил для анализа различных сфер жизни общества марксистскую теорию общества, в ходе чего использовал разнообразные прикладные приемы сбора социальной информации, например, в работе žРазвитие капитализма в России¢ (1896 – 1899).

2.4. Социологические исследования в СССР

Историческая судьба советской социологии после Октябрьской революции складывалась крайне противоречиво. В первые годы советской власти и в области социологической теоретической мысли, и в сфере институционализации социологии происходили интенсивные позитивные изменения. Продолжались традиции дореволюционной русской социологической мысли, работали такие известные представители этой мысли, как П. А. Сорокин, Н. К. Кареев и др. Одновременно с этим все сильнее становилось влияние новой, энергично развивающейся марксистской социологической парадигмы, которая была нацелена на утверждение только собственных теоретических представлений и разрыв с прежними достижениями отечественной социологической мысли. В развитии социологии наблюдались следующие тенденции.

41

Во-первых, большое влияние на социальное мышление продолжала оказывать немарксистская социологическая мысль (Н. К. Михайловский, М. М. Ковалевский, П. А. Сорокин и др.).

Во-вторых, важную роль в становлении нового социального мышления сыграли работы П. Л. Лаврова, а также Г. В. Плеханова, которые с различных теоретических позиций сделали попытку связать социологию с социализмом, с революционным изменением русского общества.

В-третьих, под сильным влиянием Н. И. Бухарина наметилась четкая тенденция отождествления социологии и исторического материализма как теории общества, философским основанием которой служит материалистическое понимание истории. Социология, согласно этой концепции, выступала как самостоятельная нефилософская наука. При этом, рассматривая исторический материализм как теоретическую социологию, последователи Н. И. Бухарина не ограничивали сферу социологического знания только историческим материализмом, предполагая возможность конкретной социологии, особого конкретного социологического изучения социальных процессов.

В-четвертых, стали получать развитие отдельные отрасли социологического знания: социология труда (А. К. Гастев и др.), социология искусства (Е. Н. Анциферов и др.) и т. д.

В-пятых, значительная часть философов, позаимствовав идею Н. И. Бухарина о тождестве исторического материализма и социологии, объявила социологию составной частью философии – диалектического материализма.

В-шестых, получила распространение концепция, согласно которой в историческом материализме выделялись философский (материалистическое понимание истории) и социологический (общая теория общества) аспекты (В. В. Адоратский и др.).

В-седьмых, сформировалась точка зрения, представители которой полностью отрицали социологическое значение исторического материализма и рассматривали его только как философскую теорию общества (В. П. Сарабьянов и др.).

В-восьмых, в это же время сложилось и так называемое антисоциологическое направление среди философов, отрицавших не только право социологии на самостоятельное существование, но

42

даже сам термин žсоциология¢. Исторический материализм они понимали только как žдиалектику истории¢ (И. К. Луппол и др.).

Помимо теоретических дискуссий в этот период осуществлялись и серьезные разработки в области конкретных социологических исследований. Это, в первую очередь, исследования одного из пионеров социальной инженерии С. Г. Струмилина, связанные с изучением внерабочего времени, влияния культуры и образования на производительность общественного труда, В. И. Тодоровского по проблемам социальных изменений, Е. О. Кабо по изучению домашнего быта рабочего класса, А. В. Чаянова в области аграрной социологии и др. Если не считать некоторых работ, то социальные исследования того времени носили преимущественно прикладной характер, опирались в значительной мере на имеющиеся статистические данные и отчасти на простейший анкетный метод, опросные листы и интервью. Важный статистический материал для этих исследований дали проведенные в 1920 и 1926 гг. в СССР переписи населения, в результате которых была получена чрезвычайно важная статистика по проблемам классовой структуры, образования, культуры и т. д. В 20–30-е гг. проводились также научные социально-экономические и социально-этнографические исследования. Исследования социологов и социальных психологов выявили важную роль социального фактора в производственной деятельности человека.

В связи с этим предпринимались разнообразные и часто небезуспешные попытки создать науку об управлении производством. Здесь следует отметить работы П. М. Керженцева, А. К. Гастева и др. Большое значение имели исследования вопросов прикладного характера в области научной организации труда и производства. Важную роль здесь сыграли работы Гастева, который возглавлял Центральный институт труда (ЦИТ). Исходя из основных установок Ленина и необходимости научной организации труда и производства при социализме, он анализировал основные организационные факторы труда и поведения работника, процесса формирования культуры труда, опираясь на современную технику и технологические процессы. Работа ЦИТ имела практическое значение для перестройки на научных основах труда и производства при социализме. Правда, существенным недостатком работ Гастева являлось недостаточное внимание к социально-политическому и психологическо-

43

му аспекту проблемы, на что указывал Керженцев в своих критических замечаниях.

Однако в середине 30-х гг. положение стало меняться. Формирование в стране авторитарного режима и административноприказной системы управления всеми сферами жизни общества и связанное с этим ужесточение идеологического и политического контроля вело к постепенному подавлению и фактическому запрету любых не ортодоксально-марксистских социологических направлений и разработок. Уже в 1922 г. из страны были высланы такие крупные отечественные мыслители-философы, социологи и экономисты, как П. А. Сорокин, П. Б. Струве, П. А. Бердяев, С. Н. Булгаков и др.

Роковую роль для развития социологии в России сыграло žвторжение¢ Сталина в философию. В разделе о диалектическом и žисторическом материализме¢, написанном им для краткого курса žИстория Всесоюзной коммунистической партии большевиков¢ (1938), целая область социального знания – исторический материализм – была žвозвращена¢ в лоно философского знания. Это выдвинутое Сталиным теоретическое обоснование упразднения социологии как самостоятельной науки было канонизировано, и с этих пор теория и понятийный аппарат социологии стали рассматриваться только на философском уровне. Социологические методы конкретного исследования общества были изъяты из обращения. На конкретное, свободное от апологетики социализма изучение явлений жизни был наложен строжайший запрет. Фактически были прекращены все фундаментальные и прикладные исследования, а сама социология объявлена буржуазной лженаукой. Из научного обихода было изъято даже само слово žсоциология¢.

Вынужденный перерыв в развитии социологической мысли продолжался до начала 60-х гг. В 50-е гг. стали возобновляться дискуссии о статусе социологии как науки, однако это оживление социологических исследований встретило сопротивление со стороны ортодоксального крыла философов-марксистов, которые отстаивали прежнее догматическое представление об отождествлении исторического материализма с социологией. Господствующей продолжала оставаться точка зрения, которая утверждала, что исторический материализм, будучи теорией общественного развития, выполняет общеметодологическую функцию. Он является научным методом

44

изучения общественных явлений, методом общественных наук. Следовательно, исторический материализм, с одной стороны, представляет собой философскую науку, а с другой – социологию. Первая сторона связана с общим решением исходных мировоззренческих вопросов. Вторая сторона составляет самостоятельный предмет исторического материализма. Диалектический и исторический материализм органически связаны между собой.

Возведение исторического материализма в ранг единственно истинного учения и научно-социологической теории привело к двум последствиям для развития отечественной социологии: вопервых, был закрыт путь возникновению каких-либо новых общесоциологических теорий и методологий, а во-вторых, догматически ограничивались направления и тематика конкретносоциологических исследований, которым нередко отводилась только апологетическая роль, что искажало их объективный характер.

Ситуация, при которой проблематика исторического материализма признавалась конечной инстанцией, определяющей направление социологических исследований, сохраняла свое значение несколько последующих десятилетий, однако постепенно в рамках этой ситуации усиливается влияние тех социологов, которые отстаивали представления о том, что наряду с историческим материализмом должна существовать социология как особая наука. К числу этих авторов принадлежали Ю. Кучинский (ГДР), Д. М. Гвишиани, Д. И. Чесноков, В. П. Рожин, Г. М. Андреева, Е. Н. Никитина, М. Т. Иовчук, В. А. Ядов, Р. В. Рывкина и др. Именно в это время появилась модель, которая позже определила представление о структуре отечественной социологии: представление о существовании между историческим материализмом как общесоциологической теорией и анализом конкретных социальных проблем žцепочки¢ промежуточных теоретических построений – специальных социологических теорий, например социологической теории личности. Эта компромиссная, по сути, точка зрения давала возможность, не отрицая общефилософского значения исторического материализма и не вступая в конфликт со всем категориальным строем советской марксистской философии, в то же время освободить социологию из узких догматических рамок исторического материализма и открыть ей новые возможности для самостоятельного и творческого развития.

45

Во второй половине 60-х гг. конкретные социологические исследования получили широкое распространение. Улучшалось положение и в области институционализации социологии в СССР.

Но в начале 70-х гг. началось новое наступление на социологию. Поводом послужила точка зрения Ю. А. Левады, высказанная им в его žЛекциях по социологии¢ (1968), о самостоятельности и независимости предмета социологии от проблематики исторического материализма. Резкие выступления марксистских теоретиков и административные карательные меры вновь искусственно прервали поступательное развитие социологии. Термин žсоциология¢ вновь оказался под запретом. Он был заменен понятием žприкладная социология¢. Теоретическая социология полностью отрицалась. Этот запрет на теоретические исследования был снят только после XXVII съезда КПСС, после которого социология вновь была восстановлена в žгражданских¢ правах науки об обществе и был открыт путь теоретико-методологическому плюрализму в социологических исследованиях.

Среди авторов, чьи работы способствовали восстановлению социологии в СССР, можно назвать А. Г. Здравомыслова, С. Кона, Ю. А. Леваду, Г. В. Осипова, А. Г. Харчева, В. А. Ядова, Т. И. Заславскую и др.

Развитие отечественной социологии после 1917 г. отражено в схеме № 10.

В настоящее время отечественная социология выдвинулась в ряд наиболее активных и социально значимых отраслей обществознания. Оживленный поиск и разработки новых теоретических моделей и возрастающее социальное значение множества проводящихся сейчас по различным темам прикладных исследований позволяют прогнозировать, что это место сохранится за ней и в дальнейшем. Современный период теоретического плюрализма является предпосылкой творческого и продуктивного научного развития отечественной социологии.

47

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.Для чего необходимо знать историю социологии?

2.Какова предыстория становления социологии?

3.Этапы развития западной социологии: школы, представители.

4.Основные взгляды Конта-социолога.

5.Этапы становления и развития социологии в России.

6.Основные направления развития российской социологии.

7.Трудности становления и основные тенденции в развитии социологии после 1917 г.

8.Роль И. Сталина в развитии социологии в СССР.

9.Исторический материализм и социология.

10.Современное состояние и перспективы развития социологии в России.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Волков Ю. Г. Социология / под общ. ред. В. И. Добренькова. – Ростов н/Д : Феникс, 2005. – 576 с.

2.Волков Ю. Г. Социология: история и современность /

Ю.Г. Волков, М. А. Гулиев, В. Н. Нечипуренко. – Ростов н/Д : Феникс, 2007. – 668 с.

3.Рысь Ю. И. Социология / Ю. И. Рысь. – М. : Дашков и К , 2005. – 518 с.

4.Социология. Общий курс : учебник. – М. : ИНФРА, 2004. –

332 с.

5.Социология. Основы общей теории / отв. ред. Г. В. Осипов. – М. : Наука, 2005. – 912 с.

6.Социология : учеб. для вузов / под ред. В. Н. Лавриненко. – М. : ЮНИТИ – ДАНА, 2005. – 488 с.

7. Тощенко Ж. Т. Социология / Ж. Т. Тощенко. – М. : ЮНИТИ – ДАНА, 2007. – 640 с.

48

3. СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВА

3.1.Сущность и признаки общества

Всоциологии понятие žобщество¢ имеет универсальное значение. Во всех источниках оно противопоставляется простой сумме отдельных людей. Существует несколько определений общества. Родоначальник социологии Огюст Конт рассматривал общество как функционирующую систему, основанную на разделении труда. Герберт Спенсер – как композицию всякого рода идей, верований и чувств, которые реализуются через индивидов. Адам Смит считал общество меновым союзом людей, связанных разделением труда. Еще проще можно рассматривать общество как совокупность связей и взаимоотношений, сложившихся между людьми. Следует отметить, что практически у каждого социолога есть свое определение общества.

Что же служит первоосновой объединения людей в общество?

Ина этот вопрос существует несколько точек зрения. Например, Эмиль Дюркгейм считает, что индивидуальная общность коллективных представлений, чувств и верований; Макс Вебер – ориентация в собственных действиях на других членов группы; Толкотт Парсонс и Роберт Мертон – общность фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизни; Эдвард Шилз – общность центральной власти, территориальную целостность и согласие центра и периферии.

Любое общество имеет общие признаки:

первый признак – территория, на которой оно находится. Территория – это основа социального пространства, в котором складываются и развиваются взаимоотношения между людьми;

второй признак – устойчивость, т. е. способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей. Первопричину устойчивости ученые видят по-разному: одни – в žколлективном сознании¢, другие – в сохранности žфундаментальных ценностей¢, а третьи – в žобщей власти¢, обеспечивающей контроль над всей территорией;

третий признак – автономность и высокий уровень саморегуляции;

49

четвертый признак – интегрирующая сила, благодаря которой общество оказывается восприимчивым к нововведениям, обеспечивая тем самым обновление и преемственность развития. Она предоставляет возможность людям использовать привычные образцы поведения, следовать устоявшимся принципам, создает атмосферу духовного единения. Большая интегрирующая сила общества социализирует каждое новое поколение людей.

Итак, общество – это универсальный способ организации социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей, самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся. Общество возникает по мере упорядочивания и упрочения социальных связей, появления особых институтов, норм, поддерживающих и развивающих эти связи.

3.2. Общество как система

Любое общество можно рассматривать как систему, так как оно имеет системообразующие качества:

−целостность;

−динамичность;

−историчность (общество – информационная система), которая имеет собственную историю, žбанк информации¢ – историю поколений);

−саморегуляция (общество создает для себя новые потребности, структуры и корректирует свою деятельность, учитывая влияние внешней среды);

−открытость.

Всякая система по-своему уникальна и в известном смысле консервативна. Любые нововведения на первых порах способны нарушить равновесие элементов с непредсказуемыми последствиями.

Для того чтобы сохранять сбалансированность системы, необходима социальная структура. Структура – это устойчивые социальные образования, связи и отношения. Это могут быть социальные институты, группы и общности. Структуры не возникают спонтанно, это длительный и сложный процесс. Структура позволяет сохранить стабильное общество (систему).