8.2 Практика антикризисного менеджмента в рамках действия Главы II (Предупреждение банкротства) Закона

Глава II Закона применима к ситуации, когда формальные признаки несостоятельности уже есть, но дело о признании должника банкротом арбитражным судом еще не возбуждено и процедура наблюдения не введена.

Согласно закону, признаком несостоятельности является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере не менее 100 тыс. руб., если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.¹⁷

Согласно ст. 30 Закона, в случае возникновения признаков банкротства, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника сведения о наличии признаков банкротства.

Учредители (участники) должника обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть также приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

В числе мер по предупреждению банкротства должника Закон предусматривает досудебную санацию, которая состоит в том, что учредители (участники) должника, кредиторы и иные лица (вместе или порознь) предоставляют должнику финансовую помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и, - тем самым, - восстановления платежеспособности должника.¹⁸

Непосредственными участниками досудебной санации являются должник (руководство должника), собственник должника, некие третьи лица и, возможно, кредиторы, готовые оказать должнику финансовую помощь.

Закон предусматривает возможность предоставления финансовой помощи должнику со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Вместе с тем в Законе ничего не сказано о том, сопровождается ли оказание финансовой помощи реализацией должником каких бы то ни было мер антикризисного характера.

В реальности у органов власти не так много возможностей оказания финансовой помощи неплатежеспособным предприятиям. Вместе с тем, органы власти часто не заинтересованы в возбуждении дела о признании должника банкротом, поскольку такое дело, скорее всего, завершится ликвидацией должника, и вместе с ним пропадут рабочие места и налоговая база. Кроме того, местным органам власти придется взять на себя реализацию многих социальных функций, которые до того осуществлял должник (содержание и ремонт жилья, медицинское обслуживание, отопление и пр.). Стремясь воспрепятствовать такому развитию событий, органы власти, как правило, оказывают давление на кредиторов и арбитражные суды с той целью, чтобы первые не подавали заявлений о признании должника банкротом, а вторые таких заявлений не принимали и дел не возбуждали. При этом не принимается во внимание то обстоятельство, что реальные проблемы кризисных предприятий не решаются и ресурсы неплатежеспособных организаций используются неэффективно.

Поскольку в качестве единственной меры восстановления платежеспособности Закон предусматривает оказание должнику финансовой помощи, достаточной для оплаты накопленной задолженности, можно предположить, что в Главе II Закона речь идет о восстановлении мгновенной платежеспособности.

На основе анализа положений Главы II Закона можно сделать вывод о том, что законодатель исходил из представления о несостоятельности как о некоем случайном событии, не отражающем реальное кризисное состояние должника и никак с кризисом не связанное. Только в этом случае можно предположить, что разовое оказание должнику финансовой помощи может спасти предприятие от кризиса.

Можно сделать вывод, что такое представление неверно, и многочисленные примеры покрытия задолженности российских предприятий третьими лицами (собственником, государством или кредиторами) облегчали состояние предприятия только на короткое время, вслед за которым опять быстро наступала несостоятельность. Таким образом, в рамках Главы II Закона успешный антикризисный менеджмент без конкретизации обязательств должника по осуществлению антикризисной программы реализован быть не может.

ДЛЯ САМООЦЕНКИ ГЛАВЫ 8

• ответить на вопросы:

1. Какие главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ предполагают возможность выведения организации из кризиса?

2. В случае восстановления мгновенной платежеспособности сохранится ли предприятие как действующий бизнес?

3. В чем специфика использования Глава II Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ?