Глава XVIII. Система и виды наказаний

ко необходимо учитывать, что условия отбывания наказания в тюрьме и специальной колонии для лиц, осужденных к пожизненному лише­нию свободы, различаются несущественно. В некотором отношении в тюрьме даже менее строгие условия отбывания наказания, поскольку в тюрьме перевод на общие условия возможен уже через год, в то время как в колонии для отбывающих пожизненное наказание — лишь через 10 лет. Отбывание части срока в тюрьме потребует в дальнейшем эта­пирования осужденных к пожизненному лишению свободы в колонию, что повышает возможность побега. Желательно, чтобы данная катего­рия осужденных отбывала весь срок наказания в одном учреждении.

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, согласно ч. 5 ст. 79 УК может быть освобождено условно-досрочно по отбытии не ме­нее 25 лет. Данная норма создала хоть и отдаленную, но реальную пер­спективу освобождения от наказания для рассматриваемой категории осу­жденных. Основанием для условно-досрочного освобождения является вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбыва­нии этого наказания. К такому выводу суд может прийти на основании анализа данных, характеризующих личность отбывающего пожизненное наказание, в частности утраты им общественной опасности в силу пре­клонного возраста, тяжелого или неизлечимого заболевания и т.д. Одна­ко лица, отбывающие пожизненное наказание, — наиболее опасные пре­ступники. Их условно-досрочное освобождение возможно лишь тогда, ко­гда у суда будет уверенность в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит нового преступления. В связи с этим в уголовном и уголов­но-исполнительном законодательстве предусмотрены дополнительные условия освобождения: 1) осужденный в течение 3 лет, предшествующих представлению к условно-досрочному освобождению, не имел злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания и 2) он не со­вершил нового тяжкого или особо тяжкого преступления. Во втором случае лицо утрачивает право на условно-досрочное освобождение пожизненно.

§ 14. Смертная казнь

История современных цивилизаций вряд ли знает аналог столь не­однозначного отношения к оценке уголовно-правовых, политических и социально-психологических проблем, какой является смертная казнь. По-видимому, проблема смертной казни вряд ли получит однозначное разрешение в ближайшее время, поскольку смертная казнь как вид на­казания оценивается в рамках не только юриспруденции, но и уголов­ной политики, философии, социологии, психологии, а в конечном сче­те на уровне общественного сознания.

601

Раздел четвертый. Наказание

Многие из вошедших в российскую и мировую элиту, не толь­ко юриспруденции, но и культуры, ученых высказывались против смертной казни. Это Н.А. Бердяев, П.Д. Боборукин, М.Н. Гернет, А.Ф. Кистяковский, В.Г. Короленко, П.А. Кропоткин, В.Д. Набо­ков, А.А. Пионтковский (старший), В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, Л.Н. Толстой, И.Я. Фойницкий и др.

Проблема смертной казни изначально рассматривалась с диамет­рально противоположных позиций — «за» и «против». Еще до нашей эры данный вопрос дискутировался на уровне развития демократии Древней Греции и ассоциируется с именем Диодота, оспаривавшего эффектив­ность предупредительного воздействия смертной казни на население.

Общеизвестно отношение к смертной казни в средневековой Европе с ее изощренностью форм и методов исполнения. Тем значимее яв­ляются первые попытки поставить под сомнение целесообразность ее применения. И тем более необходимо отдать должное выдающе­муся итальянскому гуманисту и просветителю XVIII в. Ч. Беккариа¹, который в трактате 1764 г. «О преступлениях и наказаниях», выра­жая требования нарождавшейся буржуазии в борьбе с феодализмом, высказался за отмену смертной казни. Поставив вопросы: «Является ли смертная казнь действительно полезной и справедливой в хорошо устроенном правлении?» и «Что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми?»², он обосновывает вывод о том, что в циви­лизованном государстве при господстве законов нет необходимости в применении смертной казни. Это особенно важно, поскольку сре­ди известных просветителей XVIII в. бытовало либо позитивное от­ношение к смертной казни (Вольтер), либо нейтрально-умеренное (Монтескье, Руссо).

Переходя к рассмотрению проблемы смертной казни в истории Рос­сии, следует сделать одно общее замечание. Истоки ее происхождения в качестве вида наказания можно проследить на примере принципа та­лиона — воздаяние лицу, совершившему преступное деяние, путем при­чинения ему вреда, тождественного тому, который он причинил. Кратко это выражается в известной формуле «око за око, зуб за зуб» и обычно связывается с законами вавилонского царя Хаммурапи. И хотя в даль­нейшем принцип талиона во многом был вытеснен уплатой пени в поль­зу потерпевшего, основы отйошения к смертной казни как адекватно­му возмездию за содеянное очевидны. Наиболее явно это проявляется в обычае кровной мести, дошедшем из глубины веков и сохранившем­ся в ряде религиозных законов до настоящего времени.

О жизни и деятельности Ч. Беккариа см.: Решетников Ф.М. Беккариа. М., 1987. ² Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 314.

602