О смысле дальнейшего изложения

После изложенного выше нам предстоит совершить длительную экскурсию в то исключительно многообразное целое, имя которому философия. Читателю надлежит ознакомиться с самыми разнообразными концепциями, разработанными выдающимися философами на протяжении 2,5 тыс. лет. Хочешь познать философию — иди в философское поле и будь готов к самым неожиданным встречам.

Иногда философию пытаются свести к одной-единственной концепции. Напрасные иллюзии. Философия, таково фактическое положение дел, которое неискоренимо, многообразна. Философия приобретает единообразие, надо сказать, весьма скучное, там, где ее искусственно обедняют. Такое обеднение философии не входит в наши намерения.

Ознакомление с различными философскими направлениями, школами предполагает их координацию и субординацию. Надо уяснить себе, как философские концепции связаны между собой, каковы их сильные и слабые стороны. После проведения соответствующей работы читатель выявит философские направления, которые представляются ему наиболее содержательными. Итак, первый этап работы состоит в наращивании концептуальной вооруженности читателя. Итогом этой работы явится приобретение уникальной способности философски интерпретировать

содержание любых явлений, какова бы ни была их природа. Такого рода интерпретация как раз и составляет второй, заключительный этап предстоящей работы. Для соответствующего философского осмысления будут избраны наиболее проблемные вопросы.

Итак, нам предстоит: изучить важнейшие философские концепции, субординировать их определенным образом, провести философскую интерпретацию злободневных проблем и выработать определенный стиль жизни, основанный на приобретенном опыте философствования. Каким окажется этот стиль жизни, зависит от каждого читателя, степени его философского таланта и воли, его отношения к философии. Не заблуждается действительно понимающий, что философия приобретает подлинность лишь тогда, когда она обретает личный смысл.

Часть 1 история философии

Глава 1.1 античная философия Милетская школа философии

Большинство исследователей единодушны в том, что философия как целостный феномен культуры является созданием гения древних греков (VII—VI вв. до н.э.). Уже в поэмах Гомера и Госсиода делаются впечатляющие попытки представить мир и место человека в нем. Желаемая цель достигается преимущественно средствами, характерными для искусства (художественными образами) и религии (верой в богов). Философия дополнила мифы и религии усилением рациональных мотивировок, развитием интереса к систематическому рациональному мышлению на основе понятий. Первоначально становлению философии именно в греческом мире способствовали и достигнутые греками в городах-государствах политические свободы. Философы, число которых увеличивалось, а деятельность становилась все более профессиональной, могли противостоять политическим и религиозным властям. Именно в древнегреческом мире философия впервые конституировалась в самостоятельное культурное образование, существовавшее наряду с искусством и религией, а не как их составляющая.

Одной из древнейших философских школ считается Милетская (VII—V вв. до н.э.). Мыслители из города Милета (Древняя Греция) — Фалес, Анаксимен и Анаксимандр.

Все три мыслителя сделали решительные шаги к демифоло-гизации античного мировоззрения. "Из чего все?" — вот вопрос, который интересовал милетцев в первую очередь. Сама постановка вопроса по-своему гениальна, ибо она имеет своей предпосылкой убеждение, что все можно объяснить, но для этого надо найти единый для всего источник. Таким источником Фалес считал воду, Анаксимен — воздух, Анаксимандр — некоторое беспредельное и вечное начало, апейрон (термин "апейрон" буквально означает "беспредельное"). Вещи возникают в результате тех пре-

вращений, которые происходят с первовеществом,— сгущений, разряжений, испарений. Согласно милетцам, в основе всего находится первичная субстанция. Субстанция, по определению, есть то, что не нуждается для своего объяснения в чем-либо другом. Вода Фалеса, воздух Анаксимена — это субстанции.

Чтобы оценить воззрения милетцев, обратимся к науке. Постулируемые милетцами субстанции относятся фактически к миру явлений и событий, а не родовых реалий, понятий, законов. Ведь та же вода непосредственно фиксируется в опыте, т.е. эмпирически, а таковы именно материальные объекты и события. За пределы мира событий и явлений милетцам не удалось выйти, но они делали такие попытки, причем в нужном направлении. Они искали нечто закономерное, но представляли себе его как событийное, фактуальное. Милетцы старались подняться от уровня фак-туального к уровню родового общего, хотя им это не вполне удалось. Удача пришла к последующим поколениям философов.

Интересно заметить, что подобные милетским попытки делались и в Древней Греции, и в Индии, и в Китае, и в Японии. В качестве субстанции часто называли воду, воздух, землю, огонь, дерево (древние китайцы). В качестве первоисточников брали либо одну субстанцию, либо четыре (Эмпедокл, локаята-червака в Индии), либо пять (древние китайцы). Суть философского поиска оставалась прежней — путь к универсальным принципам.

Обратимся к современной науке. Как она отвечает на вопрос "из чего все?" Считается, что наша Вселенная возникла в результате взрыва вакуума, отдельного, самостоятельного физического образования. Может показаться, что эта сингулярность современной науки очень уж похожа на упоминавшийся апейрон Анаксимандра. В действительности же дело обстоит по-другому. Современная наука в отличие от представлений милетцев использует и принципы, и законы. Ее представления о сингулярности имеют научный характер, подтверждаются экспериментальными и теоретическими данными.

Выше отмечалось, что современный человек часто повторяет ошибки, неудачи древних. Заблуждения милетцев фактически копируются тогда, когда хотят сложные явления объяснить "просто", а именно, сводя их к какому-либо первовеществу. Например, явления телепатии объясняют движением всепро-никающих нейтрино. Соответственно и астрологические предсказания также неправомерно отделять от теоретического анализа. Установление истины, как правило, невозможно без развитого философского и научного анализа.