5. Отличия гуманитарных исследований от сциентистских. Оценочная парадигма и ее синергетическая основа.

Сциентизм — общее название идейной позиции, представляющей научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимо­действия человека с миром. Сциентизм ставит науку во главу идейной и культур­ной жизни общества. Сциентизм сам по себе не является стройной системой взглядов, а скорее может рассматриваться как определённая ориентация различных сис­тем. Социально-гуманитарное знание трактуется им как форма сознания, к которой не может быть применим принцип объективности.

Т. Кун: научное знание развивается по-разному в «научных» и «ненаучных» дис­циплинах. «Научные» (естественные) дисциплины развиваются в рамках единой па­радигмы, общей для всех членов научного сообщества, в то время как для «ненауч­ных» (гуманитарных) дисциплин характерно множество одновременно развиваю­щихся методологических и концептуальных направлений и, как следствие этого, постоянная критика фундаментальных теоретических положений.

Подобное отношение к гуманитарному знанию объясняется тем, что слово science (как в английской, так и во французской культурно-лингвистических сре­дах) применяется, главным образом, для описания исследовательских практик ес­тественных и точных наук, т. е. того, что И. Кант называл «чистым разумом). Иначе говоря, западные эквиваленты слова «наука» уже содержат в себе невысказанное, но подразумеваемое дополнение. В данном случае имеет место подмена общего поня­тия «наука» понятием «естественные науки», что вряд ли правомерно. Безусловно, методы и аппарат естественных наук отличаются от методов и аппарата наук гума­нитарных, что, тем не менее, не мешает относить последние к наукам.

Т. Кун: отсутствие единой парадигмы и множественность методологических и концептуальных направлений в гуманитарных науках вызванны объективными причинами, прежде всего, сложным объектом исследования (человек, язык, обще­ство, культура и т. д.), не предполагающим однозначного толкования. В силу этого понятие парадигмы гуманитарного знания не может быть столь закрытым, как по­нятие парадигмы естественного знания, и должно учитывать объективную множе­ственность. Парадигма гуманитарного знания – это признанные частью научного сообщества научные достижения, которые в течение определенного времени дают этой части научного сообщества модель постановки проблем и их решений. Исходя из этого, представляется вполне правомерным говорить о полипарадигмальности гуманитарного, в том числе лингвистического, знания.

То, что изучают естественные науки материально, предмет изучения гумани­тарных дисциплин носит скорее идеальный характер, хотя измеряется, разумеется в своих материальных носителях.

Важной особенностью гуманитарного знания в отличие от естественно научного, является нестабильность и быстрая изменчивость объектов изучения.

В природе в большинстве случаев господствуют определенные и необходи­мые причинно-следственные взаимосвязи и закономерности, поэтому основная за­дача сциентистских исследований – выявить эти связи и на их основе объяснить при­родные явления; истина здесь непреложна и может быть доказана. Явления духа даны для нас непосредственно, мы переживаем их как свои, основной принцип здесь – понимание; истинность данных в значительной степени субъективна, она результат не доказывания, а интерпретации.

Метод сциентизма генерализирующий, закон тем важнее, чем он универ­сальнее. В гуманитарных науках тоже выводятся общие закономерности, иначе они не были бы науками, но поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью, поэтому метод гумани­тарного знания можно назвать индивидуализирующим.

В гуманитарном исследовании сложно верифицировать результат, он принимается на веру. Здесь особенное значение приобретает авторитет.

Ориентация науки на исследование сложных развивающихся систем и меж­дисциплинарные исследования стирают различия между гуманитарными и естест­венными науками. На сегодняшний день в задачах, ориентированных на некий синтез естественнонаучного и гуманитарного подходов, первый должен пользо­ваться безусловным и абсолютным приоритетом. Презумпция приоритета естест­веннонаучного знания в междисциплинарных исследованиях вытекает из лучшей разработанности естественных наук как в фактологическом, так и в методологиче­ском плане: гуманитарное знание носит преимущественно описательный характер и использует, скорее, индуктивный, нежели дедуктивный подход; структурное от­ставании гуманитарных наук от естественных на срок порядка 100 – 150 лет. Поло­жительная сторона – значительный массив накопленных естественнонаучных зна­ний может быть без особого труда использован в гуманитарных исследованиях.

Оценочная парадигма

В любом обществе, представляющем собой гетерогенное, асимметричное образование, состоящем из множества субъектов, каждому из которых присущи свои ценностные установки, наблюдаются две взаимно противоположные аксиоло­гические тенденции: стремление к ценностной дифференциации, связанное с про­тиворечиями между аксиологическими установками общественных субъектов, и стремление к интеграции, обусловленное их общими ценностными представления­ми. Наличие двух противоположных тенденций выступает закономерным резуль­татом развития аксиосферы.

Процесс изменения ценностных ориентиров, выражающийся в пересмотре «старых» ценностей, активном их преобразовании, появлении типа духовных ценно­стей, совмещающих «старые» и «новые» ценностные шкалы, характерен для всего че­ловечества. Параллельное существование в аксиосфере традиционных и современ­ных видов ценностей является закономерным, т.к. новаторство и традиции – две взаимосвязанные стороны развития культуры, характеризующие наличие в ней как устойчивых, так и противоречивых моментов.

Исключительной особенностью функционирования ценностей в современ­ном обществе является одновременное сочетание у одних и тех же людей поляр­ных ценностей. Существование аксиологической асимметрии с позиций ценност­но-культурного подхода объясняется тем, что «качественно различные объекты цен­ностного отношения вызывают и качественно различные переживания» субъекта, и, соответственно, различное содержание ценностного отношения, являющегося дос­тоянием индивида.

Постулаты оценочной парадигмы:

1. Переход от «истина-ложь» к приемлемости,

2. Последовательность произведения,

3. Интенциональность произведения,

4. Можно создать разные описания и трактовки модели, интенции; сложный объект можно описать по-разному, но все модели могут быть признаны ценными.

Синергетика – теория о неустойчивых структурах, колебании между порядком и хаосом.

Синергетический процесс в научном знании: встраивание нового в имеющуюся структуру. Процесс непрерывен: порядок информации в мозге + новая информация (энергия) -> взаимодействие (новая информация, поступающая в мозг, просеивается) -> проблема, что делать с новой информацией -> присвоение части информации или полной информации или отторжение ->переход сознания в новую структуру.