Задача № 12.

Прокурор обратился в суд с иском к Уварову, Громову и Кротову о возмещении ущерба, причиненного городской АТС. В заявлении указывалось, что несовершеннолетние дети ответчиков ( Н. Уваров, 13 лет, Г.Громов, 15 лет, и Н.Кротов, 15 лет) сломали пять таксофонов на улицах города, а родители отказались добровольно возместить ущерб.

Суд привлек родителей – Уварова, Громова и Кротова как соответчиков по делу, а Н. Уварова, Г.Громова и Н.Кротова вызвал в судебное заседание как свидетелей.

Оцените действия суда. Кто и на каком основании будет участвовать в данном деле?

Дайте оценку действиям суда.

Задача №13.

Калягин обратился в суд с иском к Ершовой о признании за ним права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований он указал, что после смерти его жены в домовладении осталась проживать теща – мать скончавшейся жены, которая оспаривает его право собственности и не желает освободить жилплощадь.

В процессе рассмотрения дела он отказался частично от своих требований, изменив свою просьбу, и просил признать за ним право собственности на половину дома.

До вынесения решения по делу Калягин скончался. Его дочь Ефремова – единственная наследница, вступая в процесс, просила признать частичный отказ отца от иска недействительным и признать за ней право собственности на весь жилой дом.

Как должен поступить суд?

Задача № 14 .

Районная администрация обратилась в суд с иском о выселении Савченко со всеми членами семьи из служебной однокомнатной квартиры, поскольку Савченко прекратил трудовые отношения с ПЖРТ по собственному желанию и должен освободить служебное жилье.

Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о привлечении в процесс жены и дочери Савченко, проживавших совместно в спорной квартире. Суд отказал прокурору по тем основаниям, что ответственным квартиросъемщиком является Савченко. Правильно ли поступил судья ?

Задача №15.

Гражданин Свиридов В.А обратился в суд с иском к Махметовой И.Н и ее несовершеннолетнему сыну Махметову В.П. с иском об устранении нарушений прав собственника, о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу г. Томск, ул. Ленина 10, кв. 15, его вселении, мотивируя тем, что является собственником указанной квартиры, полученной в дар 21.11 09 г. от сына Свиридова И.В. Однако в квартире продолжает проживать ответчица- бывшая супруга Свиридова В.А со своим сыном, добровольно выезжать отказывается, его проживанию препятствует.

Поскольку ответчиком по делу выступает несовершеннолетний, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица- орган опеки и попечительства Администрации Центрального района г. Томска. Дайте оценку действиям суда.

Задача № 16.

Багров предъявил иск к Калинину о возмещении стоимости швейной машинки, указав. что год назад он передал указанную машинку во временное пользование жене Калинина. Однако в обусловленный договором срок Калинина машинку не вернула, и, расторгнув брак с Калининым. уехала в другой город, забрав с собой часть имущества, в том числе и швейную машинку Багрова. Истец полагал, что Калинин должен возместить стоимость машинки, т.к , передавалась она до расторжения брака и раздела имущества между супругами. Как должен поступить суд в данном случае?