1.5 Критерии оценки курсовой работы

Оценка результата подготовки курсовой работы, в соответствии с Рабочей программой учебной дисциплины по направлению 080100 – «Экономика» (см. Приложение 6) складывается из оценивания при текущем контроле, которое проводится научным руководителем студента, и оценивания на промежуточной аттестации, которое проводится в форме дифференцированного зачета, когда курсовая работа студента выносится на публичную защиту. При этом доля оценки научного руководителя в общей оценке за курсовую работу на промежуточной аттестации составляет 40%, таким образом, студенту рекомендуется уделить значительное внимание стадии подготовки к защите своей курсовой работы.

В Приложении 6 приведены ключевые критерии и коды компетенций, по которым научным руководителем оценивается текст курсовой работы и отношение студента к процессу исследования. Там же приведены критерии оценки текста работы экспертной комиссией на защите, и хода самой защиты.

В общем ключе, при оценке учитывается актуальность работы и научно-практическое значение её выводов; степень самостоятельности текста; наличие исследовательского характера работы; логика и последовательность изложения; качество аргументации, в том числе использования статистического и расчетного материала; качество оформления работы; соответствие содержания работы заявленной теме и цели исследования и содержанию полученных выводов; полнота выполнения рекомендаций научного руководителя, соответствие работы специфике кафедры, на которой она защищается; научная и общая грамотность бакалаврианта; его способность письменно и устно излагать содержание научных концепций и аргументировать свою позицию, использовать наглядный и раздаточный материал.

Курсовые работы оцениваются по дифференцированной шкале: A – «отлично», B – «очень хорошо», C – «хорошо», D – «удовлетворительно», E – «посредственно», F – «неудовлетворительно» в соответствии с баллами, полученными студентами в результате прохождения промежуточной аттестации. Соответствие этой шкалы четырехуровневой системе оценивания можно проверить по материалам Приложения 6.

Работы, уличенные в плагиате научным руководителем, комиссией по защите или в результате электронной проверки, к защите не допускаются и автоматически получают оценку F – «неудовлетворительно».

1.6 Основные ошибки при подготовке курсовой работы

1. Принятие решения о выборе темы исследования без предварительной консультации с научным руководителем и знакомства с литературой. Это может иметь следствием ошибочное представление о предмете исследования и привести к необходимости работать с материалом, который студенту неинтересен.

2. Затягивание обсуждения с научным руководителем структуры и цели работы. Неопытные исследователи, как правило, определяют предмет исследования слишком широко и намереваются рассмотреть слишком широкий круг вопросов в небольшой по объему работе. Это ведет к появлению поверхностных, описательных и бессвязных текстов, без определенной цели и содержательных выводов. К ошибкам этого типа относится слишком широкое целеполагание. Например, бакалавриант пишет, что его целью было «понять, что такое рынок», «разобраться в содержании понятия конкуренции» и т.п. Чтобы избежать этой ошибки, надо ставить проблему предметно, узко.

3. В работе рассматриваются только теоретические положения, без выхода к решению задач хозяйственной практики. Или наоборот, дается описание практической проблемы, без обоснования теоретических принципов анализа подобных явлений.

4. Часто встречаются ошибки структуры. Так, некоторые обучающиеся игнорируют принцип разбиения основной части работы на разделы и подразделы, оставляя только разделы или подразделы одного уровня (например, параграфы). В результате исчезает четкое видение логики исследования. Другой крайностью является слишком мелкая рубрикация на параграфы, пункты и подпункты, в результате у автора не остается места в тексте для того, чтобы развить мысль. К ошибкам структуры также относится непропорциональное распределение материала. Например, слишком объемная первая глава и вторая глава, состоящая всего из нескольких страниц.

5. Дословное переписывание значительных частей чужих работ. Этот метод работы сродни плагиату. Даже на первом курсе идеи других авторов надо осмысливать и излагать своими словами, по возможности сопровождая собственными умозаключениями. Иначе в работе обнаружатся явные логические противоречия, исключающие друг друга практические рекомендации.

6. Ни в коем случае нельзя заимствовать ссылки на источники в чужих работах. Это плагиат, и, кроме того, так можно «процитировать» библиографическую редкость, про которую известно, что она фактически никому не доступна. Если такая цитата необходима, ее надо оформлять «Цит. по:» (см. Правила оформления ссылок).

7. Игнорирование при подготовке исследования фундаментальной и актуальной научной литературы – монографий, статей в научных журналах. Это ведет либо к возникновению публицистических, поверхностных текстов – когда используется только деловая литература, либо к невозможности сформулировать исследовательскую цель и сделать выводы, обеспечить актуальность исследования – когда в качестве основных источников для исследования используются только учебники.

8. Наличие в работе формулировок и частей текста (а иногда и подразделов), не относящихся к теме исследования. Это значит, что в процессе работы бакалавриант забыл о цели и задачах исследования. На протяжении всего исследования надо помнить, что у каждого подраздела работы есть своя задача, работающая на реализацию конечной цели исследования.

9. Обязательно надо следить, чтобы не появлялось несоответствия названия работы ее содержанию, цели и выводам.

10. Недостаточное количество ссылок, либо перегруженность работы ссылками и чужими формулировками. В первом случае важно помнить, что ссылкой на источник документируются не только прямые «закавыченные» цитаты, но и перефразировка, отсылка к совокупности идей, факты и статистические данные. Во втором случае надо иметь в виду, что не существует требования включать в текст работы выдержки из всех прочитанных источников, достаточно просто указать их в Списке использованных источников.

11. Включение в текст таблиц, статистических данных, расчетов, которые не анализируются, нет обоснования использования этого материала в данном параграфе (главе). В результате потенциально значимая информация превращается просто в иллюстрацию.

12. Наиболее распространенные ошибки при формулировке выводов следующие. 1)Вместо выводов дается конспективное изложение уже сформулированных в работе положений. Для формулировки выводов надо переосмысливать уже сделанные положения, искать связи между теориями, теорией и практикой, вскрывать противоречия между ними. 2)Выводы относятся не ко всему тексту главы или параграфа, а только к последним их страницам. 3)Выводы не вытекают непосредственно из содержания текста, а представляют собой принципиально новый сюжет: например, предложения по государственному регулированию экономики, хотя в самом тексте тема экономической политики вообще не рассматривалась.

13. При прохождении защиты ошибками являются две крайности: читать текст выступления по бумажке, и выступать, вообще не опираясь на текст. Первый случай не допускается правилами защиты, во втором случае студент делает себя беззащитным перед возможными неожиданностями. Кроме того, не стоит превращать защиту в лекцию: подробно излагать содержание экономических явлений и теорий. Следует объяснить, каким образом осуществлялось само исследование, и какие в результате были получены выводы. При ответе на вопросы досадной ошибкой будет рекомендовать комиссии прочитать ту или иную страницу своей работы.