- •Министерство образования российскойфедерации
- •Нижний Новгород 2010.
- •Содержание
- •1. Анализ задания к курсовой работе и алгоритм ее выполнения
- •2. Принципы выбора оптимальных решений в условиях полной неопределенности
- •2.1. Сущность проблемы неопределенности в экономических задачах. Факторы неопределенности. Классификация задач принятия оптимальных решений в условиях неопределенности
- •2.2. Методология выбора оптимального решения в условиях неопределенности
- •Матрица выбора оптимального решения в условиях полной неопределенности для одного из критериев эффективности
- •Матрица сожалений. Иллюстрация к принципу Сэвиджа
- •Матрица потерь. Иллюстрация к принципу гарантированных потерь
- •3. Многокритериальный выбор оптимального решения
- •3.1. Сущность проблемы многокритериального выбора. Причины конфликта критериев в экономических задачах
- •3.2. Использование принципа доминирования для многокритериального выбора оптимального решения
- •Данные по четырем предприятиям для отбора – ктл и коэффициент обеспеченности собственными средствами
- •3.3. Использование принципа Парето для многокритериального выбора оптимального решения
- •4.4. Методы формирования окончательного решения
- •4.4.1. Метод формирования комплексных показателей
- •4.4.2. Ранжирование альтернатив
- •Развитие малого предпринимательства по отраслям
- •Ранжирование отраслей малого предпринимательства по четырем показателям
- •4.4.3. Метод выделения главного показателя при переводе остальных в разряд ограничений
- •5. Многокритериальный выбор оптимальных решений в условиях неопределённости
- •Матрица выбора для критерия э
- •Матрица выбора для критерия е
- •Применение принципа гарантированного результата для показателя э
- •Применение принципа гарантированного результата для показателя е
- •Применение принципа гарантированного результата для показателя з
- •6. Учёт несовпадающих интересов в условиях многокритериальности
- •7. Оформление курсовой работы
- •8. Пример расчетов
- •Средняя прибыль по отрасли, млн. Руб.
- •1.2. Применение принципа гарантированного результата
- •Применение принципа гарантированного результата для критерия максимума прибыли
- •Применение принципа гарантированного результата для критерия минимума кредиторской задолженности
- •1.3. Применение принципа максимума средней эффективности
- •Применение принципа максимума средней эффективности для критерия максимума прибыли
- •Применение принципа максимума средней эффективности для критерия минимума кредиторской задолженности
- •1.4. Использование принципа Сэвиджа
- •Максимальные значения прибыли для каждого возможного значения ввп
- •Минимальные значения кредиторской задолженности для каждого возможного значения ввп
- •Матрица сожаления для критерия максимума прибыли
- •Матрица сожаления для критерия минимума кредиторской задолженности
- •1.5. Использование принципа гарантированных потерь
- •Матрица потерь для критерия максимума прибыли
- •Матрица потерь для критерия кредиторской задолженности
- •1.6. Построение общей области эффективных решений
- •Области эффективных решений в соответствии с различными принципами оптимальности
- •Построение области эффективных решений с позиций бюджета
- •2.1. Применение принципа оптимизма
- •Применение принципа оптимизма для критерия максимума прибыли
- •Применение принципа оптимизма для критерия минимума кредиторской задолженности
- •2.2. Применение принципа гарантированного результата
- •Применение принципа гарантированного результата для критерия максимума прибыли
- •Применение принципа гарантированного результата для критерия минимума кредиторской задолженности
- •2.3. Применение принципа максимума средней эффективности
- •Применение принципа максимума средней эффективности для критерия максимума прибыли
- •Применение принципа максимума средней эффективности для критерия минимума кредиторской задолженности
- •2.4. Использование принципа Сэвиджа
- •Максимальные значения прибыли для каждого возможного значения ввп
- •Максимальные значения кредиторской задолженности для каждого возможного значения ввп
- •Матрица сожаления для критерия максимума прибыли
- •Матрица сожаления для критерия минимума кредиторской задолженности
- •2.5. Использование принципа гарантированных потерь
- •Матрица потерь для критерия максимума прибыли
- •Матрица потерь для критерия кредиторской задолженности
- •2.6. Построение общей области эффективных решений
- •Области эффективных решений в соответствии с различными принципами оптимальности
- •3. Формирование области компромиссных решений между интересами бюджета и инвестора.
- •4. Определение оптимального варианта для инвестора с учётом интересов бюджета.
- •9. Варианты заданий
- •Вариант 1.
- •Вариант 2.
- •Вариант 3.
- •Вариант 4.
- •Вариант 5.
- •Вариант 6
- •Вариант 9
- •Вариант 10
- •Вариант 11
- •Вариант 12
- •Вариант 13
- •Вариант 14
- •Вариант 15.
- •Вариант 16.
- •Вариант 17.
- •Вариант 18.
- •Вариант 19.
- •Вариант 20
- •Вариант 23
- •Вариант 24
- •Вариант 25
- •Вариант 26
- •Вариант 27
- •Вариант 28
- •Вариант 29
- •Вариант 30
- •Вариант 31.
- •Вариант 32.
- •Вариант 33.
- •Вариант 34.
- •Вариант 35.
- •Вариант 36
- •Вариант 39
- •Вариант 40
- •Вариант 41
- •Вариант 42
- •Вариант 43
- •Вариант 44
- •Вариант 45.
- •Вариант 46.
- •Вариант 47.
- •Вариант 48.
- •Вариант 49.
- •Вариант 50
- •Вариант 53
- •Вариант 54
- •Вариант 55
- •Вариант 56
- •Вариант 57
- •Вариант 58
- •Вариант 59
- •Вариант 60
4.4.2. Ранжирование альтернатив
Еще одним методом устранения проблемы конфликта критериев служит ранжирование предложенных вариантов. Допустим, требуется осуществить выбор одной из Nальтернатив –S1,S2, … ,SN– по критериямК1иК2. Допустим при этом, что оптимальные решения поК1и поК2не совпадают. Тогда для расстановки предпочтений между вариантами прибегают к их раздельному ранжированию по каждому из показателей. Для начала берут критерийК1, и оптимальному по данному показателю варианту присваивают ранг 1. Следующему за ним по величинеК1варианту присваивается ранг 2 – и так далее. Наихудшему с точки зрения показателяК1варианту следует присвоить рангN. Аналогичная процедура повторяется для показателяК2. У каждой альтернативы оказывается таким образом два ранга – по критериюК1и по критериюК2. Причем наилучшему из вариантов соответствует наименьший ранг (единица). Если теперь для каждого варианта определить сумму рангов, назначенных ему по всем критериям, то по минимуму суммарного ранга можно однозначно определить оптимальный вариант.
Пример. Допустим, имеются данные по отраслям малого предпринимательства в районе (табл. 7). Требуется определить в каких отраслях целесообразнее поддерживать малое предпринимательство.
Таблица 7
Развитие малого предпринимательства по отраслям
-
Отрасль
Число занятых
Прибыль
Требуемые инвестиции
ФЗП
Промышленность
1734
910
190059
4894
Сельское хозяйство
16
-28
0
0
Транспорт
401
-386
15898
1468
Строительство
1898
44371
1796
14729
Торговля
2068
215
1481
3867
Наука
299
-1511
5441
1086
Материально-техническое снабжение и сбыт
261
48
0
1866
Развитие малого предпринимательства с точки зрения интересов района преследует в основном две цели – решение проблемы безработицы и увеличение налоговых поступлений в бюджет. Поэтому все предложенные показатели с точки зрения интересов районного бюджета следует максимизировать. Поэтому ранг 1 присваивается каждый раз наивысшему значению показателя (см. табл. 8)
Таблица 8
Ранжирование отраслей малого предпринимательства по четырем показателям
Отрасль |
Число занятых |
Прибыль |
Требуемые инвестиции |
ФЗП |
| ||||
Зн-е |
ранг |
Зн-е |
ранг |
Зн-е |
ранг |
Зн-е |
ранг | ||
Промышленность |
1734 |
3 |
910 |
2 |
190059 |
1 |
4894 |
2 |
8 |
Сельское хозяйство |
16 |
7 |
-28 |
5 |
0 |
6 |
0 |
7 |
25 |
Транспорт |
401 |
4 |
-386 |
6 |
15898 |
2 |
1468 |
5 |
17 |
Строительство |
1898 |
2 |
44371 |
1 |
1796 |
4 |
14729 |
1 |
8 |
Торговля |
2068 |
1 |
215 |
3 |
1481 |
5 |
3867 |
3 |
12 |
Наука |
299 |
5 |
-1511 |
7 |
5441 |
3 |
1086 |
6 |
21 |
МТС и сбыт |
261 |
6 |
48 |
4 |
0 |
6 |
1866 |
4 |
20 |
В последнем столбце табл. 8 приведены значения суммарного ранга для каждой отрасли. Видим, что наименьшим значением суммарного ранга обладают две отрасли – строительство и промышленность, причем их суммарные ранги равны, и предпочесть один из этих двух вариантов невозможно – они равноценны. Следовательно, бюджету следует в одинаковой степени стимулировать развитие малого предпринимательства в этих двух отраслях (заметим, что варианты, находящиеся в области Парето, не равноценны, а именно несравнимы, путем же ранжирования мы приходим к определенному результату).
Метод ранжирования альтернатив позволяет решить более общую задачу, нежели простой выбор наилучшего варианта. Данным методом можно все предложенные альтернативы расположить в порядке предпочтительности, чего с помощью принципа Парето сделать было принципиально невозможно.