1. Определение Конституционного Суда рф от 08.11.2005 № 439-о // Справочная правовая система «Консультант»

2. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февр. 2009 г. (№ 1) // Справочная правовая система «Консультант»

   Семинар № 6

   Участники уголовного процесса

1. Участники уголовного процесса со стороны обвинения

Задачи

1. Прокурор района вызвал к себе следователя Певцова и пояснил, что, поскольку Певцов только устроился работать следователем в органы внутренних дел и не имеет необходимого опыта, пусть он основные процессуальные документы (постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обвинительные заключения и т.д.) сначала согласовывает с руководителем следственного органа, а только потом доводит до сведения участников процесса и обращает к исполнению. Певцов возразил, что является процессуально самостоятельным лицом, не должен согласовывать ни с кем свои решения и не будет исполнять данное указание прокурора, а обжалует его в суд.

Что такое процессуальная самостоятельность следователя? В чем она проявляется? Прав ли прокурор? Оцените доводы следователя Певцова. Должен ли следователь согласовывать с кем-либо какие-либо решения, принимаемые им по делам, находящимся в его производстве? Что Певцов может предпринять, если не согласен с указаниями прокурора?

2. Следователь следственного отдела при РУВД Калинина возбудила уголовное дело о грабеже. По делу в качестве обвиняемого был привлечен гражданин Диденко. Калинина вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако суд отказал в его удовлетворении. Прокурор Изместьев избрал в отношении Диденко меру пресечения в виде залога. Кроме того, он дал указание своему заместителю Потаповой допросить Диденко. Также Потапова присутствовала при очной ставке Диденко и потерпевшей Швецовой. По окончании предварительного расследования Калинина составила обвинительное заключение, которое утвердил Изместьев. Государственное обвинение в судебном разбирательстве поддерживала помощник прокурора Мальцева, которая в ходе судебных прений несмотря на позицию Изместьева отказалась от обвинения в связи с отсутствием в действиях Диденко состава преступления. Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела, на которое прокурор области Либин принес кассационное представление.

Как понимается термин «прокурор» в уголовном процессе? Какое положение он занимает в досудебном производстве? Перечислите полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. Перечислите его полномочия в ходе предварительного следствия. Перечислите его полномочия в ходе осуществления дознания. Каково положение прокурора в судебных стадиях уголовного процесса?

Оцените действия Изместьева, Потаповой, Мальцевой и Либина. Все ли они могут осуществлять полномочия прокурора в уголовном процессе?

3. 4 августа 2005 года в своей квартире был убит гражданин Сидоров. Он проживал один, женат не был, детей не имел. Из квартиры (по утверждению его подруги Гагариной) пропала шкатулка с золотыми украшениями, которые принадлежали кому-то их родных Сидорова. Следователь возбудил уголовное дело об убийстве из корыстных побуждений и краже. По записной книжке покойного следователь установил, что у Сидорова имеется двоюродный брат гражданин Володин, с которым тот постоянно поддерживал отношения. Родители же погибшего постоянно проживают в США. В ходе допроса в качестве свидетеля Володин показал, что пропавшие золотые украшения принадлежали ему. Они достались ему в наследство от бабушки, что он подтвердил соответствующими документами и фотографиями. Володин хранил их у Сидорова, так как боялся, что его сын, наркоман, может похитить украшения и продать. Следователь предъявил фотографии украшений Гагариной, и та опознала их как драгоценности, хранившиеся у Сидорова. Тогда следователь вынес постановление о признании Володина потерпевшим по данному уголовному делу. Володин спросил следователя, может ли он пригласить какого-нибудь юриста для защиты своих интересов. Следователь ответил, что представителем потерпевшего может быть только адвокат, но приглашать его следует, когда дело перейдет в суд, а сейчас защитой прав потерпевшего будет заниматься он, следователь, а также прокурор.

Кто такой потерпевший? Мог ли Володин быть признан потерпевшим по данному делу?

С какого момента в производстве по делу может участвовать представитель потерпевшего и кто может выступать в данном качестве? Каков процессуальный статус данного участника уголовного процесса? Оцените действия следователя.

4. 19 июля 2005 года вернувшийся с работы гражданин Л.П. Волченков обнаружил, что замок на двери его квартиры вскрыт, похищен ряд вещей. По факту кражи возбуждено уголовное дело. В ходе расследования выяснилось, что кражу совершил сын Волченкова Степан, страдающий наркоманией, проживающий в этой же квартире. В ходе допроса Степан показал, что, разумеется, имеет ключи от квартиры, но вскрыл дверь специально, чтобы на него не пали подозрения. Похищенные вещи он продал, так как ему нужны деньги на наркотики. Л.П. Волченков просил следователя не привлекать сына к ответственности. Однако следователь пояснил, что это невозможно. Тогда Волченков заявил, что не имеет к сыну никаких материальных претензий и прощает его.

Дайте определение категориям «гражданский истец» и «потерпевший». Опишите различия в процессуальном статусе данных участников уголовного судопроизводства.

Должен ли Л.П. Волченков быть признан потерпевшим и (или) гражданским истцом?

5. 30 апреля 2005 года гражданка Глиценко пришла к гражданину Макарову и потребовала вернуть долг в сумме 100 тысяч рублей (она одолжила ему деньги на месяц, однако прошло уже полгода). Макаров заявил ей, что сейчас у него нет денег, и попросил подождать еще месяц. Однако Глиценко стала угрожать Макарову, что «нашлет на него бандитов», и ему придется продать машину в счет долга. В ходе возникшей ссоры Макаров убил Глиценко.

Макарову было предъявлено обвинение в совершении убийства из корыстных побуждений.

Муж погибшей гражданин Глиценко признан потерпевшим и в ходе судебного следствия предъявил гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 100 тысяч рублей и имущественной компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей.

Суд, не согласившись с предложенной прокурором квалификацией, признал Макарова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Гражданский иск был удовлетворен частично: суд обязал Макарова выплатить Глиценко 100 тысяч рублей в счет возмещения имущественного вреда и 50 тысяч – в счет имущественной компенсации морального вреда.

Однако Макаров обжаловал приговор в части гражданского иска, не согласившись с выводом суда первой инстанции.

Когда по делу может быть заявлен гражданский иск? Что может являться предметом гражданского иска в уголовном процессе? Как должен быть связан гражданский иск с уголовным делом?

Как в данном случае должен поступить суд кассационной инстанции?

Как определяется размер имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением?

6. Следователь прекратил уголовное дело о ДТП в связи с отсутствием состава преступления. Руководитель следственного органа не согласился с таким решением своего подчиненного, истребовал уголовное дело из архивного хранилища, своим постановлением отменил постановление о прекращении уголовного дела, принял дело к своему производству, предъявил водителю обвинение, составил обвинительное заключение и направил уголовное дело прокурору.

Каковы функция и полномочия руководителя следственного органа? Правомерны ли действия руководителя следственного органа?

Как должен поступить прокурор?

Нормативно-правовые акты к семинару

1. Гражданский кодекс РФ.

2. О прокуратуре РФ: федеральный закон РФ от 17 янв. 1992 г. (№ 2202-1): с изм. и доп. на 01 июля 2010 г. (№ 132 -ФЗ) // Российская газета. – 1995. – 25 нояб.

3. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. (№ 17) // Справочная правовая система «Консультант»