6 Семестр

Семинар № 1.

Возбуждение уголовного дела

1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела. Специфика задач, субъектного состава и деятельности на стадии возбуждения уголовного дела.

2. Поводы и основание возбуждения уголовного дела

3. Рассмотрение сообщений о преступлении. Проверка наличия основания для возбуждения уголовного дела: сущность, субъекты, сроки, способы.

4. Виды решений, принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела. Форма и содержание актов, принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела, порядок их обжалования.

5. Порядок обжалования решений, принятых на стадии возбуждения уголовного дела.

Задачи

1. В управление внутренних дел поступило сведе­ние о том, что заготовитель овощной базы Брондюков составлял под­ложные документы о якобы произведенной им закупе картофеля у жи­телей ряда деревень, а денежные суммы, выписанные бухгалтерией для оплаты закупок, присвоил. Сведения поступили от лиц, не пожелавших назвать свои фамилии, место жительства их не было установлено.

Что понимается под поводом к возбуждению уголовного дела?

Назовите поводы к возбуждению уголовного дела.

Раскройте правила приема и регистрации сообщений о преступлениях.

Имелись ли в данном случае повод и основания к возбуждению уголовного дела?

2. В продовольственном магазине «Огонек» в связи с сообщением ди­ректора магазина о краже, был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено следующее: следы взлома отсутствуют, в магазине беспорядочно разбросаны товары, рассыпаны крупа, сахар, разлито растительное масло. Сторож магазина заявил, что он охраняет два объекта одновременно, и некоторое время отсутствовал, а по воз­вращении ничего не заметил. Беспорядок в магазине был обнаружен утром, когда пришли продавцы.

Возвращаясь к магазину, он слышал шум отъезжающей машины, но не придал этому значения. Подойдя к двери, он обнаружил, что дверь не закрыта на замок, но внутрь магазина не вошел, полагая, что ее забыл закрыть.

Есть ли основание для возбуждения уголовного дела?

Дайте понятие основания к возбуждению уголовного дела.

3. Антонова обратилась в Федеральную службу судебных приставов с просьбой о привлечении ее мужа Антонова к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, однако в возбуждении уголовного дела отказали, ссылаясь на имеющийся акт амнистии.

Вправе ли был сотрудники Федеральной службы судебных приставов возбуждать уголовное дело?

Оцените ситуацию.

4. 20 августа 2002 г. Слепнева подверглась хулиганскому нападению, в результате которого был причинен тяжкий вред ее здоровью. В ре­зультате предварительной проверки было установлено, что нападение было произведено Харламовым, который страдает неизлечимым психи­ческим недугом и находится под наблюдением врачей психиатрическо­го диспансера.

Следователь РОВД отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя отказ тем, что Харламов страдает психическим заболеванием и не может нести уголовную ответственность за содеянное.

Каковы основания отказа в возбуждении уголовного дела? Правильны ли действия следователя?

5. Киселев Б.Н. обратился в милицию с заявлением о том, что 23 июля 2002 г. он был избит из хулиганских побуждений Сивоченко А. А.

В ходе проверки выяснилось, что Сивоченко - сосед Киселева, с ко­торым они ссорятся из-за права пользования сараем. Побои были при­чинены Киселеву в результате ссоры, переросшей в драку.

Какое решение должно быть принято по заявлению Киселева?

6. При попытке совершения квартирной кражи были задержаны и дос­тавлены в РОВД братья Ивановы. Одному из них оказалось 12, а друго­му 13 лет. Оба признались в содеянном. После допроса Ивановых де­журный следователь РОВД вынес постановление об отказе в возбужде­нии уголовного дела, поскольку оба задержанных не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Потерпевший Рылов обжаловал постановление следователя проку­рору. Прокурор его отменил и возбудил уголовное дело, мотивируя свое

решение тем, что не исключено участие в совершении данного деяния взрослых подстрекателей.

Каков порядок обжалования постановлений о возбуждении уго­ловного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела?

Кто вправе приносить жалобы? Каков порядок их рассмотрения?

Прав ли прокурор?

Нормативно-правовые акты к семинару

1. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: утв. приказом МВД РФ от 04 мая 2010 г. (№ 333) // Справочная правовая система «Консультант»

Семинар № 2.

Сущность, задачи, формы и общие условия стадии предварительного расследования

1. Понятие и значение стадии предварительного расследования. Место предварительного расследования в уголовном судопроизводстве. Задачи стадии предварительного расследования. Субъектный состав стадии. Иные особенности стадии предварительного расследования.

2. Дознание и предварительное следствие как формы предварительного расследования. Общие черты и отличия.

3. Подследственность, понятие и виды. Разрешение споров о подследственности.

4. Индивидуализация предварительного расследования. Соединение и выделение уголовных дел. Выделение в одно производство материалов уголовного дела.

5. Сроки предварительного расследования и порядок их продления.

6. Обязательность рассмотрения ходатайств.

7. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

8. Производство неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

9. Единоначалие предварительного расследования. Производство предварительного следствия следственной группой. Производство дознания группой дознавателей.

10. Прокурорский надзор и судебный контроль на стадии предварительного расследования.

Задачи

1. 20 февраля было возбуждено уголовное дело по факту раз­бойного нападения на гр. Миронову. Предварительным следствием ус­тановлено, что 20 февраля Гарифулов, Меркулов и не установ­ленное следствием лицо окружили Миронову у подъезда ее дома, под угрозой газового пистолета сняли с нее золотые сережки, три перстня с бриллиантами, золотое кольцо, меховую шапку и шубу, причинив тем самым Мироновой материальный ущерб на сумму шестьсот тысяч пятьсот сорок семь рублей. В целях обеспечения иска на имущество Гарифулова общей стоимостью 47000 рублей наложен арест. Родители Меркулова передали Мироновой в целях частичного возмещения ущерба 10000 рублей. Ценного имущества, на которое мог бы быть наложен арест, ни у самого Меркулова, ни у его родителей не оказалось. 15 июня дело в отношении Гарифулова и Меркулова направлено с обви­нительным заключением в суд.

Назовите задачи предварительного расследования и охаракте­ризуйте их. Выполнены ли по настоящему делу задачи предварительного расследования?

Следователь какого ведомства, по вашему мнению, расследовал уголовное дело?

Следует ли принимать меры к установлению третьего участника разбойного нападения и, если да, то какие?

2. Гр. Сушкина обратилась к прокурору с заявлением, в котором про­сила привлечь ее мужа к ответственности за то, что он систематически угрожает ей убийством, и она эти угрозы воспринимает как реальные, боится своего мужа. Прокурор пригласил Сушкина. Сушкин в объясне­ниях прокурору пояснил, что действительно угрожал своей жене убий­ством, но убивать ее никогда не собирался, а лишь хотел попугать, что­бы впредь она приходила домой вовремя и не встречалась с посторонними мужчинами. Прокурор направил заявление Сушкиной и объясне­ния Сушкина начальнику РОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Какие виды досудебного производства и формы предвари­тельного расследования предусматривает действующее законода­тельство? Что общего и какие различия между ними?

Может ли заменяться одна, форма досудебного производства другой, если да, то кем и в каком порядке?

Кому начальник РОВД может поручить проверку заявления Сушкиной?

В какой форме будет осуществляться досудебное производство по этому делу?

3. Долинских Я. обвинялся в том, что он 20 апреля в 17 часов, нахо­дясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: с. Бакчар, пер. Лесной, 3, кв. 1, во время ссоры на почве личных неприязнен­ных отношений со своим сыном - Долинских С.Я. - принес из кладовой 2-ствольное охотничье ружье 16-го калибра, заряженное дробью, и с расстояния от 1 до 1,5 метра умышленно, с целью убийства, произвел в стоящего к нему правым боком Долинского С.Я. прицельный выстрел на уровне грудной клетки. В результате потерпевшему было причинено огнестрельное ранение правого плеча и правой половины грудной клет­ки с повреждением легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого он скончался по дороге в больницу.

Также Долинских Я И. приобрел и в течение неустановленного вре­мени хранил у себя дома без специального разрешения две банки дым­ного и бездымного охотничьего пороха, являющегося взрывчатым ве­ществом метательного действия, а 15 апреля совершил кражу пуховика, принадлежащего Мартыновой.

Кроме того, как было установлено в ходе дальнейшего расследова­ния, Долинских в течение 3 последних лет уклонялся от уплаты налогов.

Что такое подследственность? Каковы ее виды? Кому подследственны дела о каждом из преступлений, совер­шенных Долинских?

Можно ли их соединять в одно производство?

Каковы правила соединения и выделения уголовных дел?

4. Возбудив 13 мая 2005 года уголовное дело по части 2 статьи 158 УК РФ, оперативный уполномоченный Кравченко назначил две судебных экспертизы, допросил троих свидетелей и потерпевшего. Спустя десять суток, не установив лицо, совершившее преступление, он передал уголовное дело для проведения предварительного расследования начальнику следственного отдела при РУВД Санину, который поручил проведение предварительного следствия по данному делу следователю Шанину. 26 июня Шанин получил от Кравченко протоколы проверки показаний на месте и обыска, проведенных 17 июня.

Что такое неотложные следственные действия? По каким делам, кем и в каких случаях они осуществляются?

Оцените действия Кравченко. Вправе ли был Кравченко проводить по делу какие-либо следственные действия, если по нему обязательно предварительное следствие?

5. Прокурор района вынес следующие решения:

1) отменил постановление следователя РУВД об отказе в возбуждении уголовного дела и вернул материалы для дополнительной проверки;

2) дал указание дознавателю РУВД о предъявлении обвинения гр-ну К. по уголовному делу о краже;

3) уголовное дело, поступившее к нему после проведения дознания с обвинительным актом, направил для производства предварительного следствия;

4) отказал дознавателю РУВД в даче согласия на возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Каковы методы прокурорского надзора (полномочия прокурора) за законностью предварительного следствия и за законностью дознания?

Оцените законность принятых решений.

6. В г. Н-ске было совершено заказное убийство предпринимателя. Заместитель руководителя СУ СК РФ по Н-ской области возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Учитывая сложность и повышенную общественную опасность совершенного преступления, он вынес постановление о создании следственной группы, в которую включил следователя СУ СК РФ, следователя СУ при ГУВД по Н-ской области, а также двух следователей УФСБ по Н-ской области, в производстве которых на данный момент не было уголовных дел. По согласованию с начальником УР к следственной группе для осуществления оперативного сопровождения были прикреплены два оперативных уполномоченных ГУВД.

В ходе расследования была установлена причастность к преступлению граждан И. (заказчик) и П. (исполнитель). Они были привлечена в качестве обвиняемых.

Защитник П. направил жалобу прокурору Н-ской области, указав, что в состав группы входят следователи органов, которым данное дело неподследственно. Защитник просил прокурора принять меры к восстановлению законности.

Опишите правила создания следственной группы. Были ли они соблюдены в задаче?

Вправе ли заместитель руководителя СУ СК РФ по субъекту РФ создавать следственную группу?

Как должен поступить прокурор?

Если прокурор удовлетворит жалобу защитника, какие последствия для уголовного дела это будет иметь?

Семинар № 3

Следственные действия

1. Понятие, значение и система следственных действий. Классификация следственных действий по различным основаниям. Фактическое и правовое основание проведения следственного действия.

2. Общие правила производства следственных действий. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия. Участие понятых, переводчика, специалиста в следственных действиях. Протокол следственного действия. Использование технических средств при производстве следственных действий.

3. Осмотр, понятие и виды. Порядок производства осмотра. Протокол осмотра.

4. Особенности производства осмотра трупа. Эксгумация.

5. Освидетельствование, цели и порядок проведения. Протокол освидетельствования.

6. Следственный эксперимент, цели и порядок проведения. Отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте и иных следственных действий. Протокол следственного эксперимента.

7. Обыск, основания и порядок производства. Виды обыска. Особенности производства личного обыска. Протокол обыска.

8. Выемка. Основания и порядок производства. Отличия выемки от обыска. Протокол выемки. Специфика проведения отдельных видов выемки.

9. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Особенности проведения и порядок оформления.

Задачи

1. По делу об изготовлении фальшивых векселей "Сибэнерго" на сум­му свыше 1 млрд рублей у одного из обвиняемых в 6-комнатной квар­тире общей площадью свыше 300 метров был произведен обыск. При этом следователь с понятыми находились на кухне. Следователь составлял протокол со слов оперативных работников, которые ходили по квартире вместе с обвиняемым и конвоирами и обвиняемый сообщал им, где находятся необходимые следствию предметы и документы.

Что такое обыск? Перечислите виды обысков. Опишите основания и порядок производства обыска.

Не нарушен ли при производстве обыска уголовно-процессуальный закон?

Как следует поступить следователю, если требуется одновре­менно обыскать несколько помещений или несколько комнат в од­ном помещении?

2. 14 июля 2001 г. на территории горводоканала, у скважины № 1 был обнаружен труп гр. Важенина. При осмотре места происшествия обна­ружены следы обуви, предположительно кроссовок. В совершении дан­ного преступления подозревался гр. Бузмаков.

Бузмакова задержали, обут он был в сапоги, и то, что он оставил ими следы на месте происшествия, исключалось. Следователь принял решение о производстве в квартире сожительницы Бузмакова Майниной обыска. Однако Майнина прибывшую оперативно-следственную группу к себе в квартиру не впустила, заявив, что никакого Бузмакова она не знает и чужих вещей у нее в квартире нет.

Следователь дал указание сотрудникам милиции взломать дверь. Взломав дверь, следователь в сопровождении оперативных работников вошел в квартиру и произвел обыск. Мужской обуви обнаружено не было, однако под кроватью нашли мужской пиджак, брюки и бритвен­ные принадлежности, а также топор с бурыми пятнами на лезвии. В квартиру, где происходил обыск, зашла гр. Юдина, в руках она держала кроссовки. Юдина сообщила, что шла мимо дома и вдруг кто-то с третьего этажа выбросил кроссовки, один из которых ударил ее по го­лове. Она решила найти виновного и разобраться с ним.

Как следует поступать следователю в этой ситуации?

Надо ли приобщать к делу найденные в квартире Майниной предметы, а также кроссовки, принесенные Юдиной? Если да, то как это процессуально оформить?

Были ли у следователя основания для производства обыска в квартире Майниной?

Можно ли производить обыск у лиц, которые не являются об­виняемыми или подозреваемыми?

Мог ли следователь взламывать дверь квартиры Майниной?

3. В производстве следователя СК РФ находилось уголовное дело по банде Минькина. В качестве обвиняемых привлека­лось 11 человек, однако сам Минькин скрылся. Следователь объявил федеральный розыск Минькина и вынес постановление о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, приходящие на адрес Минькина, а также на адреса двух его любовниц: Сидоровой и Петро­вой. Следователь вынес одно постановление о наложении ареста, согла­совал его с прокурором, получил судебное решение и ксерокопии на­правил в отделения связи по месту жительства Минькина, Петровой и Сидоровой. В течение 6 месяцев следователь систематически посещал почтовые отделения, просматривал корреспонденцию, давал указания доставлять ее адресатам. Наконец, спустя семь месяцев после наложе­ния ареста, на адрес Петровой пришло письмо от Минькина. Обратного адреса не было, но на конверте стоял штемпель почтового отделения по месту отправления. Следователь изъял письмо и составил протокол вы­емки, ксерокопию которого направил Петровой, а другую оставил в от­делении связи.

Охарактеризуйте условия и порядок наложения ареста на поч­тово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки.

Какие права имеются у лиц на почтово-телеграфные отправле­ния, на которые наложен арест?

Можно ли наложить арест на служебную корреспонденцию, на почтово-телеграфные отправления, содержащие государственную, коммерческую или служебную тайну?

В каких случаях и в каком порядке арест на почтово-телеграфные отправления отменяется?

Отменяется ли арест на корреспонденцию в случае приостанов­ления предварительного следствия?

Оцените законность и обоснованность действий и решений следователя.

4. С целью получения выкупа был похищен сын директора крупного химического комбината. Преступники спрятали мальчика в специально приготовленном бункере. Бункер был расположен в 18 км от города, посередине большого поля. Через десять дней мальчику удалось бежать. Следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело, необхо­димо было произвести осмотр местности площадью более двух гекта­ров. Следователь разбил всю подлежащую осмотру местность на четыре участка. Один из них он осматривал сам, а три других поручил осмот­реть оперуполномоченным уголовного розыска.

Во время осмотра следователь производил видеосъемку. После за­вершения осмотра следователь составил один общий протокол осмотра.

Каковы правила использования видеоаппаратуры и других технических средств при производстве осмотра?

Может ли при производстве осмотра и других следственных действий следователь сам производить фотографирование, видео­съемку или в обязательном порядке должен приглашаться специа­лист?

Правильно ли поступил следователь?

Был ли в данном случае один осмотр или несколько осмотров?

Сколько понятых должно было участвовать в данном случае?

5. По уголовному делу о незаконном обороте наркотиков следователь решил произвести обыск в частном доме, принадлежащем Меркиеву. В результате обыска ни наркотиков, ни других относившихся бы к делу доказательств обнаружено не было. Тогда следователь решил произве­сти осмотр окружающей дом местности. Он здесь же, в доме Меркиева, составил постановление о производстве осмотра и пригласил для уча­стия в осмотре присутствовавших при обыске сожительницу Меркиева Орлову и самого Меркиева, а также его защитника Юрмашева. По­скольку никто из соседей Меркиева не согласился участвовать в осмот­ре в качестве понятых, таковыми следователь записал в протокол Сунцева и Збруева - конвоиров, охраняющих Меркиева. В осмотре также участвовали эксперт-криминалист и кинолог с собакой Шерлок. В ре­зультате осмотра в огороде, под кустом картофеля обнаружен пакет с героином весом более двух килограммов.

Какие виды осмотров вам известны? Каков порядок производ­ства осмотра? Как приобщить к уголовному делу обнаруженный в результате осмотра пакет?

Охарактеризуйте процессуальное положение лиц, участвовав­ших в осмотре.

Не нарушены ли в данном случае нормы уголовно-процессуального права?

6. 13 декабря 2000 г. около 12 часов ночи в районе гаражей по ул. Се­лезнева г. Новосибирска несовершеннолетняя С. подверглась нападе­нию и под угрозой ножа была изнасилована двумя незнакомыми ей ра­нее парнями. Потерпевшая остановила проезжавшую машину милиции, и вскоре сотрудниками милиции были задержаны двое молодых людей, которых потерпевшая опознала как насильников. Потерпевшую и за­держанных доставили в ближайший РОВД.

Дежурный следователь РОВД составил протокол устного заявления и возбудил уголовное дело, допросил всех троих, составил протоколы задержания предполагаемых насильников, произвел их опознание по­терпевшей. Затем он решил произвести освидетельствование потерпев­шей и подозреваемых. Для этого он пригласил судебного медика Петрова, а в качестве понятых - гулявших на улице неда­леко от райотдела 17-летних Суровцеву и Маркина. Потерпевшая и один из подозреваемых категорически отказались от освидетельствова­ния. При этом потерпевшая заявила, что если бы она знала, какие уни­жения ей предстоят, не стала бы заявлять об изнасиловании. Второй подозреваемый был освидетельствован, причем освидетельствование сопровождалось его обнажением.

Как следует поступить следователю в сложившейся ситуации?

Охарактеризуйте порядок освидетельствования. Надо ли со­ставлять постановление о производстве освидетельствования? Какие требования предъявляются к протоколу освидетельство­вания?

Какие лица участвуют в освидетельствовании? Каково их про­цессуальное положение, их права и обязанности?

Можно ли производить освидетельствование в принудительном порядке?

Допущены ли следователем какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона?

Могут ли работники милиции, доставившие насильников в РОВД, допрашиваться в качестве свидетелей?

Семинар № 4

Следственные действия

1. Контроль и запись переговоров. Условия, основания и порядок производства.

2. Допрос свидетеля и потерпевшего. Их вызов и порядок производства допроса. Особенности допроса несовершеннолетнего. Протокол допроса.

3. Очная ставка, основания и порядок проведения. Протокол очной ставки.

4. Предъявление для опознания, виды и порядок проведения. Протокол предъявления для опознания.

5. Проверка показаний на месте, основания и порядок производства. Протокол проверки показаний на месте.

6. Понятие и виды судебной экспертизы. Порядок ее назначения и производства. Права участников уголовного процесса при назначении и производстве экспертизы. Особенности судебной экспертизы в отношении живых лиц. Особенности производства судебной экспертизы в экспертном учреждении. Допрос эксперта.

Задачи

1. Следователь расследовал дело о массовом хулиганстве в общежитии № 3 Технологической академии. Поскольку обвиняемые, потерпевшие и большинство свидетелей проживали в общежитии, следователь решил допросить всех по месту жительства. После 6 часов вечера он пришел в общежитие и приступил к допросам. К 23 часам он допросил 2 потерпевших и 8 свидетелей. Однако в комнату № 11 его не впустили, сославшись на позднее время и беспорядок в комнате. На предложение следователя спуститься для допроса в кабинет коменданта свидетели ответили отказом. Тогда следователь просунул в дверную щель стопку протоколов допросов и попросил заполнить их, написать собственно­ручно свои показания и подписать каждую страницу протокола и про­токол в целом.

Поскольку, действительно, время уже было позднее, в комнате № 75 следователь опросил 4 свидетелей, а затем заполнил четыре протокола допросов, которые свидетели и подписали.

На следующий день оказалось, что в одном из протоколов на двух страницах отсутствует подпись свидетеля.

Охарактеризуйте порядок производства допроса и составления протокола допроса.

Как следует поступить следователю в данной ситуации?

Дайте оценку действий следователя с позиции требований уго­ловно-процессуального закона.

2. Утром в квартиру гр. Функ позвонили. Она открыла дверь - на поро­ге стоял нетрезвый незнакомый мужчина. Он насильно вошел в кварти­ру, связал Функ, заткнул ей рот полотенцем, собрал ценные вещи и унес их. К вечеру этого же дня по подозрению в совершении данного пре­ступления был задержан гр. Грищенко. Грищенко вину признал полно­стью, дал развернутые показания и сообщил, в частности, что преступ­ление им было совершено в период от 8 до 9 часов утра. Потерпевшая же утверждала, что ее квартира была ограблена в 7 ч 30 мин утра (она слушала радиопрограмму "Маяк" и хорошо запомнила время). Следова­тель решил провести очную ставку. Для большей убедительности он провел очную ставку с участием понятых, а также прокурора-криминалиста, который производил видеозапись очной ставки. После окончания очной ставки следователь заявил, что протокол он изготовит на следующий день по видеозаписи и попросил подойти потерпевшую и понятых в 6 часов вечера следующего дня к следственному изолятору для того, чтобы всем вместе ознакомиться с протоколом очной ставки и подписать его. На следующий день один из понятых не явился, но сле­дователь заявил, что в производстве очной ставки участие понятых не является обязательным и потому можно обойтись и без его подписи.

Охарактеризуйте основания, условия и порядок проведения оч­ной ставки.

Какие нарушения допущены при производстве очной ставки?

Могут ли эти нарушения повлечь признание результатов очной ставки не имеющими юридической силы?

3. По делу об убийстве Базарова у реки Томи следователь решил про­вести проверку показаний обвиняемых. На место происшествия выехала оперативно-следственная группа в составе следователя прокуратуры, криминалиста, судебного медика, эксперта-криминалиста, двух оперативных работников милиции. К месту следственного дейст­вия были доставлены трое обвиняемых. Следователь представил обви­няемым всех участников группы, спросил, нет ли у них отводов, разъяс­нил права, выяснил взаимоотношения друг с другом и попросил по оче­реди показать, по возможности точно, как происходило убийство.

После завершения следственного действия был составлен протокол, который пока подписывать не стали

На следующий день обвиняемых доставили в кабинет следователя, где в отсутствие следователя криминалист показал им видео­запись проверки показаний на месте и попросил подписать протокол. Двое обвиняемых протокол подписали, а третий отказался, сославшись на то, что следственное действие было проведено в отсутствие его адво­ката, хотя он просил следователя пригласить его.

Охарактеризуйте условия и порядок производства проверки показаний на месте и составления протокола по результатам этого следственного действия. В чем отличие этого следственного дейст­вия от следственного эксперимента, осмотра?

Допущены ли нарушения уголовно-процессуального закона при проведении проверки показаний на месте? Если да, то какие?

4. После ознакомления с материалами дела защитник обвиняемого Булахова Стрельцова заявила ходатайство об исключении из числа доказа­тельств протокола опознания Булахова потерпевшей Ливенко, так как при его производстве был нарушен уголовно-процессуальный закон:

1. потерпевшая предварительно не была допрошена по поводу при­мет и особенностей, по которым она сможет опознать лицо, напавшее на нее;

2. со слов Булахова она знает, что присутствовавший при опознании оперуполномоченный тайком указывал потерпевшей на него, Булахова.

Следователь устно отказал в заявленном ходатайстве. Он считает, что:

1. Булахов говорит неправду, так как никакого оперуполномоченного при опознании не было, присутствовали только понятые и конвоиры из роты ППС;

2. действительно, непосредственно перед опознанием потерпевшая не допрашивалась, но ранее она допрашивалась в качестве потерпевшей и дала подробное описание внешности напавшего на нее мужчины. Это с ее слов был составлен фоторобот. С помощью этого фоторобота Булахов и был задержан. Следователь также просил адвока­та забрать свое ходатайство, дабы "не переполнять уголовное дело лишними бумагами".

Опишите правила предъявления для опознания.

Кто прав, адвокат или следователь?

Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона?

Может ли защитник в данном случае обжаловать действие сле­дователя в суд?

5. Во время дискотеки в общежитии №7 ТГУ пятеро лиц "кавказской национальности" окружили студентку М., насильно увели в одну из комнат и по очереди изнасиловали. Ближе к утру они насильно увезли потерпевшую из общежития в гостиницу "Сибирь", где ее также изна­силовало не установленное следствием лицо.

Как только М. отпустили, она обратилась в Кировский РОВД с за­явлением об изнасиловании. Дежурный по РОВД по телефону вызвал сотрудников СОБРа, которые вместе с М. приехали в общежитие. Там вместе с потерпевшей они ходили по комнатам и забирали тех, на кого потерпевшая указывала как на возможных насильников. Всех их вместе с потерпевшей привезли в РОВД. Следователь попросил потерпевшую подождать в коридоре, а сам поочередно допросил всех доставленных лиц. Затем каждый из них был предъявлен потерпевшей для опознания. Из числа лиц, доставленных в РОВД, она опознала Б. Он был задержан по подозрению в совершении преступления, а остальные отпущены.

Правильно ли проведено опознание?

Кто может быть предъявлен для опознания из числа субъектов уголовно-процессуальной деятельности?

6. Следователь Сайко вызвал обвиняемого Пахотного и предъявил ему для ознакомления постановление о назначении судебно-химической экспертизы и заключение эксперта. Пахотный, изучив эти документы, заявил следователю о том, что не все вопросы, имеющие значение для дела, были поставлены эксперту, и попросил следователя назначить еще одну экспертизу. Следователь ответил, что сроки расследования подходят к концу, и предложил Пахотному заявить ходатайство о назначении экспертизы в суде. Тогда обвиняемый попросил вызвать эксперта на допрос, чтобы задать ему все необходимые вопросы. Сайко согласился, но пояснил, что обвиняемый не может присутствовать при допросе эксперта. Пусть он напишет на отдельном листке список интересующих его вопросов, а следователь сам их задаст.

Опишите последовательность действий по назначению и проведению судебной экспертизы.

Были ли в данном случае нарушены права обвиняемого?

Какая в данном случае должна быть назначена экспертиза (дополнительная или повторная)?

Семинар № 5

Приостановление и окончание предварительного расследования

1. Сущность и значение приостановления предварительного следствия.

2. Основания, условия и порядок приостановления предварительного следствия.

3. Действия следователя после приостановления предварительного следствия. Розыск обвиняемого.

4. Возобновление предварительного следствия.

5. Формы окончания предварительного расследования.

6. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по различным основаниям.

7. Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Отмена данного постановления и ее последствия.

8. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением. Порядок уведомления участников уголовного процесса об окончании следственных действий. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также их представителей с материалами дела. Ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела.

9. Понятие и структура обвинительного заключения, его значение. Приложения к обвинительному заключению.

10. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением.

11. Окончание дознания с составлением обвинительного акта.

Задачи

1. Лузгин обвинялся в том, что он в вечернее время в кв. 1 д. 3 по пер. Дальневосточному г. Анжеро-Судженска, находясь в состоянии алко­гольного опьянения, нанес несколько ударов кулаками в лицо своей сожительнице Кошняковой, а когда она упала, стал наносить ей удары ногами по голове, лицу и телу, причинив тем самым потерпевшей тяж­кий вред здоровью.

Уголовное дело возбуждено 30 июля. 30 сентября срок следствия продлен до 3 месяцев, 28 октября он был увеличен до 6 месяцев.

Принимая во внимание, что срок расследования истекает, а потерпевшая, без которой закончить расследование невозможно, не пришла в сознание, 27 декабря следова­тель приостановил предварительное следствие.

Основано ли на законе решение следователя? Если его решение незаконно, то как нужно было поступить?

Является ли перечень оснований для приостановления предва­рительно следствия, содержащийся в УПК, исчерпывающим?

2. По факту кражи у К. личного имущества на сумму более 10 тысяч рублей 10 января возбуждено уголовное дело. В деле имеется протокол устного заявления, протокол осмотра места происшествия, схема, ори­ентировка, объяснения, протоколы допросов, отдельное поручение сле­дователя уголовному розыску по установлению лица, совершившего преступление, свидетелей. 10 марта предварительное следствие приос­тановлено.

1 июня следователем получен ответ из ОУР на отдельное поручение с приложением, содержащим протокол допроса подозреваемого К., два протокола допроса свидетелей, протокол выемки вещдоков, сами вещдоки (ковер, телевизор), протокол явки с повинной Л., протоколы до­просов подозреваемого Л.

18 июля следователь вынес постановление о возобновлении предва­рительного следствия, предъявил подозреваемому обвинение, избрал меру пресечения и на следующий день допросил.

Какие действия и кем могут производиться по приостановлен­ному уголовному делу? Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона?

Как следует поступить, если по приостановленному делу воз­никла необходимость произвести следственное действие?

3. Серегину было предъявлено обвинение в совершении изнасилова­ния своей бывшей сожительницы Малыгиной. В результате проведен­ного расследования следователь пришел к выводу о необходимости прекратить возбужденное в отношении Серегина уголовное дело за недоказанностью его виновности.

В постановлении о прекращении дела, в частности, констатирова­лось, что имеющихся в деле доказательств виновности Серегина (пока­зания потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз) недостаточно для рассмотрения дела в суде.

Руководитель следственного органа отменил постановление следователя по следующим осно­ваниям:

1. Следователь не исчерпал всех возможностей для собирания дока­зательств (не допрошены соседи Серегина, его родители и родители Малыгиной);

2. Следователь должен был согласовать вопрос о прекращении дела с ним, так как дело было возбуждено по заявлению Малы­гиной именно руководителем следственного органа;

3. Дело могло быть прекращено только в отношении Серегина, расследование же по факту изнасилования Малыгиной должно продол­жаться вплоть до обнаружения лица, совершившего данное преступле­ние;

4. В УПК РФ не предусмотрено такого основания. Каков порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования?

Может ли обжаловать это постановление лицо, в отношении ко­торого дело или уголовное преследование прекращено?

Как быть с уголовным делом в случае прекращения уголовного преследования?

Прав ли руководитель следственного органа?

4. По делу о причинении средней тяжести вреда здоровью Борзову гр. Качалкиным следователю поступило ходатайство об ознакомлении адвоката потер­певшего Хитрова с материалами дела. Следователь позвонил Борзову и попросил забрать свое ходатайство, мотивируя это следующим: во-первых, он уже ознакомил с материалами дела обвиняемого и присту­пил к составлению обвинительного заключения; во-вторых, во время допроса Борзов отказался ознакомиться с материалами дела, о чем рас­писался на постановлении о признании потерпевшим; в-третьих, адво­кат Борзова в расследовании не участвовал, к делу не допущен; в-четвертых, Борзов может ознакомиться с материалами дела у прокурора или непосредственно в суде.

Может ли потерпевший пригласить для ознакомления с мате­риалами оконченного расследования адвоката, не участвующего ранее в деле?

Оцените обоснованность и соответствие закону доводов следо­вателя.

Куда может обратиться потерпевший с жалобой?

5. Б. обвинялся в изнасиловании несовершеннолетней. Он находился под стражей. До начала ознакомления с материалами оконченного рас­следования защитник Б., адвокат Сиротин, попросил следователя дать ему уголовное дело домой, хотя бы на несколько часов. Следователь вы­полнил просьбу адвоката. На следующий день адвокат отнес дело следо­вателю, одну ксерокопию дела своему подзащитному в СИЗО, а другую оставил себе. Спустя неделю следователь, защитник и обвиняемый под­писали протокол объявления об окончании предварительного следствия и об ознакомлении с материалами дела. В протоколе было указано, что об­виняемый и его защитник знакомились с материалами дела раздельно, по его ксерокопиям, ходатайств и дополнений не имеют.

В каком порядке знакомятся с материалами дела обвиняемый и его защитник?

Не был ли нарушен при ознакомлении с материалами дела уго­ловно-процессуальный закон?

Можно ли знакомить с материалами дела по его ксерокопиям?

6. Частобегов обвинялся в совершении насильственных действий сек­суального характера в отношении гр. М., а также в краже теленка на ферме акционерного общества "Фомич".

При утверждении обвинительного заключения прокурор пришел к выводу, что по краже теленка дело в отношении Частобегова следует прекратить. Действия же обвиняемого в отношении М. следует с ч. 1 ст. 132 переквалифицировать на ч. 2 этой же статьи.

Как должен поступить прокурор?

Какими правами наделен прокурор при утверждении обвини­тельного заключения?

Такие же права он имеет при ознакомлении с уголовным делом после производства дознания?

Семинар № 6

Стадия подготовки к судебному заседанию. Подсудность

1. Понятие и виды подсудности. Подсудность при соединении уголовных дел. Изменение территориальной подсудности. Недопустимость споров о подсудности.

2. Сущность и значение стадии подготовки к судебному заседанию. Задачи стадии подготовки к судебному заседанию. Формы подготовки к судебному заседанию: общий порядок (без проведения предварительного слушания) и подготовка к судебному заседанию с проведением предварительного слушания.

3. Вопросы, подлежащие выяснению судьей по делу.

4. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Полномочия судьи по поступившему ему уголовному делу. Постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

5. Предварительное слушание. Основания и порядок проведения. Виды решений, принимаемых на предварительном слушании.

6. Ходатайства об исключении доказательств. Бремя доказывания недопустимости доказательств.

7. Возвращение уголовного дела прокурору: сущность, основания и сроки.

8. Особенности проведения предварительного слушания при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

9. Приостановление и прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в стадии подготовки к судебному заседанию.

Задачи

1. При подготовке к судебному разбирательству судья, ознакомившись с материалами дела по обвинению Воронина в совершении преступле­ния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынес постановление о назначении судебного заседания. В постановлении указывалось, что вина Воронина доказана показаниями свидетелей, заключением экспер­та и другими доказательствами.

Раскройте сущность и значение стадии подготовки дела к су­дебному разбирательству.

Каков порядок назначения дела к судебному заседанию?

Дайте анализ решения судьи.

2. При ознакомлении с материалами дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вынес в отношении одного из обви­няемого постановление о прекращении уголовного преследования в свя­зи с его непричастностью к совершению преступления.

Назовите основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на этой стадии. Ваше отношение к подобному решению.

3. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ознакомив­шись с делом по обвинению Шутова Н.Р. в совершении убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), судья установил, что вызывают сомнения выводы экс­пертов, давших заключение о психическом состоянии обвиняемого в момент совершения преступления, и что обвинительное заключение со­ставлено с нарушением требований УПК РФ.

Какие решения могут быть приняты на данной стадии?

Каковы основания для проведения предварительного слуша­ния?

Назовите виды решений, принимаемые судьей по итогам пред­варительного слушания.

Дайте анализ ситуации.

4. Козырев М.И., обвинявшийся в совершении умышленного причи­нения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ), заявил ходатайство об исключении ряда доказательств, по его мнению, полученных с нару­шением требований закона. Кроме того, он не согласился с решением об отказе в удовлетворении его ходатайства о допуске к участию в деле свидетелей Сидоренко и Мишина об установлении его алиби, приня­тым судьей при выяснении вопросов по поступившему в суд уголовно­му делу. Решения судьи были обжалованы обвиняемым в вышестоящий суд.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию.

Каков процессуальный порядок рассмотрения ходатайств и жалоб?

5. Рассмотрев материалы дела по обвинению Фронина Н.И. и др. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в ходе решения вопроса о назначении судебного заседания, судья сделал вывод о том, что уголовное дело необходимо приостановить.

Каковы основания приостановления производства по уголов­ному делу в этой стадии?

Как должен поступить судья?

Нормативно-правовые акты к семинару

1. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 дек. 2009 г. (№ 28) // Справочная правовая система «Консультант».

Семинар № 7

Стадия судебного разбирательства

1. Сущность и значение стадии судебного разбирательства. Задачи стадии судебного разбирательства. Место судебного разбирательства в системе стадий уголовного процесса.

2. Непосредственность и устность судебного разбирательства. Неизменность состава судей. Гласность. Равноправие сторон.

3. Пределы судебного разбирательства.

4. Председательствующий. Секретарь судебного заседания.

5. Протокол судебного заседания.

6. Участие обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, специалиста в судебном разбирательстве.

7. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка судебного заседания.

8. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение уголовного дела в судебном заседании.

9. Подготовительная часть судебного заседания. Разъяснение прав участникам судебного разбирательства. Заявление ходатайств. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников процесса.

10. Судебное следствие. Изложение обвинения. Порядок исследования доказательств. Порядок производства отдельных судебных действий в ходе судебного следствия. Права сторон при проведении судебных действий по исследованию доказательств. Возможность оглашения показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшего. Окончание судебного следствия.

11. Прения сторон. Реплики. Последнее слово подсудимого. Возможность возобновления судебного следствия.

12. Понятие и виды приговоров. Требования, предъявляемые к приговору. Структура приговора. Порядок постановления приговора. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Провозглашение приговора.

Задачи

1. В суде рассматривалось уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Поскольку еще до окончания судебного следствия Государственная Дума РФ приняла постановление об объявлении амнистии, защитник М. просил суд дело прекратить. Однако суд довел разбирательство дела до конца и вынес обвинительный приговор с освобождением от наказания.

Правильно ли поступил суд? По каким реабилитирующим и по каким нереабилитирующим основаниям может быть прекращено уголовное дело в стадии судебного разбирательства? Требуется ли при этом согласие защитника, обвиняемого, потерпевшего, государственного обвинителя?

2. В ходе судебного следствия по обвинению Югова, Теплицина по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; Борисова по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ объем обвинения, предъявляемый Югову, подтвердился. Что касается Теплицина, то обвинение его в части п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не подтвердилось. Вместе с тем, обстоятельства дела, исследованные в суде, свидетельствовали о причастности Борисова к убийству потерпевшей, а Теплицина – к изнасилованию.

Каковы пределы судебного разбирательства?

Как в связи с этим должен поступить суд?

3. Судебное следствие по делу Г. началось оглашением обвинительного заключения, его огласил секретарь судебного заседания. После этого председательствующий предложил порядок исследования доказательств и приступил к допросу потерпевшего.

Каков порядок судебного следствия? Оцените ситуацию с точки зрения соответствия принципу состязательности.

4. В судебное разбирательство не явился свидетель обвинения Морозов. Обвинитель заявил ходатайство об оглашении в судебном заседании показаний, данных Морозовым на предварительном следствии. Защитник подсудимого возражал против оглашения этих показаний. Судья попросил мотивировать данное возражение, однако защитник категорически отказался это делать. Тогда судья за неподчинение требованиям председательствующего наложил на защитника денежное взыскание, мотивировав это тем, что защитник злоупотребляет своими правами и нарушает право стороны обвинения на представление доказательств.

Защитник, в свою очередь, заявил возражение на действия председательствующего и потребовал занести это возражение в протокол судебного заседания. Но этого не было сделано. Тогда в следующее судебное заседание защитник пришел с диктофоном и сделал заявление о том, что он собирается вести аудиозапись заседания, поскольку не доверяет отражению секретарем судебного заседания всего происходящего в протоколе.

В каких случаях допускается оглашение показаний свидетеля? Правильно ли действовали участник судебного заседания? Вправе ли председательствующий запретить аудиозапись? Каковы правила ведение протокола судебного заседания?

5. В обоснование вины Сазонова в совершении убийства Кротова обвинитель сослался на его показания, данные им в период следствия, а также на показания свидетелей Варфоломеева и Малевина, допрошенных также в ходе следствия. Последние утверждали, что Сазонов сам говорил им об избиении Кротова.

Как видно из материалов дела, Сазонов еще в период расследования отказался от своих первоначальных показаний, утверждая, что эти показания он дал в связи с применением к нему незаконных методов допроса. Показания Сазонова об обстоятельствах совершения преступления, о количестве нанесенных Кротову ударов непоследовательны и противоречивы. Суд не учел показания, данные подсудимым в судебном заседании, и вынес обвинительный приговор.

Что такое приговор? Какие виды приговоров предусмотрены в УПК? Каковы требования, предъявляемые к приговору? Раскройте каждый из них. Оцените ситуацию. Соответствует ли вынесенный приговор предусмотренным в законе требованиям?

6. В совещательной комнате при постановлении приговора председательствующий Андреев, считая, что виновность подсудимого доказана, предложил судьям решить вопрос о мере наказания. Судья Санин не согласился с мнением председательствующего и заявил, что приговор подписывать не будет, так как подсудимый невиновен. Судья Лебедев предложил назначить подсудимого пять лет лишения свободы, а председательствующий – семь лет.

Опишите порядок постановления приговора. Оцените ситуацию. Какое решение в данном случае должно быть принято?

Нормативно-правовые акты к семинару

1. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апр. 1996 г. (№1): с изм. от 06 февр. 2007 (№ 7) // Российская газета. – 1996. – 22 мая; Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - № 7.

Семинар № 8

Производство в суде второй инстанции. Производство в надзорной инстанции

1. Сущность, предмет и значение производства в суде второй инстанции. Апелляция и кассация: общие черты и отличия.

2. Право апелляционного и кассационного обжалования. Порядок обжалования. Сроки апелляционного и кассационного обжалования и порядок их восстановления. Последствия подачи жалобы или представления. Суды, рассматривающие дело в апелляционном и кассационном порядке.

3. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

4. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции. Судебное следствие. Возможность исследования новых доказательств. Прения сторон. Последнее слово подсудимого.

5. Решения, принимаемые по делу судом апелляционной инстанции.

6. Пределы рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

7. Назначение судебного заседания. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

8. Решения, принимаемые по делу судом кассационной инстанции. Кассационное определение. Отмена приговора. Изменение приговора.

9. Сущность и значение производства в надзорной инстанции. Отличия производства в надзорной инстанции от производства в суде второй инстанции. Возможность поворота к худшему.

10. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Суды, рассматривающие надзорную жалобу или представление.

11. Порядок принесения надзорных жалоб и представлений.

12. Порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления. Решения судьи по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления.

13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.

14. Виды решений суда надзорной инстанции.

15. Пределы прав суда надзорной инстанции.

16. Понятие и система оснований отмены или изменения приговора. Содержание оснований отмены или изменения приговора.

1. Б. и М. осуждены за грабеж. Б. подал кассационную жалобу на суровость назначенного наказания. Узнав об этом, М. представил в суд свои возражения на жалобу. По его мнению, приговор суда справедлив и они оба «получили по заслугам».

Должны ли быть приняты судом возражения М.? В каком объеме будет суд рассматривать дело по жалобе Б.? Как поступить суду, если при рассмотрении дела будет установлено, что приговор необоснован в отношении Б.?

2. В суде надзорной инстанции рассматривалось дело М., осужденного за мошенничество. Председательствующий изложил суть приговора, определение кассационной инстанции, постановление судьи о возбуждении надзорного производства. Затем были оглашены возражения потерпевшего на жалобу М. После этого председательствующий предложил высказаться присутствующим в зале. Сначала выступил защитник М., который поддержал жалобу М. Затем выступили потерпевший и его представитель, а также жена М. После заключения прокурора суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Опишите порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции. Правильно ли проведено судебное заседание? Отличается ли порядок рассмотрения дел в кассационной и надзорной инстанции?

3. А. осужден за убийство из хулиганских побуждений к 15 годам лишения свободы. Суд кассационной инстанции признал, что убийство А. совершил на почве мести, переквалифицировал его действия и снизил срок наказания до 8 лет лишения свободы. При рассмотрении дела в порядке надзора суд пришел к выводу об обоснованности приговора суда первой инстанции, а потому кассационное определение отменил и оставил в силе приговор.

Какие решения могут быть приняты после рассмотрения дела в порядке надзора? Каковы пределы рассмотрения дела судом надзорной инстанции? Правомерно ли решение суда надзорной инстанции?

4. Защитник Пименова Гранина подала кассационную жалобу на основании чрезмерной тяжести наказания на приговор, в соответствии с которым гражданин Пименов был признан виновным в совершении убийства Свищенко (ч. 1 ст. 105 УК РФ), ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились прокурор Морозова, защитник Гранина и осужденный Пименов. В начале заседания председательствующий объявил, какое уголовное дело рассматривается, огласил кассационную жалобу и состав суда. После этого он предложил Морозовой дать по жалобе свое заключение. Морозова пояснила, что возражает против смягчения наказания. Более того, она полагает, что суд первой инстанции необоснованно исключил из обвинения признак «убийство, совершенное с особой жестокостью». После выступления Морозовой слово было предоставлено Граниной, которая аргументировала поданную жалобу. Она также заявила ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела характеристику на Пименова с места работы. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что новые доказательства в суд кассационной инстанции представляться не могут.

Однако по ходатайству Морозовой в суде были допрошены свидетели Анана и Порошин. По итогам заседания суд кассационной инстанции вынес определение об отмене приговора суда первой инстанции, указав, что, по его мнению, деяние Пименова следует квалифицировать как убийство с особой жестокостью.

Каковы пределы кассационного производства? Каков порядок кассационного рассмотрения дела? Оцените действия суда кассационной инстанции.

5. А. был осужден за хулиганство к 2 годам лишения свободы. В кассационной жалобе А. утверждал, что и при производстве предварительного расследования, и в судебном разбирательстве были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что привело к его незаконному осуждению. В частности, он указал:

1. Предварительное расследование было проведено в форме дознания, хотя он и заявлял ходатайство о передаче дела следователю прокуратуры, так как потерпевшим является сотрудник ГИБДД.

2. И при дознании, и в суде ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданки С. Ее показания подтвердили бы, что он не мог совершить преступление.

3. Он, А., еврей по национальности. Однако ему было отказано в возможности воспользоваться услугами переводчика.

4. Во время судебного разбирательства он просил суд предоставить возможность подробнее ознакомиться с материалами дознания, но суд отказал в этом.

5. Судебное заседание велось предвзято. председательствующий прерывал его, не давал возможности задавать вопросы свидетелям.

6. При дознании не был проведен осмотр места происшествия.

В кассационной жалобе А. просил отменить приговор и прекратить дело.

Как должен поступить суд кассационной инстанции? Каковы пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции? Что является основанием отмены или изменения приговора?

Нормативно-правовые акты к семинару

1. О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 дек. 2008 г. (№ 28) // Российская газета. – 2009. – 14 янв.

2. О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 янв. 2007 г. (№ 1) // Российская газета. – 2007. – 20 янв.

1 Некоторые задачи заимствованы из следующего издания: Уголовный процесс: учебно-методический комплекс / под ред. М.К. Свиридова. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005.