Тема 2. Болгария в 1878–1918 гг. (4 ч.)

1. Образование Болгарского национального государства:

а) Сан-Стефанский прелиминарный договор;

б) Берлинский трактат 1878 г. и его болгарские статьи;

в) Тырновская конституция.

2. Княжество Болгария в 1879–1885 гг.

3. Восточная Румелия. Война с Сербией (1985–1886 гг.).

4. Борьба за полную независимость Болгарии (1886–1908 гг.).

5. Экономическое развитие Болгарии.

6. Балканские войны 1912–1913 гг.

7. Болгария в годы Первой мировой войны.

Литература:

1. Андреев, М. История болгарского государства и права / М. Андреев, Д. Ангелов. – М. : б. и., 1962. – 233 с.

2. Болгария в ХХ веке: очерки политической истории / отв. ред. Е.Л. Валева; Ин-т слав-ния. – М. : Наука, 2003. – 463 с.

3. Валев, Л.Б. Исследования по новой и новейшей истории Болгарии / Л.Б. Валев. – М. : Наука, 1986. – 255 с.

4. Гришина, Р.П. Лики модернизации в Болгарии в конце XIX – начале ХХ веков (бег трусцой по пересеченной местности). – М. : Ин-т слав-ния РАН, 2008. – 256 с.

5. Жебокрицкий, В.А. Болгария накануне Балканских войн 1912‑1913 гг. / В.А. Жебокрицкий – Киев : Издательство Киевского университета, 1960. – 248 с.

6. За балканскими фронтами Первой мировой войны / под ред. В.Н. Виноградова. – М. : Индрик, 2002. – 504 с.

7. Задохин, А.Г. Пороховой погреб Европы / А.Г. Задохин, Н.Ю. Низовский. – М. : Вече, 2000. – 416 с.

8. История Болгарии: в 2 т. / под ред. П.Н. Третьякова (гл. ред.) [и др.]. ‑ М. : Изд-во АН СССР, 1954–1955. – Т.1.

9. Косев, Д. Новая история Болгарии / Д. Косев – М. : Изд-во иностранной литературы, 1952. – 522 с.

10. Краткая история Болгарии. С древнейших времен до наших дней / под ред. Г.Г. Литаврина. – М. : Наука, 1987. – 588 с.

11. Писарев, Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны / Ю.А. Писарев. –М. : Наука, 1985. – 289 с.

12. Русско-турецкая война 1877‑1878 гг./ под ред. И.И. Ростунова – М. : Воениздат, 1977. – 263 с.

13. Улунян, А.А. Болгарский народ и русско-турецкая война 1877‑1878 гг. / А.А. Улунян – М. : Наука, 1971. – 205 с.

14. Формирование национально-независимых государств на Балканах. Конец ХVIII ‑ 70-е годы ХIХ в. / отв. ред. И.С. Достян – М. : Наука, 1986. – 430 с.

15. Человек на Балканах. Государство и его институты: гримасы политической модернизации (последняя четверть XIX– начало ХХ в.): Сб. статей. – СПб.: Алетейя, 2006. – 358 с.

Документы:

Из дополнительной конвенции между Россией и Австро-Венгрией (подписана 6(18) марта 1877 г., датирована 3(15) января ‑ днем подписания основного текста конвенции).

Ст. I. Обе высокие договаривающиеся стороны, имея конечной целью улучшение участи христиан и желая устранить возможность какого бы то ни было плана значительной аннексии, которая могла бы нарушить мир и равновесие Европы, что не входит в их намерения и что было бы не в интересах обеих империй, согласились ограничить их возможные аннексии следующими территориями: император австрийский и пр. и король венгерский — Боснией и Герцеговиной, исключая часть, находящуюся между Сербией и Черногорией, относительно которой оба правительства договорятся, когда наступит момент ею располагать; император всероссийский: в Европе частями Бессарабии, которые восстановили бы старые границы империи до 1856 г.

Ст. ІІ. Высокие договаривающиеся стороны обязуются оказывать друг другу взаимную дипломатическую поддержку, если бы территориальные изменения, которые повлекли бы за собой война или распадение Оттоманской империи, стали бы предметом коллективного обсуждения великих держав.

Ст. III. Е. в. император австрийский и пр. и король венгерский и е.в. император всероссийский при своем свидании в Рейхштадте согласились в принципе по следующим пунктам: в случае территориальных изменений или распадения Оттоманской империи образование большого сплоченного славянского или иного государства исключается.

Взято из: Хрестоматия по истории южных и западных славян: в 3 т. / под ред. С.Я. Фрейдеберга. ‑ Т. 2. ‑ Минск : Университетское, 1989 ‑ С. 121‑122.

Из телеграммы А.И. Нелидова А.М. Горчакову об отклонении Турцией Лондонского протокола³ (1877 г., марта 28 (апреля 9)).

Секретно.

Судя по источникам, заслуживающим доверия, султан, которого сумели восстановить против России и сделать недоверчивым к нам, решил ускорить развязку. Он заставил сегодня телеграфировать Дерби о невозможности принять протокол, унизительный и опасный для Турции […]. Генералы, призванные для командования на Дунае, уезжают к местам назначения.

Взято из: Освобождение Болгарии от турецкого ига : в 3-х т. – М. : Наука, 1961‑1967. – Т. 1. Освободительная борьба южных славян и Россия. 1875‑1877. / Под ред. С.А. Никитина, В. Д. Конобеева, А.К. Бурмова, Н.Т. Тодорова. – 1961. – С. 628.

Донесение минского губернатора В.И. Чарыкова А.Е. Тимашеву о безвозмездной перевозке призывников крестьянами Бобруйского уезда (1877 г, мая 17).

Мировой посредник 1-го участка Бобруйского уезда от 3 и 7 сего мая уведомляет меня, что крестьяне Бацевичской, Любоничской, Брожской и Черпинской волостей заведываемого им участка отказались от денег, следуемых им за доставку запасных нижних чинов на сборный пункт в г. Бобруйск при бывшем ныне частном призыве их на службу, пожертвовав эти деньги на потребности раненых и больных воинов о чем и составили приговоры, в которых крестьяне первых 2 волостей, кроме того, присовокупили, что в случае, если бы потребовалось доставить на сборный пункт и остальных нижних чинов, не призванных ныне на службу, то они доставят их безвозмездно. Долгом считаю довести о сем до сведения вашего высокопревосходительства.

Губернатор Чарыков

Взято из: Освобождение Болгарии от турецкого ига : в 3-х т. – М. : Наука, 1961‑1967. – Т. 2. Борьба за национальное освобождение Болгарии в период русско-турецкой войны. / Под ред. С.А. Никитина, В. Д. Конобеева, Д.К. Косева, Н.Т. Тодорова. – 1964. – С. 79.

Из политического обзора начальника Витебского губернского жандармского управления В. Я. Шаховского начальнику III отделения Н. В. Мезенцову об отношении населения губернии к русско-турецкой войне (1877 г., декабря 29).

Секретно

Радость по поводу объявления войны, успехи наших войск и, наконец, полная уверенность, что последствием настоящей войны явится прекрасное будущее для несчастных восточных христиан,— вот вопросы, которые с необыкновенной силой приковывали в истекающем году все внимание здешнего общества. Все, что находилось вне этих вопросов, как бы игнорировалось обществом. Я имею полную возможность свидетельствовать, что сочувствие всего общества вверенной наблюдению моему губернии, без различия классов, не исключая даже и евреев (кроме чисто польского элемента, о котором особо доложу), настолько велико к настоящей войне и правительству, что не представляется возможным желать что-либо более в этом отношении. Отъезд государя императора в армию, переход наших войск через Дунай, разбитие армии Мухтара-паши, взятие Карса и Плевны — все эти события приводили общество в неописанный восторг, в особенности падение Плевны сопровождалось невыразимою радостью.

Рядом с нравственным сочувствием к настоящей войне здешнее общество, как и весь русский народ, отозвалось в такой же степени и материально. Так, несмотря на то, что Витебская губ. вообще бедная, крупных капиталистов не имеет и, главное, с населением, крайне разнообразным, тем не менее от губернии этой до настоящего времени уже поступило в пользу Красного Креста 72 тыс. руб.; пожертвования продолжаются, хотя несколько в меньшем количестве против прежнего. Независимо денег, общество жертвует много разной одежды, преимущественно полушубков, которых, за исключением уже израсходованных, находится в витебском складе Красного Креста несколько сот штук. По имеющимся у меня сведениям известно, что наибольшая часть денег, пожертвованных Витебскою губ. в пользу Красного Креста, поступила от крестьянских обществ, которые, независимо собственных посильных приношений, отделяли по приговорам известную часть из так называемых «запасных мирских капиталов». Здесь считаю уместным доложить, что все крестьянские общества без различия, как православные, лютеране (латыши) и католики, с одинаковым усердием и готовностью отнеслись к делу пожертвования в пользу раненых и больных воинов. Вторыми, так сказать, жертвователями по количеству денег после крестьянских обществ являются чиновники и русские помещики, которых, говоря относительно, еще весьма немного здесь.

Обращаясь затем собственно к польскому дворянству, считаю своею нравственною обязанностью доложить, что при самом спокойном, беспристрастном наблюдении за этим элементом нельзя не видеть, что политические его убеждения враждебны как нашему правительству, так и той идее, в защиту которой объявлена настоящая война. Собственно говоря, политическое состояние польских умов в истекающем году можно разделить на два весьма резко отделяющиеся между собою периода: первый — с объявления войны до поражения армии Мухтара-паши, а второй — с этого события до взятия Плевны. В течение первого периода поляки имели сияющие лица, много болтали по поводу войны, причем некоторые из них, несмотря на присущую полякам способность скрывать свои чувства, а политические в особенности, иногда даже высказывали свои симпатии к туркам, хотя, конечно, не прямо, а вскользь. Совершенно противоположное составляет второй период; тут становится резко заметным, что прежнее приятное их спокойствие уступает место какому-то упадку духа; здесь они делаются молчаливы, о войне почти не говорят и как бы не замечают тех телеграмм, которые приводят русских в неописанный восторг, а если и замечают, то стараются умалить значение их. Так, по поводу телеграммы о поражении армии Мухтара-паши поляки рассказывали, что армия эта вся цела и что всего 4 тыс. турецких войск потерпели неудачу и т. д. В какой степени польское дворянство враждебно в настоящее время к русским, можно судить еще и потому, что оно не принимает почти никакого участия в материальном приношении на нужды наших раненых и больных воинов. Мне достоверно известно, что до настоящего времени было всего несколько ничтожных случаев пожертвования со стороны поляков, но и то такими лицами, которые по каким-либо обстоятельствам должны встречаться более или менее часто с правительственными лицами. Словом, и эти ничтожные пожертвования делались поляками не вследствие собственного побуждения, а под давлением обстоятельств, т. е. потому только, чтобы не сказали, что польское общество вовсе не сочувствует русским [...].

Генерал-майор князь Шаховской

Взято из: Освобождение Болгарии от турецкого ига : в 3-х т. – М. : Наука, 1961‑1967. – Т. 2. Борьба за национальное освобождение Болгарии в период русско-турецкой войны. / Под ред. С.А. Никитина, В. Д. Конобеева, Д.К. Косева, Н.Т. Тодорова. – 1964. – С. 398 ‑399.

Из секретного приложения к сербо-болгарскому союзному договору от 13 марта 1912 г.

[…] Статья 2: Вся территория, приобретенная совместным действиями⁴[…] поступит в общее управление обоих союзников; ликвидация кондоминиума состоится не позже трехмесячного срока со дня заключения мира на следующих основаниях:

Сербия признает права Болгарии на территории на восток от Родопа и реки Струмы, а Болгария ‑ права Сербии на территории к северу и западу от Шар-Планины.

Что же касается территории, лежащей между Шар-Планиной, Родопом, Архипелагом и Охридским озером, то, буде обе стороны удостоверятся в невозможности образования из нее [...] отдельной автономной области, с этой территорией будет поступлено на основании следующих постановлений: Сербия обязуется ничего не требовать за линией [...] которая начинается от турецко-олгарской границы у Голем-Верха (севернее Кривой-Паланки) и следует в юго-западном направлении [...] до Охридского озера у монастыря Губовцы. Болгария обязуется принять эту границу, если его императорское величество русский царь, к которому будет обращена просьба быть верховным арбитром в этом вопросе, выскажется в пользу означенной линии. Разумеется, что обе договаривающиеся стороны обязуются принять за окончательную границу в означенных пределах ту линию, которую его императорское величество русский царь признает в означенных границах за наиболее отвечающую правам и интересам обеих договаривающихся сторон [...].

[…]. Статья 4: [...] всякий спор, который мог бы возникнуть по поводу толкования и исполнения какой-либо статьи сего договора, секретного приложения и военной конвенции, представляется на окончательное решение России.

Взято из:Сербо-болгарский союзный договор от 13 марта 1912 г. [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://doc20vek.ru/node/1454.