I. Воспитание в людях миролюбия, принятия и понимания других людей, умения позитивно с ними взаимодействовать:

1) формирование негативного отношения к насилию и агрессии в любой форме;

2) формирование уважения и признания к себе и к людям, к их культуре;

3) развитие способности к межнациональному и межрелигиозному взаимодействию;

4) развитие способности к толерантному общению, к конструктивному взаимодействию с представителями социума независимо от их принадлежности и мировоззрения.

II. Создание толерантной среды в обществе и в сфере образования:

1) профилактика терроризма, экстремизма и агрессии в обществе;

2) гуманизация и демократизация существующих взаимоотношений взрослых и детей, системы обучения и воспитания;

3) включение в реформирование образования ведущих идей педагогики толерантности;

4) реформирование системы подготовки будущих педагогов к воспитанию толератности у детей и подростков.

В идеологическом ракурсе толерантность является системой ценностей и норм, которые присутствуют во многих современных цивилизационных концепциях, таких как "Глобальная этика", "Права человека", "Декларация Культуры Мира", "Декларация Земли" и т.д.

Представляется, что основными составляющими данной системы являются:

• презумпция личности – оценка каждого человека по его конкретным чертам и поступкам, а не на основе ожиданий, связанных с его национальными, религиозными и другими характеристиками;

• презумпция прав человека – каждый человек имеет право на любые проявления национальных, религиозных и других характеристик в своем поведении и высказываниях в том случае, если они не противоречат нормам права и морали общества и общности;

• ориентация на терпимость к недостаткам, слабостям и ошибкам других людей, если они не противоречат нормам морали и права или, говоря на другом языке, готовность прощать людям все их грехи за исключением особенно тяжких;

• ценность согласия и ненасильственного разрешения конфликтов;

• ценность человеческой жизни и отсутствия физических страданий;

• ценность следования нормам права;

• ценность сострадания, сопереживания, сочувствия.

1.3 Возможные причины возникновения интолерантности в студенческой среде

В нашей академии учатся студенты из других стран, поэтому на уровне образовательного учреждения можно рассмотреть картину многонационального общества (в миниатюре). Используя экспресс-опросник "Индекс толерантности"(5) мы провели опрос сокурсников в своей академии и получили следующие результаты:

1. Около 8% опрошенных имеют низкий уровень толерантности;

2. 91% средний уровень толерантности;

3. И всего 1% высокий уровень толерантности.

Мы пришли к выводу, что подавляющее большинство людей относится к среднему уровню толерантности, т. е. для них характерно сочетание как толерантных, так и интолерантных черт. В одних социальных ситуациях они ведут себя толерантно, в других могут проявлять интолерантность. Пройдя этот тест, мы для себя определили, что относимся к людям со средним уровнем толерантности. Так же следует отметить, что мы обнаружили зависимость уровня толерантности от половой принадлежности участников опроса. Низкий уровень толерантности показали только молодые люди, а высокий уровень только девушки. Кроме этого, большинство юношей подходящих под критерий среднего уровня толерантности показали результаты от 60 до 75 (приближенные к интолерантности), а девушки наоборот более приближенные к высокому уровню толерантности (от 73 до 91). Следовательно, девушки, по какой-то причине имеют более высокий уровень толерантности, чем юноши. Возможно, это связано с тем, что у юношей более активная социальная позиция. На основе полученных данных мы построили диаграммы(6).

В наше время, формированию толерантных отношений в стране придается большое значение. Этой проблем посвящаются диссертации, научные монографии и статьи, авторы которых предлагают всё новые методы исследования толерантности и новые методы воспитания терпимости в обществе.

К примеру, в научной статье М. Мчедлова «Веротерпимость – основа межрелигиозного согласия», говорится, что при рассмотрении проблем толерантности в области религии ключевое значение приобретает понятие межконфессионального диалога, рассматриваемого в качестве наиболее адекватной формы отношений между приверженцами различных вероисповеданий, служащей достижению согласия между ними. При этом автор предлагает учитывать различные уровни и аспекты отношений в религиозной сфере, где межконфессиональный диалог приобретает специфический характер: между институционализированными вероисповедными сообществами (принадлежащими к разным религиям либо внутри одной религии); между представителями разных вероисповеданий; между культурно-конфессиональными общностями, сложившимися на базе различных религиозных традиций. Указывая, что сами религии, даже если они возникли как вселенские и универсальные (христианство, ислам, буддизм), в процессе своего исторического развития неизбежно должны были отождествить себя с культурным и социальным опытом разных народов. Тем самым они становились стержнями формирования устойчивых культурно-исторических общностей, существующих в определенных пространственно-временных координатах - локальных цивилизациях. История многообразных связей между ними, включающая как периоды острой конфронтации, так и этапы взаимной солидарности, может быть названа межконфессиональным (точнее, культурно-конфессиональным) диалогом.

Ознакомившись с темой построения основ толерантного общества, мы невольно задаёмся вопросом: а в чём же причина такой явной нетерпимости людей друг к другу? Опираясь на труд Зигмунда Баумана «Мыслить социологически» можно предположить, что всё дело в психике людей.

З. Бауман в главе «Мы и Они» указывает, на то, что в жизни современных людей возникает особая группа людей, о которых можно сказать следующее: «Я знаю о них, об их существовании, но поскольку они не имеют прямого отношения к моим повседневным делам, я не воспринимаю всерьез возможность непосредственного общения с ними. Фактически, я крайне редко вспоминаю о них». Это та масса людей, которых мы встречаем на улице, в общественном транспорте, библиотеке, магазине и т.д. Но в главе «Чужаки» автор даёт очень важное определение слова “чужак” — «это не просто незнакомец, т.е. человек, которого мы плохо знаем или не знаем вообще. Напротив, отличительной чертой чужаков является то, что мы по большей мере их знаем; чтобы распознать в человеке чужака, я должен уже хоть что-то о нем знать. Более того, они вынуждены время от времени непрошено появляться в поле моего зрения, чтобы я мог рассмотреть их вблизи; хочу я того или нет, они прочно обосновываются в обитаемом мною мире и не собираются покидать его. Они не близки мне и не далеки от меня; не принадлежат ни к “ним”, ни к “нам”; это и не друзья, и не враги. Однако я не могу игнорировать их присутствие не могу отмахнуться от их присутствия, просто не обращая на них внимания, мне трудно осмыслить их существо. Поэтому они становятся причиной путаницы и беспокойства. Я не знаю точно, как я должен вести себя с ними, чего ждать от них, как с ними поступать».

В данном случае речь не идет о разных национальностях, традиционно сосуществующих на одной территории и живущих совместно в рамках единого государства. Русским, татарам, башкирам и т.д. давно не приходится привыкать и приспосабливаться друг к другу в нашей стране. Невзирая на различия в национальных культурах, между этими и другими народами сложился вполне устойчивый культурно-исторический и геополитический консенсус. Другое дело – многочисленные мигранты. Не только из Таджикистана и Узбекистана, но также и из Китая, Вьетнама и других стран Азии. Даже в рамках СССР не произошло широкого этно-культурного сближения с народами Средней Азии, хотя туркмены, киргизы, узбеки, таджики и т.д. учились в вузах на европейской территории страны, но в целом эти народы продолжали жить на своей исторической родине и в условиях национальных культур, мало затронутых «общесоветскими ценностями». И вот теперь представители этих ранее далеких и малоизвестных народов начинают наполнять российские города. Притом, что взаимопонимания нет, как и не было, зато есть взаимное недоверие.

Конечно, недоверие к инокультурным чужакам имеет психологические корни, однако же, такое недоверие вполне естественно, оно ведь создавалось веками в недрах каждой определенной культуры или группы культур, так что подобное взаимное недоверие можно определить точнее как «культурно-психологическое». И вряд ли возможно преодолеть такое противоречие только призывами к толерантности. Ведь никто не учил людей входить в контакт с издалека прибывшими пришельцами. Государство обязано взять на себя значительную долю ответственности по разрешению данной проблемы. Ведь помимо культурно-психологических причин взаимного недоверия, есть еще и политические, правовые и прочие. К примеру, само положение чужаков оказывается двойственным и неопределенным. С одной стороны, их будто бы не звали, а с другой – им явно дают возможность устраиваться на работу в России, как это уже давно происходит на Западе. Такого рода проблемы решаются прежде всего на государственном уровне и только при целенаправленной работе сверху-вниз можно надеяться на успех обучения толерантности и на широком бытовом уровне.

По нашему мнению, именно в этом определении кроется причина нетерпимости человека к людям другой национальности, с другим вероисповеданием и т.д.