5853

71

Характеристика заключения эксперта как самостоятельного средства доказывания в гражданском процессе. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность заключения эксперта. Виды экспертиз в гражданском процессе. Правовой статус эксперта. Правила назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе. Правила исследования и оценки экспертного заключения.

Правовой статус специалиста в гражданском процессе. Значение консультации специалиста в системе источников доказательств в гражданском процессе.

Практическое занятие

1.Понятие и значение заключения эксперта как средства доказывания в гражданском процессе.

2.Правовой статус эксперта в гражданском процессе.

3.Характеристика заключения эксперта с позиции классификации доказательств в гражданском процессе.

4.Виды экспертиз в гражданском процессе.

5.Требования к формулировке вопросов эксперту в гражданском процессе.

6.Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе.

7.Основания обязательного назначения экспертизы в гражданском процессе.

8.Правила оценки экспертного заключения в гражданском процессе.

9.Значение и правовой статус специалиста в гражданском процессе.

10.Консультация специалиста как средство доказывания в гражданском процессе.

Контрольные вопросы

1.Определите правовую природу заключения эксперта как средства доказывания в гражданском процессе.

2.К какой категории доказательств относятся заключения эксперта?

3.Определите порядок исследования экспертных заключений в гражданском процессе.

4.Приведите примеры доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, путем проведения экспертизы в гражданском процессе.

5.Как распределяются расходы на проведение экспертизы?

6.Как оценивается степень достоверности экспертного заключения в гражданском процессе?

7.В чем особенности оценки экспертного заключения в гражданском процессе?

8.Укажите случаи обязательного назначения экспертизы в гражданском процессе.

72

9.Перечислите правила оценки экспертного заключения в гражданском процессе.

10.Охарактеризуйте значение и правовой статус специалиста в гражданском процессе.

11.Какое место занимает консультация специалиста в системе средств доказывания в гражданском процессе?

Дополнительная литература к теме:

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. -

25 декабря.

2.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г // СЗ РФ. - 1995. - № 17. -

ст. 1472.

3.Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1995. - №18. - ст. 1589

4.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1996. - №1; 2001. - № 51. - ст. 1.

5.Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» ( с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. - 2014. - № 6. - ст. 550

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от

14ноября 2002 г. № 138-ФЗ. (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. - 2002. - №

46.- ст. 4532.

7.Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (с

послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. - 2008. - № 52. - ст. 6217.

8.Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. - 2010. - № 18. - ст. 2144.

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Российская газета. - 2016. –

1марта.

10.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ №

73

64 от 23 декабря 2010г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. - 2011. - 14 января.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. - 2012. - 29 июня.

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. - 2012. - 19 декабря.

Дополнительная учебная литература:

13.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия "Профессиональные комментарии". - 627 с.

14.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - Изд. 6-е перераб. - М.: Дело и Сервис, 2013. -592 с.

15.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Жилин Г.А. 7-е издание. - М.: Проспект. - 2013. -834 с.

16.Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. А.А. Мохова. М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011 г. - 306 с.

17.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. - 636 с.

18.Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова.

М.: Статут, 2016. - 1295 с.

Научная литература:

19.Баулин О.В. Суд как субъект доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2014. N 5. С. 54 - 66

20.Бегичев А.В. Виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в гражданском процессе // Нотариус. 2014. N 1. С. 37 - 40.

21.Бегичев А.В. Электронные доказательства и способы их фиксации

74

нотариусом // Нотариус. 2014. N 5. С. 3 – 9

22.Боннер А.Т. Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 8. С. 66 - 75

23.Вандраков С.Ю. Проблемы института признания факта в судебном процессе // Юрист, 2012. - № 14. - С. 43 - 46.

24.Галяшина Е.И. Речеведческие экспертизы в судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика, 2011. - № 12. - С. 12 - 29.

25.Герасимов А.В., Данилов Д.Б. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе // Юрист. 2015. N 16. С. 30 - 33.

26.Гребенников В.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения // Новый юридический журнал. 2015. N 1. С. 78 - 83.

27.Гущин В.З. Принцип объективной истины в гражданском судопроизводстве // Современное право, 2011. - № 10. - С. 107 - 111.

28.Долгополов О. Доказательства по налоговым спорам // Юрист предприятия в вопросах и ответах, 2012. - № 6. - С. 68 - 74.

29.Егоров В. Нужны доказательства... // ЭЖ-Юрист, 2012. - № 49. - С. 13.

30.Замараева Н.А., Гаврилова Н.Ю. Проблемы оценки качества судебноэкспертных исследований // Эксперт-криминалист, 2012. - № 3. - С. 30 - 34.

31.Исаев М.М. Нотариальное обеспечение доказательств в Интернете // Право в Вооруженных Силах, 2012. - № 4. - С. 114 - 116.

32.Кизилов В.В. Доказательства по делам об административных правонарушениях гражданских служащих // Административное право и процесс, 2011. - № 9. - С. 37 - 40.

33.Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс, 2012. - № 3. - С. 12 - 14.

34.Марухно В.М. Посмертная экспертиза в вопросах недействительности завещания // Общество и право, 2011. - № 5. - С. 108 – 111

35.Молчанов В.В. Состязательная форма судопроизводства и достоверность доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 12. С. 7 - 11

36.Нахова Е.А. Процессуальные новеллы доказательственного права в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция, 2012. - № 7. - С. 28 - 31.

37.Трошина С. Существенное нарушение норм права судами // Административное право, 2012. - № 3. - С. 89 - 94.

38.Федоров С.В., Гущина Н.А. Совершенствование правового регулирования оснований освобождения от доказывания в гражданском

75

процессе // Современное право, 2012. - № 4. - С. 96 - 102.

39.Фирсов О.В. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2012. - № 6. - С. 2 - 5.

40.Юрова К.И. Доказывание в гражданском процессе как логико-правовая деятельность // Мировой судья. 2015. N 10. С. 19 - 22.

Практические задания по теме:

1.При рассмотрении иска Спириной к Тропинину об установлении отцовства, последний отрицал факт близости с истицей. Спирина ходатайствовала перед судом о назначении судебно-генетической экспертизы. Тропинин возражал против этого и наотрез отказался предоставить генетический материал для проведения экспертизы.

Каким может быть решение суда в данном случае?

2.На стороне ответчика в деле принимали участие два представителя, истец представителя не имел. Суд признал объяснения представителей ответчика самостоятельными относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и в удовлетворении исковых требований отказал. При этом суд отказал истцу в исследовании экспертного заключения Независимого экспертно-правового совета, поскольку судом экспертиза не назначалась.

Можно ли признать вынесенное судебное решение законным и обоснованным?

3.Издательство «ЛитГид» и писатель Антонов обратились в суд с иском к Пахоменко о защите авторских прав. В исковом заявлении было указано следующее. Роман Антонова «Волга» был опубликован издательством «ЛитГид» в феврале 2013 г. Согласно договору между Антоновым и издательством права на издание романа «Волга» принадлежат издательству. Указанные права Антонов не предавал более никому: ни физическим, ни юридическим лицам. Однако в нарушение прав Антонова и издательства в апреле 2013 г. роман был обнаружен в Интернете на сайте ответчика Пахоменко. Ответчик без разрешения автора либо издательства разместил отсканированный текст романа в сети на своем сайте, что делает возможным загрузку неограниченного количества его копий любыми лицами. Истцы сослались на то, что ими по собственной инициативе до предъявления иска в суд было получено заключение специалиста Федорова, из которого следует, что на сайте ответчика находится ссылка на текст романа, при активизации которой происходит загрузка его в память компьютера.

Ответчик иска не признал, указав, что роман «Волга» он обнаружил на бесплатном канале Интернета. На сайте ответчика нет ни текста романа, ни ссылки на него. На сайте имеется ссылка на ссылку. Текст романа Пахоменко не

76

распространял и не собирается распространять. Суд, сославшись на представленное истцами заключение, вынес решение, которым иск удовлетворил.

Правильно ли поступил суд? Определите предмет доказывания по делу.

Тестовые задания по теме:

1.Какое лицо не может экспертом по гражданскому делу?

1)лицо, обладающее познаниями в области науки;

2)лицо, обладающее познаниями в области ремесла;

3)лицо, обладающее познаниями в области искусства;

4)лицо, обладающее познаниями в области права.

2.К правам эксперта не относиться право:

1)принимать участие в исследовании доказательств при судебном разбирательстве дела;

2)дать письменное заключение по поставленным вопросам;

3)заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

4)получать вознаграждение за проведение экспертизы.

3. Кто из участников судебного заседания не участвует в формулировании вопросов эксперту?

1)ответчик;

2)истец;

3)свидетель;

4)третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями.

Дискуссионные вопросы:

1.Повторная экспертиза в гражданском процессе: вопросы определения достоверности.

2.Внесудебная экспертиза в гражданском процессе.

Организация самостоятельной работы по теме:

77

Тема 12. Особенности доказывания на различных стадиях гражданского процесса

Доказывание истцом обоснованности исковых требований на стадии возбуждения гражданского дела. Средства доказывания, используемые на стадии возбуждения гражданского дела. Обеспечение доказательств на стадии подачи искового заявления.

Определение предмета доказывания на стадии подготовки дела. Собирание и представление доказательств на стадии подготовки. Запросы суда.

Исследование доказательств на стадии рассмотрения дела по существу. Доказательства обоснованности требований истца и обоснованности возражений ответчика. Состязательность.

Условия представления новых доказательств в апелляцию. Порядок принятия и исследования новых доказательств апелляционным судом. Доказывание обоснованности доводов апелляционной жалобы. Доказывание обоснованности возражений против доводов жалобы.

Проверка соблюдения процессуальных норм о порядке доказывания в первой инстанции судами кассационной и надзорной инстанций.

Условия и порядок доказывания новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Практическое занятие

1. Доказывание на стадии возбуждения гражданского дела.

78

2.Доказывание на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

3.Доказывание на стадии рассмотрения дела по существу.

4.Доказывание в апелляционном производстве.

5.Особенности процесса доказывания на иных стадиях судебного разбирательства.

Контрольные вопросы

1.Какие доказательства должны быть представлены при возбуждении гражданского дела?

2.Какие средства доказывания содержатся в исковом заявлении?

3.Укажите особенности доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

4.Какие доказательства представляются в предварительном судебном заседании?

5.Составьте обобщающую таблицу порядка исследования доказательств в стадии судебного разбирательства.

6.Что такое полная и неполная апелляция?

7.Какие доказательства допускается представлять в апелляционной инстанции?

8.Укажите особенности доказывания в кассационной и надзорной инстанциях.

9.Какие средства доказывания используются в стадии пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам?

Дополнительная литература к теме:

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. -

25 декабря.

2.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г // СЗ РФ. - 1995. - № 17. -

ст. 1472.

3.Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1995. - №18. - ст. 1589

4.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1996. - №1; 2001. - № 51. - ст. 1.

5.Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» ( с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. - 2014. - № 6. - ст. 550

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ. (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. - 2002. - №

79

46.- ст. 4532.

7.Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (с

послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. - 2008. - № 52. - ст. 6217.

8.Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. - 2010. - № 18. - ст. 2144.

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Российская газета. - 2016. –

1марта.

10.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 декабря 2010г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. - 2011. - 14 января.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. - 2012. - 29 июня.

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. - 2012. - 19 декабря.

Дополнительная учебная литература:

13.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия "Профессиональные комментарии". - 627 с.

14.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - Изд. 6-е перераб. - М.: Дело и Сервис, 2013. -592 с.

15.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Жилин Г.А. 7-е издание. - М.: Проспект. - 2013. -834 с.

16.Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. А.А. Мохова.

80

М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011 г. - 306 с.

17.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. - 636 с.

18.Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова.

М.: Статут, 2016. - 1295 с.

Научная литература:

19.Баулин О.В. Суд как субъект доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2014. N 5. С. 54 - 66

20.Бегичев А.В. Виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в гражданском процессе // Нотариус. 2014. N 1. С. 37 - 40.

21.Бегичев А.В. Электронные доказательства и способы их фиксации нотариусом // Нотариус. 2014. N 5. С. 3 – 9

22.Боннер А.Т. Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 8. С. 66 - 75

23.Вандраков С.Ю. Проблемы института признания факта в судебном процессе // Юрист, 2012. - № 14. - С. 43 - 46.

24.Галяшина Е.И. Речеведческие экспертизы в судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика, 2011. - № 12. - С. 12 - 29.

25.Герасимов А.В., Данилов Д.Б. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе // Юрист. 2015. N 16. С. 30 - 33.

26.Гребенников В.В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: некоторые вопросы судебного усмотрения // Новый юридический журнал. 2015. N 1. С. 78 - 83.

27.Гущин В.З. Принцип объективной истины в гражданском судопроизводстве // Современное право, 2011. - № 10. - С. 107 - 111.

28.Долгополов О. Доказательства по налоговым спорам // Юрист предприятия в вопросах и ответах, 2012. - № 6. - С. 68 - 74.

29.Егоров В. Нужны доказательства... // ЭЖ-Юрист, 2012. - № 49. - С. 13.

30.Замараева Н.А., Гаврилова Н.Ю. Проблемы оценки качества судебноэкспертных исследований // Эксперт-криминалист, 2012. - № 3. - С. 30 - 34.

31.Исаев М.М. Нотариальное обеспечение доказательств в Интернете // Право в Вооруженных Силах, 2012. - № 4. - С. 114 - 116.

32.Кизилов В.В. Доказательства по делам об административных правонарушениях гражданских служащих // Административное право и процесс, 2011. - № 9. - С. 37 - 40.

33.Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. Принцип раскрытия доказательств в